Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЭМПУС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксай-Строй» о взыскании 637 274,04 руб. задолженности по договору № 23 от 23.11.2007, 99 148,17 руб. процентов в порядке ст. 395 АПК РФ, судебные расходы по делу по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов за услуги представителя.

Истцом представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно подписи на определении суда, из искового заявления следует, что задолженность ответчиком за выполненные работы и демонтаж башенного крана не оплачены.

Ответчиком представитель не направлен, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение суда возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Отзыв, а также истребованные судом документы не представлены.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела ответчика.

Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд установил, что 23.11.2007 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №23 на выполнение строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами.

Согласно условиям договора, истец обязался обеспечить работу башенного крана КБ-402 (ГПМ), зав. №3618, объект: строительство 72-квартирного жилого дома в <...>, выполнить перевозку башенного крана и кранового пути к месту монтажа, монтаж башенного крана, устройство верхнего строения кранового пути протяженностью 25 метров с устройством заземления, установкой тупиковых упоров, отключающих линеек (копиров), а также демонтаж крана (п.2 договора). Ответчик в соответствии с условиями договора обязался предварительно оплатить за перевозку, монтаж башенного крана и кранового пути ( п.п. 3.9 договора), ежемесячно оплачивать эксплуатацию башенного крана по договорным ценам за фактически отработанное время с учетом работы в выходные дни. Стоимость машино-часа эксплуатации, перевозки, монтажа и демонтажа башенного крана и кранового пути определяется договорной ценой (Приложение №1). Договорная цена меняется в связи с ростом уровня инфляции и остается неизменной на сумму предоплаты. Все изменения согласовываются с заказчиком письменно (п.п. 3.10 договора).

Истцом работы по договору выполнены на сумму 305 073,98 руб. (работа башенного крана) и на сумму 332 200,06 руб. (демонтаж башенного крана). Общая сумму задолженности составила 637 274,04 руб., что подтверждается актом сверки на сумму 637 274,04 руб. и справкой №13 за выполненные работы по демонтажу крана на сумму 332 200,06 руб. Акт и справка подписаны без претензий и замечаний сторонами и заверены печатями организаций.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 637 274,04 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 637 274,04 руб. задолженности и 99 148,17 руб. процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Выполнение подрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, ведомостью, письмом №83, актом, справкой №13, актом сверки выполненных работ, письмом-гарантией, претензией, подписанными руководителями сторон, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в сумме 637 274,04 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 99 148,17 руб. из расчета просрочки оплаты 305 073,98 руб. за период с 11.11.2008 по 20.11.2010, просрочки оплаты 332 200,06 руб. за период с 25.11.2008 по 20.11.2010.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки, указанном в иске, ответчиком возражений не подано, судом расчет проверен в связи с чем, взыскание 99 148,17 руб. признано судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 637 274,04 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 148,17 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленное истцом требование о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги лица, оказавшего юридическую помощь истцу по подготовке искового заявления и рассмотрения дела, подтверждены договором об оказании юридических услуг, расходным кассовым ордером от 16.11.2010, в связи с чем, сумма подтвержденных расходов в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Сумма расходов не противоречит минимальным тарифным ставкам по оплате труда адвокатов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксай-Строй», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭМПУС», ИНН <***>,– 637 274,04 руб. – долга, 99 148,17 руб. – процентов, а также 17 728,44 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов