Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-ЮГ» (далее – ООО «Строймашсервис-ЮГ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом») о взыскании 122 349 руб. задолженности, 3 000 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Иск мотивирован поставкой истцом товара, не оплаченного ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истцом было направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя с приложением копий договора об оказании юридических услуг, платежного поручения.

В направленном в суд посредством электронной почты отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что договор поставки ответчиком не подписывался, равно как и акт сверки взаимных расчетов. Спецификация, в которой указывается цена, сроки и порядок оплаты поставленного товара, истцом не приложена. Также истцом не представлены доказательства отправки счета - фактуры, товарной накладной, товарно- транспортной накладной.

В судебном заседании истец ходатайствовал о процессуальной замене истца по договору цессии, представил выписку из ЕГРЮЛ, договор цессии. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление о процессуальной замене подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 30.01.2015 между ООО «Строймашсервис-ЮГ» (цедент) и ООО «Строймашсервис- Дон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5, предметом которого является право требования оплаты суммы основного долга, неустойки, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных и иных расходов по договору № 11С/14 от 23.01.2014, заключенному между ООО «Строймашсервис-Юг» и ООО «Уютный дом».

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Представитель истца – ООО «Строймашсервис-Дон» - в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования, представил возражения на иск, в которых указал, что спорный договор был подписан сторонами посредством электронной почты, оригинал которого впоследствии был передан сторонам. Договор со стороны покупателя был подписан его представителем по доверенности № 14 от 17.01.2014 ФИО2, являющейся главным бухгалтером (доверенность приобщена к материалам дела). За весь период договорных отношений с января по июнь 2014 поставщиком было поставлено 9 поставок, из которых 8 были оплачены, все документы подписаны одними и теми же лицами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Строймашсервис-ЮГ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 11С/14. Номенклатура, количество, цена, порядок оплаты условия поставки указываются в спецификациях (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Поставщиком был поставлен товар на сумму 122 349 руб. по товарной накладной № 979 от 04.06.2014, на основании чего был выставлен счет № 1107 от 02.06.2014. на сумму 122 349 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, подписанный сторонами, свидетельствует о наличии задолженности ООО «Уютный дом» в пользу ООО «Строймашсервис-ЮГ» в размере 122 349 руб.

01.09.2014 поставщик направил покупателю претензию с требованием оплатить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 383 руб. 13 коп.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 122 349 руб. задолженности, 3 000 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств. Данные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 122 349 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб. 10 коп. Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% за период с 09.06.2014 по 25.09.2014 (107 дней просрочки). Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что договор не был подписан генеральным директором общества, а потому считается незаключенным, судом отклоняется, поскольку договор подписан главным бухгалтером общества ФИО2, действующей по доверенности № 14 от 17.01.2014, выданной генеральным директором общества ФИО3 Кроме того, сам факт поставки товара истцом и получения его ответчик не оспорил. Товар получен представителем ООО «Уютный дом» на складе, при этом лицо явно действовало в рамках полномочий, очевидных из обстановки в соответствии со статьей 174 ГК РФ. Кроме того, факт получения товара ответчиком также подтверждается другой товарной накладной № 280 от 04.03.2014, по которой товар получен тем же представителем, и по которой (по пояснениям истца) производилась оплата ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчиком заявлено о неразумности заявленной ко взысканию суммы, поскольку она является чрезмерной высокой, реальные расходы не доказаны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истец представил суду договор на оказание юридических услуг № 12/ю от 23.09.2014, заключённый с ООО «Акватория», платежное поручение № 732 от 25.09.2014, свидетельствующее о выплате исполнителю денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумные пределы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом принято во внимание, что Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013 предусмотрены минимальные рекомендуемые размеры вознаграждения за участие представителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов. В частности, за устные консультации предусмотрена ставка в сумме 1 800 руб., письменные консультации – 6 300 руб., составление запросов, ходатайств иных документов процессуального характера- 2 800 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 руб.

Учитывая, что объем и сложность выполненной работы исполнителем соответствует выплаченному ему денежному вознаграждению, поскольку исполнителем осуществлялось консультирование заказчика, подготовка иска в суд, представление интересов в арбитражном суде, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными и обоснованными.

Государственная пошлина по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, который должен возместить истцу судебные расходы по ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальной замене удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 349 руб. задолженности, 3 000 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 125 349 руб. 10 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 760 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко