Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 о взыскании 232 280 руб. задолженности, 124 038 руб. штрафа на основании договора займа с залоговым обеспечением №2 от 3 мая 2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением № 2, согласно которому займодавец передает заемщику заем – семена овса в количестве 8 830 кг., семена подсолнечника в количестве 1 570 кг, на сумму 232 280 (двести тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.06.2014 (п. 1.1).

Подтверждением передачи предмета займа является товарная накладная № 363 от 03.05.2014 на отпуск и прием семян (п. 1.2). Возврат долга осуществляется денежными средствами в срок не позднее 01 июня 2014 (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 договора, в случае невозвращения займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки от величины невозвращенного займа со дня срока возврата – 01.06.2014 до дня полного возврата займа.

В обеспечение договора займа с залоговым обеспечением, 03.05.2014 между истцом (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 за исполнение последним обязательства по договору займа с залоговым обеспечением № 2 от 03.05.2014 (п. 1.1). Требования к поручителю в настоящем иске не заявлены.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора займа по товарной накладной № 353 от 03.05.2015 передан ответчику товар – семена овса в количестве 8 830 кг., семена подсолнечника в количестве 1 570 кг. на общую сумму 232 280 руб.

Однако, в установленный договором займа срок, обязательства по возврату займа и уплате штрафа, ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 232 280 руб. – основного долга, 124 038 руб. – штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям договора займодавец передает заемщику семена овса и подсолнечника, а возврат долга осуществляется денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условия договора займа от 3 мая 2014 не предусматривают возврат имущества того же вида и в таком же количестве; возврат займа осуществляется денежными средствами (пункт 1.3 договора). Таким образом, за полученный товар предусмотрена оплата денежных средств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательством истца является передача товара- семян, обязанностью ответчика является не возврат таких же или иных семян, а оплата денег, что характерно для договора поставки. Поэтому правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы долга в размере 232 280 руб.

Доказательства погашения задолженности по договору займа № 2 от 03.05.2014 от ответчиком не представлены.

Факт передачи истцом ответчику семян овса и подсолнечника подтверждены материалами дела, в том числе договором займа с залоговым обеспечением № 2 от 03.05.2014, товарной накладной № 353 от 03.05.2014, транспортной накладной № 353 от 03.05.2014. Исковые требования ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательства исполнения обязательств не представлены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невозврат суммы займа в размере 124 038 руб., начисленного по состоянию на 25.11.2014.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1 договора, в случае долга в срок до 1.06.2014, ИП ФИО2 уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки от величины невозвращенного долга со дня срока возврата – 01.06.2014 до дня полного возврата займа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денег подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

В результате произведенного судом перерасчета сумма штрафа составила: 232 280 руб. (сумма займа) х 178 (количество дней просрочки) х 0,3% (размер ответственности) = 124 037,52 руб.

В остальной части требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующий в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 280 руб. задолженности, 124 037руб.52 коп.-. штрафа, 10 126,35 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О. С.