Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, открытое акционерное общество «Южное аэрогеодезическое предприятие»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.11.2012 №НЮ-10/252;

от заинтересованных лиц: от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2012 № 242; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2013 №61/2013-06

от третьих лиц:

от Территориального управления Росимущества в Ростовской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от открытого акционерного общества «Южное аэрогеодезическое предприятие»: представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в Ростовской области, открытого акционерного общества «Южное аэрогеодезическое предприятие» о признании незаконным бездействия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20 в границах Дубовского района Ростовской области; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20 в границах Дубовского района Ростовской области; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20 в границах Дубовского района Ростовской области; обязать Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «РЖД» путем совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20 в границах Дубовского района Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Уточненные требования не противоречат закону, а потому принимаются судом к рассмотрению.

Заинтересованные лица возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск заявителем срока предназначенного для оспаривания действия государственных органов, регламентированного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные по делу третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «РЖД» является собственником зданий, строений, сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20, расположенного по адресу: Ростовская область в границах Дубовского района.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 30.12.2005 обществу с ограниченной ответственностью «РЖД» был предоставлен данный земельный участок в аренду сроком на одиннадцать месяцев без права капитального строительства.

04 декабря 2002 года Дубовским районным филиалом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 61:09:000000:0020.

По результатам кадастрового учета в отношении указанного земельного участка за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА № 385695 от 01.03.2003.

В целях обеспечения безопасности движения и нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта распоряжением Правительства Российской Федерации №877-р от 17.06.2008 утверждена «Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года», согласно которой запланировано проектирование и реконструкция участка пути в Дубовском районе. Однако, при подготовке документации по планировке территории, являющейся основанием для проектирования, было установлено, что полоса отвода в Дубовском районе фактически отсутствует в ранее определенных границах.

Согласно позиции заявителя, данное обстоятельство (отсутствие установленных границ) не позволяет ОАО «РЖД», как собственнику объектов недвижимости, расположенных на несформированном земельном участке с кадастровым номером 61:09:000000:0020, привести договор аренды земельного участка в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации №264 от 29.04.2006 года «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», а именно: заключить на срок 49 лет с правом капитального строительства.

Заявитель указывает о том, что изложенные обстоятельства нарушают исключительное право ОАО «РЖД» на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества, закрепленное положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом.

Бездействие ответчиков, выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 61:09:000000:0020 не соответствует положениям части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре), согласно которым сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Выдача Северо-Кавказской железной дороге кадастрового паспорта с указанием того, что площадь участка соответствует результатам межевания является результатом (подтверждением) осуществления государственного кадастрового учета земельного участка уполномоченным органом, а значит, сведения о местоположении границ полосы отвода железной дороги должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что указанное выше бездействие заинтересованных лиц нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367 – О установлено положение, согласно которому само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В то же время, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является сроком существования права на обжалование ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом под уважительными причинами, дающими право суду восстановить срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления понимаются исключительные и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений (действий).

Суд полагает необходимым укать о том, что предмет заявленных требований сформулирован в качестве признания незаконным бездействия. Однако, по существу, основанием для оспаривания послужило письмо Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 30.01.2012 № 12-Исх/0040.

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога об оспаривании бездействия заинтересованных лиц поступило в арбитражный суд 13.02.2013, при этом заявителю стало известно о том, что у кадастровой палаты отсутствует правовая возможность внести сведения в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:000000:0020 по землеустроительному делу, из содержания письма от 30.01.2012.

Соответственно, настоящее заявления подано заявителем по истечению срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле и при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Следует отметить, что несмотря на неоднократные вопросы суда о возможных процессуальных ходатайствах, заявителем соответствующее заявление не представлено.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не является сроком исковой давности, поэтому нормы гражданского законодательства на него не распространяются, данный срок может применяться как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны, в материалах дела имеется письменное ходатайство заинтересованного лица об истечении пропуска срока для обжалования.

Суд неоднократно указывал заявителю о возможности применения положения части статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания, которым заявитель не воспользовался.

Соответственно, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обжалования действий (бездействия) государственного органа, определенного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение срока исковой давности гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов, соответственно иные доводы заявителю рассмотрению не подлежат.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства обращения заинтересованного лица, в частности открытого акционерного общества «РЖД», с заявлением в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» имеющем своей целью внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:09:0000000:20 в границах Дубовского района Ростовской области. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требовании удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 05.02.2013 № 21568.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко