Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Комбинат благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 200 руб.,

установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону обратилось к открытому акционерному обществу «Комбинат благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 8 200 руб..

Определением суда от 18.09.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил в материалы дела возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил основанием для предъявления исковых требований МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону явилась плановая контрольная проверка деятельности контрольно-ревизионного отдела на 2015 год, утвержденная заместителем главы администрации города -начальником Муниципального казначейства, проведенное контрольное мероприятие на предмет соответствия деятельности МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, действующему законодательству. Целью проверки послужило определение целевого и эффективного использования средств бюджета города, направленных на содержание объектов благоустройства за период 2013-2014 годы, а также обоснованность и правомерность использования бюджетных средств. Исследованию подвергались заключенные между МКУ «УБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону муниципальные контракты № 0358300256712000043 от 28.12.2012г., № 0358300256713000028 от 15.01.2014г. на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону , акты приемки на выполнение работ по форме КС-2 по содержанию объектов благоустройства и иные документы, по требованию представленные Заказчиком. По результатам проверки установлено такое нарушение, как: «необоснованно включены затраты на выплату водителю надбавки за работу" в ночное время при выполнении работ по измельчению древесины».

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-па-Дону (заказчик) и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0358300256713000028 от 15.01.2014 согласно условиям которою, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу для муниципальных нужд по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Октябрьского района г. Ростова-па-Дону . Согласно п.2.1 контракта цепа контракта составляет 117 930 899.10 рублей в т. ч. НДС.

Согласно н.2.2 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5. раздела 8 контракта.

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость всех работ согласно утверждённой документации, затраты, связанные с обеспечением рабочими, включая заработную плату, а также затраты на вознаграждение и компенсацию издержек подрядчика, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, расходы на перевозку, стоимость материалов с учетом транспортных и складских расходов, стоимость использования механизмов, инвентаря и транспорта, стоимость утилизации грунта и мусора, расходы по ремонту и обслуживанию навигационного оборудования, переданного подрядчику.

Согласно пункту 2.3 контракта, заказчик производит расчет с подрядчиком ежемесячно по результатам выполненных работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами обязательств по контракту, и в соответствии со сметной документацией.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (контракт за период 2013 гоа) и Федеральным законом от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со сг.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740). проектные и изыскательские работы (статья 758). предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, не связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом I ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом иди договором строительного подряда.

Согласно сметно-финансовому расчету, являющемуся приложением к контракту, стоимость работ по измельчению древесины за 1 тонну составила 1000.59 руб.. Общий объем данного вида работ, предусмотренный контрактом, составил 1999.8818 тонн, а общая стоимость работ - 200000 руб.

Согласно актам КС-2 №296 от 30.06.2014 и № 324 от 31.07.2014 работы по измельчению древесины приняты заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ и оплачены в полном объеме. Cогласно калькуляции стоимости I маш/часа работы МТЗ-82 с навесным оборудованием работы были произведены в соответствии со сметно-финансовым расчетом. Как пояснил ответчик в отзыве, были откорректированы затраты на выплату водителю надбавки за работу в ночное время и стоимость дизельною топлива за литр, для того чтобы не увеличивать стоимость I маш/часа работы МТЗ-82.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону финансируется за счет средств городского бюджета и осуществляет свою уставную деятельность в пределах, выделенных для этих целей финансирования (бюджетных ассигнований). Под ассигнованиями понимаются четко определенные суммы денежных средств, выделяемые Главным распорядителем бюджетных средств, направляемые на. определенные цели. Расходование средств бюджета может осуществляться только в формах, прямо установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, одним из видов бюджетных ассигнований является оказание муниципальных услуг, включая целевые ассигнования на оплату муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд. Сущность бюджета проявляется в двух функциях - распределительной, предполагающая аккумулирование средств и их использование для конкретных целей, и, контрольной, которая проявляется в проведении контролирующих мер за процессом формирования средств и их использования.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе проверки за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Управлением финансового контроля Ростовской области был установлен факт необоснованного включения затрат на выплаты водителю надбавки за работу в ночное время.

В данном случае объектом проверки выступало Муниципальное казенное учреждение, а не предприятие ответчика; предметом проверки являлось не исполнение ответчиком договорных обязательств, а соблюдение распорядителем бюджетных средств норм бюджетного законодательства. Ростфинконтролем проверялось не нарушение предприятием ответчика порядка формирования затрат на работы и выплаты заработной платы работникам, а соблюдение лицом, обладающим полномочиями на выдачу субсидии, отдельных условий ее предоставления. Средства, перечисляемые в качестве оплаты за подрядные работы, являются бюджетными, а муниципальное казенное учреждение является лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Факт выполнения ответчиком условий договора подряда подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работКС-2 №296 от 30.06.2014 и № 324 от 31.07.2014; их стоимость соответствует сметно-финансовому расчету, являющемуся приложением к контракту. Работы приняты заказчиком без замечаний и оплачены. Оснований для возвраты заявленных ко взысканию денежных средств судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.