Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 3 277,50 руб. платы за провоз тяжеловесного груза

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 лично;

установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 3 277,50 руб. платы за провоз тяжеловесного груза.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 24.02.2015 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ответчик – ИП ФИО1, являясь собственником автомобиля марки Форд CargoCCK1 1838, государственный регистрационный знак № Е 796 СО / 161 и полуприцепа Krone SD 27 государственный регистрационный знак № РС 2825 / 61, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего федерального значения А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» до магистрали «Каспий» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Воронежской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-23, 215 км федеральной автомобильной дороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» и подтверждается актом № 989 от 30.10.2014 г., согласно которого ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований составил 3 277,50 руб.

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта России, МВД Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой от 27.05.1996 (в редакции приказа Министерства транспорта РФ от 22.04.2004), допустимыми, с учетом погрешности измерений для данной категории АТС, являются следующие нагрузки: полная масса – 40,000 т., первая ось – 10,000 т., вторая ось – 10,000 т., третья ось – 7,500 т., четвертая ось – 7,500 т., пятая ось – 7,500 т.

Факт осуществления ИП ФИО1 перевозок тяжеловесных грузов подтвержден актом № 989 от 30.10.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

Из содержания данного акта следует, что при вышеуказанном допустимом значении нагрузки по осям был допущен перевес по 2 оси. Превышение на 2 ось составило 1,246 т., что, соответственно составляет 3 277,50 руб. с учетом расстояния покрывающегося в пути следования автомобилем по федеральной дороге - 345 км.

Водителем указанный акт подписан без указания о несогласии с ним. Контрольного взвешивания не производилось, а каких-либо иных доказательств отсутствия факта перегруза АТС ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», составляет 3 277,50 руб.

Правовой статус Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» указан в пункте 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», утвержденном приказом Федерального дорожного агентства № 66 от 01.06.2011 г., а именно: «Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».

В соответствии с пунктом 3.3.6 Устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Согласно части 1 статьи 31 "Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Водитель не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1334 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (пункт 3 Правил, Устав Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье», распоряжение Министерства имущества РФ от 30.01.2003 № 367-р "О внесении изменений и дополнений в Постановление Министерства Имущества РФ от 10.09.2002 № 3161-р").

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причинного федеральной автомобильной дороге А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» в размере 3 277,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, однако значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что водителем не были совершены отметки в акте по мотивам субъективного характера, а также то, что погрузка не могла быть такой, которая обеспечивает перевес по второй оси.

Водитель ФИО2 является работником истца на основании трудового договора № 46 от 01.04.2013 г., в соответствии с п. 4 которого должен своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя и действовать в его интересов, не совершать действий, могущих нанести ущерб работодателю. В указанных обстоятельствах действия водителя, по отношению к спорному случаю являющиеся действиями самого ответчика, при наличии на то законных оснований должны были быть совершены в соответствии с обстоятельствами установления перевеса. Совершение таких действий предусмотрено в том числе содержанием акта. Между тем, акт подписан без возражений, а строка 14 (объяснения водителя) не заполнена.

Доводы ответчика о верной погрузке являются предположительными и документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. Кроме того, ответчик не подтвердил доступность доказательств обстоятельств именно спорной погрузки, как и не опроверг возможности смещения груза в процессе транспортировки при его погрузке, изначально исключающей возможность перевеса по осям.

Возможность и необходимость получения доказательства в виде экспертного исследования или контрольной погрузки такой-же погрузки исключены, так как доказательства условий именно спорной перевозки по отношению к которой возможно такое сравнение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании 3 277,50 руб. в возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного грузов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец является надлежащим субъектом, представляющим интересы Федерального Бюджета и обязан сам обеспечить учет и перечисление денежных средств. В связи с чем указание на взыскание в пользу бюджета должно быть произведено в форме взыскания в пользу лица, обеспечивающего поступление в бюджет этих средств, то есть истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 277,50 руб. платы за провоз тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх