Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) МДОУ детский сад № 2 г. Каменск-Шахтинский; 2) Отдел Образования Администрации г. Каменск-Шахтинский

о признании недействительным решения (исх. № 14474/03) от 24.11.2011 г. по делам 1704/03,1718/03 и предписания № 829/03 от 14.11.2011 г. об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0358300071611000001

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность №49 от 12.03.12г., ФИО2, доверенность №50 от 12.03.12г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.12г.

от третьих лиц: 1) МДОУ детский сад № 2 г. Каменск-Шахтинский – ФИО4, доверенность от 01.12.11г.; 2) Отдел Образования Администрации г. Каменск-Шахтинский – ФИО5, доверенность от 01.03.12г.; ООО «СКВС» - не явился, уведомлен

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с требованием о признании недействительным решения по делам № 1704/03,1718/03 от 24.11.2011 г. и предписания № 829/03 от 14.11.2011 г. об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0358300071611000001.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и наставал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица требования, изложенные в заявлении не признал, представил в распоряжение суда дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Позиция заинтересованного лица, изложенная в судебном заседании сводилась к тому, что вынесенные решения и предписания являются законными и обоснованными.

Представителями МДОУ детский сад № 2 г. Каменск-Шахтинский и отдела образования Администрации г. Каменск-Шахтинский в распоряжение суда были представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКВС».

Представитель третьего лица – ООО «СКВС» в судебное заседание не явился, однако посредствами факсимильной связи в распоряжение суда был представлен письменный отзыв на заявление, который приобщен в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 12.03.2012 объявлен перерыв до 14.03.2012 до 10 час.00 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Уполномоченный орган (заказчик) 15.08.2011г. на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» на официальном сайте www.rts-tender.ruопубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300071611000001, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту МДОУ детский сад № 2 г. Каменск-Шахтинский (далее - аукцион), в рамках предмета контракта заказчиком закупались товары, необходимые для выполнения работ. В составе аукционной документации содержащую общую часть, представлена проектно-сметная документация.

Аукционной документацией с учетом внесённых изменений предусмотрен окончательный срок подачи заявок 28.10.11г.

До истечения окончательного срока подачи заявок (28.10.11) от оператора поступили 7 заявок на участие в аукционе в электронной форме. Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 31.10.2011 к участию в нем допущено ООО «ЭРА». Заявки остальных участников были отклонены.

31.10.11г. сформирован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, на основании части 21 статьи 41.8 ФЗ «94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с указанным протоколом, участники аукциона ОАО «Исток» и ООО «Люксстройремонт» обратились с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона.

Рассмотрев жалобы ОАО «Исток» и ООО «Люксстройремонт» Управление вынесло решение от 24.11.2011г., которым жалоба ОАО «Исток» признана частично обоснованной, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Люксстройремонт» признана необоснованной, заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Заказчику выдано предписание № 829/03 от 24.11.2011г. об аннулировании аукциона в электронной форме №0358300071611000001 на «Капитальный ремонт МДОУ детский сад №2».

Не согласившись с решением Управления признания заказчика нарушившим часть 4 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., признании комиссии заказчика нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. и предписанием, ООО «ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Процедура размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ в целях указанного Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном названным Законом.

В силу части 2 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 1 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей (часть 1 статьи 41.5 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ предусматриваются обязательные требования к документации об аукционе в электронной форме.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

То есть, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

В целях надлежащего соблюдения п.1 ч.4 ст.41.6 Закона проектно-сметная документация должна входить в состав документации об аукционе и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 указанного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Проектно-сметная документация - это нормативно установленный комплекс документов, обосновывающих целесообразность и реализуемость проекта, раскрывающих его сущность, позволяющих осуществить проект.

Включенные в его состав локальные сметные расчеты содержат укрупненные данные относительно объемов выполнения работ, применяемых материалов, используемого оборудования.

С учетом приведенного, размещенная проектная документация определила объемы, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования; размещенная смета - цену работ.

Таким образом, размещенная проектная документация является отражением Заказчиком ранее приведенного абзаца ч. 4 ст. 41. 6 Закона, т.е. проектно-сметная документация установила требования Заказчика к содержанию и объему работ.

Возможность установления Заказчиком значений используемого оборудования, материалов, их максимальных и (или) минимальных значений, показателей эквивалентности с целью установления соответствия предлагаемых товаров потребности Заказчика предусмотрена вторым абзацем ч. 4 ст. 41. 6 Закона, относящийся непосредственно к товарам, а именно, к показателям их характеризующим и к значениям данных показателей.

Заказчиком (в рамках его права) были сформированы «максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, позволяющие определить соответствие или эквивалентность предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара в отношении товаров, выделенных Заказчиком с целью определения указанного соответствия (п. 9 информационной карты документации об аукционе).

Применительно к оспариваемому аукциону, с учетом абз. 1.2 ч. 4 ст. 41. 6 Закона, Заказчик определил для себя необходимость установить в документации об аукционе требования как к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности., требования к результатам работ по предмету контракта, так и требования к товарам подлежащим поставке в рамках исполнения работ по предмету контракта) и их характеристикам.

Осуществление размещения заказа по выполнение подрядных работ путем проведения открытого аукциона в электронной форме возможно несколькими способами:

- Заказчик публикует на сайте документацию об аукционе в полном объеме без выделения отдельных товаров с целью определения соответствия между предложенными участниками торгов товарами и требуемыми Заказчику;

- Заказчик публикует на сайте документацию об аукционе в полном объеме с выделением отдельных товаров с целью определения соответствия между предложенными участниками торгов товарами и требуемыми Заказчику (формирование «максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, позволяющих определить соответствие или эквивалентность предлагаемого к поставке пли к использованию при выполнении работ товара»).

В силу части 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В п. 9 информационной карты документации к электронному аукциону заказчиком были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, позволяющие определить соответствие или эквивалентность предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара в том числе: по пункту 6 - бруски деревянные для обрешетки (толщина минимальное значение -50мм., максимальное значение- 70мм), по пункту 15 -водоотлив оконный белый (материал: оцинкованная сталь толщиной не менее 0,5 мм с полимерным покрытием шириной полки: минимальное значение 180мм.. максимальное значение 280 мм.), по пункту 4 -сталь угловая равнополочная (материал: сталь полуспокойная 18пс, ширина полок 110-250 мм.).

В первой части аукционной заявки ООО «СКВС», поступившей для участия в электронном аукционе под номером 2, для выполнения закупаемых работ указанный хозяйствующий субъект предложил следующий товар в том числе: бруски деревянные для обрешетки (толщина 70мм), водоотлив оконный белый (материал: оцинкованная сталь толщиной 0.5 мм с полимерным покрытием шириной полки: 225 мм.), сталь угловая равнополочная (материал: сталь полуспокойная 18пс, ширина полок 110 мм.)

Таким образом. ООО «СКВС» предложил к поставке товар, обладающий показателями (характеристиками), соответствующими значениям установленным заказчиком в п. 9 информационной карты документации об аукционе (которые входят в заданный заказчиком диапазон).

В силу статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В рассматриваемом случае заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ детский сад №2, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

Как установлено судом, в техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также требования к техническим характеристикам, размерам, материалу, модели, товарному знаку товара.

Так, пунктом 3.2.2 документации об аукционе предусматриваются обязательные требования к первой части заявки на участие в аукционе. Указанные требования аналогичны, требованиям, указанным в части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно таблицы показателей заказчику для выполнения закупаемых работ требовалось к поставке в том числе: клапан ручной запорный (латунь температура 120 гр., давление 1МПа, диаметр 15мм) (пункт 29 таблицы показателей; термостатические клапаны (диаметр 15 мм.) (п. 28 таблицы показателей).

ООО «СКВС» в первой части заявки к поставке для выполнения закупаемых работ предложены следующие материалы: клапан ручной запорный DANFOSS (латунь температура 120 градусов, давление 1Па, диаметр 15 мм.) и термостатические клапаны DANFOSS (диаметр 15 мм.).

В силу п. 31 информационной карты документации об электроном аукционе заказчиком установлено требование к сведениям, представляемым в составе первой части заявки, подаваемой для участия в электроном аукционе, в том числе: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 31.10.2011г. (т. 1, л.д. 74-75) заявка 2 отклонена как не соответствующая требованиям, установленных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, в частности Заявка участника №2 отклонена как не соответствующая требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана конкретная марка товара в соответствии с таблицей «Технические характеристики материалов и оборудования» (п. №9 Информационной карты) по позициям: №22;40;42;49;56 (не указана марка товара); №28;29;31 (не указана конкретная марка (DANFOSS - производитель); №67 (не указана марка кирпича ((М100).. Не соответствует проекту: по позициям: №4 (не казана проектная ширина полок уголка -140х10мм(указана 110мм); №6 (Проектная толщина брусков обрешетки -50x50 (указана 70мм); №15 (по проекту ширина отлива 180мм (указан 225мм)); №57 (по проекту ВСХ-32, предложенный ВСКМ-40).

Как указывалось выше, статья 41.8 Закона определяет состав сведений, предоставляемых в первой части на участие в аукционе, так законодателем определено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак (подп. «б» п. 1 ч.1 ст. 41.8 Закона).

Согласно определения, торговая марка это зарегистрированный законом товарный знак, дающий владельцу этого знака исключительное право на его использование. Товарный знак - это имя, символ, рисунок или что-либо другое, отличающее товар от товаров конкурентов.

Товарные знаки в Российской Федерации регистрируются Федеральной таможенной ой Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть тая) правообладателю принадлежит исключительное право использования ого знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом.

На основании обращения правообладателя товарного знака - компании «ЭА№088А/8 (Дания) - были внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (Письмо ФТС №14-42/58920 «О товарных знаках компании ВА1ЧР088А/8 от 08.12.2009 года) товарный знак и изобразительное обозначение товарного знака фирмы-производителя DANFOSS.

Из указанного выше письма ФТС следует, что словесное обозначение DANFOSS и его изобразительное обозначение были зарегистрированы как товарный знак.

В заявке № 2 указаны аналогичные сведения о предлагаемом к поставке товаре.

При таких обстоятельствах в заявке участника размещения заказа № 2 указаны характеристики товара соответствующие требованиям заказчика, приведенным в приложении к техническому заданию, отклонения от указанных заказчиком параметров отсутствуют, участником указан товарный знак – «DANFOSS». В техническом задании заказчиком указано о том, что в случаях, когда материалы имеют ссылки на товарные знаки, что вызвано объективной необходимостью, следует считать «или эквивалент». Эквивалентность материалов определяется: по соответствию функционального назначения, техническим характеристикам, производительность, энергопотребление, безопасность), весу, геометрическим размерам.. В заявке участника размещения заказа № 2 точно указан товарный знак – DANFOSS, предлагаемого к поставке товара, указаны его характеристики, в связи с чем, участниками размещения заказа требования документации соблюдены. При совокупности представленных документов и указанных сведений, ошибочное указание слова «или» в наименовании товара не может являться достаточным основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе, участниками не указан эквивалент товара, а указан его товарный знак, необходимый заказчику и определенный им в аукционной документации.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи Закона непредставление сведений и несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона, не допускается.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электроном аукционе ООО «СКВС» полностью соответствует требованиям Закона и документации к электронному аукциону, ввиду чего, отказ ему в допуске к участию в электронном аукционе не основан на положениях Закона и нарушает законные права и интересы указанного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что первая часть заявки участника размещения заказа №2 неправомерно отклонена комиссией заказчика, что не соответствует части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 31.10.2011г. заявки участников размещения заказа ОАО «Исток» и ООО «Люксстройремонт» отклонены, основанием для отклонения заявок было их не соответствие требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ. Кроме того, в аукционной документации были перечислены все необходимые характеристики поставляемого товара.

При подробном ознакомлении с первой частью заявки ООО «Люксстройремонт», поступившей для участия в электроном аукционе под номером 6, комиссия Ростовского УФАС в сфере размещения заказов пришла к выводу о правомерном отказе в допуске в электронном аукционе указанному хозяйствующему субъекту ввиду следующего:

Законодатель различает три вида электронного аукциона: при размещении заказа на поставку товаров; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Как указано выше, заказчиком в составе документации об аукционе (Раздел 1.3 Информационная карта) были даны технические характеристики материалов и оборудования, необходимых при проведении работ (далее - таблица показателей), в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей материалов, таким образом, в рамках проводимого электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе участник аукциона должен подать электронную заявку, содержащую конкретные показатели товаров, которые будут использоваться при выполнении закупаемых работ.

ООО «Люксстройремонт» подал заявку, в которой содержалось исключительно согласие на выполнение работ.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений предусмотренных ч. 4 статьи 41.8 Закона требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в силу указных норм Закона, аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электроном аукционе первой части заявки ООО «Люксстройремонт».

При ознакомлении с первой частью аукционной заявки ОАО «Исток» комиссия Ростовского УФАС в сфере размещения заказов пришла к выводу о правомерном отказе в допуске в электронном аукционе указанному хозяйствующему субъекту ввиду следующего.

Согласно таблицы показателей заказчиком установлено требование к строительному материалу необходимому для выполнения закупаемых работ в том числе: балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками (сечение минимальное значение 200*100, максимальное значение 250*120, длиной от 3000 до 6000мм.; БЦ 30-60.20.10; БЦ 30:60.25.12).

В первой части заявки ОАО «Исток» для выполнения закупаемых работ к поставке предложен строительный материал балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками со следующими функциональными и качественными характеристиками: Б-1,2 бруса сеч. 100*200 мм (h), L=4620 мм, Б-2 2 бруса сеч. 100*200 мм (h) L=5760 мм, Б-3 2 бруса сеч. 100*200 (h), L=5940 мм. ГОСТ 1005-86 (2002).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, только в отношении тех товаров, где заказчик установил значения, показатели эквивалентности товара, или иные минимальные или максимальные значения, которые предполагают их уточнения участником размещения заказа.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в ином аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона требованиям документации об аукционе.

Суд пришел к выводу, что аукционной комиссией уполномоченного органа правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ОАО «Исток».

В силу части 3 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В силу части 5 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

В соответствии со ст. 41. 7 Закона от участника размещения заказа - ОАО «Исток» был направлен запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В данном запросе участником размещения заказа поднимался вопрос, в том числе, о необходимости руководствоваться при подготовке заявки на участие в аукционе проектной документацией, либо сведениями, содержащимися в таблице показателей, На запрос о разъяснении документации об аукционе Заказчиком был дан ответ, опубликованный на сайте, из которого следует, что при подготовке заявки на участие необходимо руководствоваться значениями, приведенными в проектной документации, Учитывая разъяснения положений документации об аукционе и сведения, содержащиеся в таблицы показателей, Комиссией Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов, правомерно установлены разночтения между проектной документацией и сведениями, содержащимися в таблицы показателей, в частности, относительно: единиц измерения брусков деревянных для обрешетки: 50-70 мм - по проекту 50мм. и.т.д.

Разъяснение документации об аукционе фактически изменяет суть самой документации об аукционе, поскольку заявки, заполненные в соответствии с проектной документацией об аукционе не будут соответствовать требования таблицы показателей, и наоборот.

Наличие разъяснения документации об аукционе, которое изменяет ее суть, в совокупности с изложенным является нарушением Заказчиком ч. 5 ст. 41. 7 Закона, не позволяет участникам размещения заказа надлежащим образом подготовить свои заявки на участие аукционе, не позволяет определить потребность Заказчика в товарах, что является нарушением ч. 4 ст. 41. 6 Закона.

Допущенные нарушения положений Закона и законных прав и интересов ОАО «Исток» и ООО «СКВС» в действиях заказчика и аукционной комиссии уполномоченного органа, является основанием для выдачи обязательного к исполнению предписания об аннулировании электронного аукциона.

Судом не принимается довод третьего лица - МДОУ детский сад № 2 г. Каменск-Шахтинский (заказчик), относительно того, что при исполнении требовании предписания Ростовского УФАС России № 662/03, выданного 22.06.2011г. документация к электронному аукциону была приведена им в соответствии с требованиями Закона,. т.е. устранены разночтения между сведениями указанными в и. 9 информационной карты документации к электронному аукциону и проектной документацией ввиду по следующим основаниям.

Поскольку Заказчиком был избран второй из указанных способов, включенная в состав документации об аукционе информация не может противоречить друг другу, в том числе, проектная часть документации об аукционе и выделенные «максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, позволяющие определить соответствие или эквивалентность предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара». Необходимость наличия указанного соответствия обусловлена обеспечением участникам размещения заказа возможностью определить конкретную потребность Заказчика, в противном случае, не обеспечиваются равные условия участия в аукционе хозяйствующим субъектам.

Ответ на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, который был направлен участником размещения заказа в соответствии со ст. 41. 7 Закона и на который заказчиком был дан ответ, который опубликован на официальном сайте, что или подготовке заявки на участие необходимо руководствоваться значениями, приведенными в проектной документации приводит к ситуации, в которой таблица показателей, представленная заказчиком в пункт 9 информационной карты, в соответствии с показателями которой должна быть подготовлена заявка на участие в электронном аукционе, теряет всякую силу.

Аукционная комиссия заказчика установив разногласия между документацией к электронному аукциону и разъяснениями положений документации обязана руководствоваться исключительно документацией об аукционе, что подтверждается практикой арбитражных судов, в частности Постановлением Арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 16.06.11г. по делу А33-15827/2010.

Довод заявителя относительно незаконного принятия к рассмотрению жалобы ОАО «Исток», в которой обжаловались в том числе и положения документации к электронному аукциону не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренной' главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, лекционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участников размещения заказа.

В силу пункта 5 ст. 57 Закона о размещении заказов, если обжалуемые действии (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации. аукционной комиссии совершены при размещении заказа для нужд заказчиков путем проведения в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона открытого аукциона в электронной форме, участник размещения заказа вправе подать жалобу на такие действия (бездействие) исключительно в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, которым является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов установлено, что обжалование действии (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона в порядке,установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заявок подавшим заявку па участие в открытом аукционе. Положения части 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов введены Федеральным законом от 21.04.2011 N 79-ФЗ, вступившим в законную силу с 27.04.11г. то есть, на момент вынесения оспариваемого решения Ростовское УФАС России правомерно руководствовалось данной нормой при рассмотрении жалобы ОАО «Исток».

ОАО «Исток» являлось участником размещения заказа, подавало заявку на участие в электронном аукционе, ввиду чего Ростовское УФАС России не имело законных оснований к непринятию жалобы поданной указанного общества на действия заказчика в соответствии с требованиями Главы 8 Закона.

При изготовлении решения от 24.11.11г. по делам №1704/03,1718/03, антимонопольным органом допущена опечатка при указании организационно-правовой формы «Исток», неверно указано ООО «Исток» тогда как следовало указать ОАО «Исток», как указано самим заявителем в жалобе на незаконные действия муниципального заказчика при размещении заказа на закупку «Капитальный ремонт МДОУ детский сад №2, поданной в УФАС по РО

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2011г. по делам № 1704/03, № 1718/03 в части признания жалобы ОАО «Исток» частично обоснованной, признания заказчика нарушившим часть 4 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., признании комиссии заказчика нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. является законным и обоснованным, соответствует Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Аналогичная практика рассмотрения споров подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2012г. по делу А53-16398/11, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15 АП-14096/11 от 29.12.11г.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007г. № 379 (далее - административный регламент) определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть в том числе действия, по отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов.

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 указанной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 указанного Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; выдать указанным в части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации; обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Антимонопольный орган на основании пункта 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ правомерно принял решение от 24.11.2011г. по делам № 1704/03, 1718/3, которым признал заказчика нарушившим часть 4 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., комиссию заказчика нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

На основании указанного решения Управлением выдано заказчику предписание, в котором указано, что заказчику необходимо аннулировать аукцион в срок до 02.12.2011г.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 55 закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

С учетом изложенного уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов Федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, в том числе об аннулировании аукциона.

Принимая во внимание, что контракт по результатам аукциона на момент выдачи предписания и рассмотрения настоящего дела заключен не был, то в соответствии с частью 4 статьи 9 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи учреждению спорного предписания, поскольку в ходе проведения проверки установлен факт нарушения Федерального закона № 94-ФЗ.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2011г. по делам № 1704/03, № 1718/03, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.11.2011г. № 829/03 по делам № 1704/03, № 1718/03, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» не подлежит удовлетворению, с учетом приведенной выше правовой позиции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34- 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.