Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к Ростовской региональной общественной организации по повышению правовой грамотности населения «Донской правовой союз» о взыскании 231 632 руб. 06 коп., из которых задолженность по договору аренды от 23.11.2006 №2984-4 по арендной плате за период пользования с 30.04.2007 по 13.09.2007 в размере 185 385 руб. 63 коп., по уплате пени за период с 11.12.2006 по 13.09.2007 в размере 6 032 руб. 58 коп., процентов за период с 14.09.2007 по 30.09.2009 из расчета 10,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 40 213 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания, направленное судом заказными письмами по адресу, сообщенному регистрирующим органом и сведениям истца, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал согласно иску, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Ростовской региональной общественной организацией по повышению правовой грамотности населения «Донской правовой союз» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 23.11.2006 №2984-4.

По условиям договора ответчику было предоставлено в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 145,9 м2, для использования под офис, расположенное по адресу: <...>, литер А.

В соответствии с п. 1.2 договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15.11.2007г.

Размер арендной платы определен в пункте 1.3 договора аренды и в момент заключения договора аренды составлял 35 590 руб. 26 коп., с 01.01.2007 по 13.09.2007 – 41 599 руб. 01 коп. Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета общей арендной платы на момент фактического внесения платежа за каждый месяц вперед не позднее 10 числа начавшегося месяца (п.п. 3.2, 3.3).

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы за период пользования с 30.04.2007 по 13.09.2007 в размере 185 385 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения ДИЗО г.Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения представляют собой предоставление имущества арендатору в платное временное пользование по усмотрению собственника. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик несвоевременно вносил арендную плату, долг по договору аренды от 23.11.2006 №2984-4 по арендой плате за период пользования с 30.04.2007 по 13.09.2007 составил в размере 185 385 руб. 63 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 5.1. договора аренды и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования о взыскании пени из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с 11.12.2006 по 13.09.2007 в размере 6 032 руб. 58 коп., а также на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица заявил требования о взыскании процентов за период с 14.09.2007 по 30.09.2009 в размере 40 213 руб. 85 коп.

Согласно расчету истца ответчик производил оплату с нарушением сроков. Указанный расчет пеней и процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает указанные требования истца правомерными. Вместе с тем, учитывая, что размер пени, предъявленный истцом ко взысканию, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 5 000 руб. В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

В отношении взыскания процентов за период с 14.09.2007 по 30.09.2009 в размере 40 213 руб. 85 коп. суд применяет действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,75% и удовлетворяет в размере 33 704 руб. (расчет: 185 385 руб. 63 коп. х 8,75% : 360 х 748 дней = 33 704 руб.). В остальной части следует отказать.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени и процентов правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика из расчета цены иска 225 122 руб. 21 коп. (185 385 руб. 63 коп. + 6 032 руб. 58 коп. + 33 704 руб.) в размере 6 002 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ростовской региональной общественной организации по повышению правовой грамотности населения «Донской правовой союз» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону 224 089 руб. 63 коп., из которых задолженность в размере 185 385 руб. 63 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 33 704 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ростовской региональной общественной организации по повышению правовой грамотности населения «Донской правовой союз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 002 руб. 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова