Гражданский кодекс часть 1

установил, что рассматривается исковое заявление Компании DaimlerAG (ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании 100 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Истец мотивирует сои требования тем, что Компании DaimlerAG (ФИО1) является правообладателем словесного товарного знака "MERCEDES-BENZ" (стилизованная звезда) (свидетельство о регистрации Роспатента № 32836, № 32837, № 42153), зарегистрированные для товаров 4 класса МКТУ, на территории Российской Федерации. При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности, истцу стало известно, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (масла для автомобилей в ассортименте), маркированную товарными знаками истца. Истец полагает, что ответчик незаконно использует товарные знаки истца, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик требования истца не признал, мотивируя свои возражения тем, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем, с его согласия. Истец не отрицает факт того, что спорный товар оригинален и товарный знак нанесен самим истцом. Указанный товар не содержит признаков незаконного использования товарного знака (контрафактность товара), в связи с чем, ввоз на территорию Российской Федерации не является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

ООО "РАВЕНОЛ РУССЛАНД", приобрел спорный товар, изготовленный самим правообладателем, по контракту № 20 от 01.02.2011, заключенному между Компанией «Аутотайле Вертер ГмбХ» и ООО "РАВЕНОЛ РУССЛАНД», ответчик (покупатель) понес расходы, а истец (правообладатель) получил прибыль, вследствие чего, имущественное исключительное право истца уже им реализовано. В части исковых требований о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., ответчик считает, что заявленная истцом сумма компенсации не соразмерна последствиям нарушения его прав.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужил ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации по ГТД 10009242/100712/0001846 товара (масла для автомобилей в ассортименте), маркированного товарными знаками истца, без разрешения правообладателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

Компания DaimlerAG (ФИО1) является правообладателем словесного товарного знака «MERCEDES-BENZ» и изобразительного товарного знака (стилизованная звезда), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 32836, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.04.1967 по заявке № 45017 с приоритетом товарного знака от 11.07.1966 (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 32836 срок действия регистрации товарного знака продлен до 11.07.2016); свидетельством на товарный знак № 32837, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.04.1967 по заявке № 45018 с приоритетом товарного знака от 11.07.1966 (согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 32837, срок действия регистрации товарного знака продлен до 11.07.2016); свидетельством на товарный знак № 42153, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.08.1971 по заявке № 57050 с приоритетом товарного знака от 25.09.1970 (срок действия регистрации товарного знака продлен до 25.09.2010).

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что общество с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (масла для автомобилей в ассортименте), маркированную вышеуказанными товарными знаками истца.

Действия ответчика по ввозу продукции, маркированной товарными знаками истца, подтверждаются письмом Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни "О предоставлении информации" № 48-06-04/01012 от 11.07.2012, направленным компании Daimler AG (ФИО1), согласно которому, при таможенном досмотре и оформлении товаров, ввезенных ответчиком по таможенной декларации 10009242/100712/0001846 (масла для автомобилей в ассортименте, маркированные товарными знаками истца), был установлен факт ввоза товара, маркированного товарными знаками истца.

Выпуск товаров по таможенной декларации 10009242/100712/0001846 был приостановлен на 10 суток, а продукция, маркированная товарными знаками истца, помещена на склад временного хранения, расположенный по адресу: <...>, территория СВХ "Унитек", до принятия решения в отношении данного товара Компанией правообладателем.

Компания правообладатель Daimler AG (ФИО1) в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" не состоит, согласие на ввоз продукции (масла для автомобилей в ассортименте), маркированных словесным товарным знаком «MERCEDES-BENZ» и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837, № 42153), данному лицу не давалось.

Продавцом спорной партии товара по контракту № 20 от 01.02.2011, заключенному с ответчиком, является Компания «Аутотайле Вертер ГмбХ». Согласно п. 3.3. названного контракта, продавец принял на себя обязательство доставить товар на таможенную территорию Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему права на использование товарных знаков «MERCEDES-BENZ» на территории Российской Федерации.

Истец, являясь правообладателем товарных знаков «MERCEDES-BENZ», заявил об ограничении импорта товаров с принадлежащими ему товарными знаками на территорию Российской Федерации и о применении национального принципа исчерпания права на товарный знак.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие – товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с разрешения правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввоз ответчиком по ГТД 10009242/100712/0001846 на территорию Российской Федерации товара (масла для автомобилей в ассортименте), маркированного товарными знаками истца, свидетельствует о нарушении, принадлежащих ему исключительных прав.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты исключительных прав правообладателя, в том числе в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Кроме того, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии декларации на товары 10009242/100712/0001846 следует, что 06.07.2012 выпуск товара на территорию Российской Федерации был приостановлен, в связи с направлением запроса правообладателю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2012, по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста товаров, ввезенные обществом с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ РУССЛАНД»по ТД 10009242/100712/0001846, которые содержат товарные знаки - словесный «MERCEDES-BENZ» и изобразительный (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837, № 42153), находящиеся на складе временного хранения «Унитек», расположенный по адресу: <...>, территория СВХ «Унитек».

Согласно копии счета № 92 от 08.06.2012, представленного ответчиком в материалы дела, стоимость товара составляет 54 309,00 EUR.

Факт правонарушения ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837 и № 42153) без разрешения правообладателя суд считает доказанным.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, приведенных норм материального права, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с учетом разъяснений, содержащихся в п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, считает заявленную истцом сумму компенсации соразмерной последствиям допущенного истцом правонарушения.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размерах установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежному поручению № 493 от 23.07.2012 и № 494 от 23.07.2012 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании DaimlerAG (ФИО1) удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной словесным товарным знаком "MERCEDES-BENZ" и изобразительным (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837 и № 42153).

Обществу с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить нарушение исключительных прав на словесный товарный знак "MERCEDES-BENZ" и изобразительный (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837 и № 42153) незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по таможенной декларации 10009242/100712/0001846, на которых используются товарные знаки: словесный "MERCEDES-BENZ" и изобразительный (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837 и № 42153).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу компании Daimltr AG (ФИО1) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки – словесный "MERCEDES-BENZ" и изобразительный (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента № 32836, № 32837 и № 42153) в размере 100 000 руб.; 14 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.С. Лусегенова