Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ОАО КБ «Центр-инвест» - представитель ФИО2 по доверенности № 43-Д от 30.12.2010; от ООО «ПромТрансПоставка» - представитель не явился, извещен (з/к № 79197)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансПоставка» о признании незаконной государственной регистрации договора залога недвижимости <***>-23 от 28.07.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что государственная регистрация договора залога <***>-23 от 28.07.2009 произведена с нарушением требований Федерального закона «Об ипотеке» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, в регистрационном деле отсутствует доверенность на имя директора филиала № 5 ОАО КБ «Центр-инвест», предоставляющая последнему право подписывать заявление о государственной регистрации договора ипотеки в Краснодарском крае.

Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-инвест» возражал против удовлетвопения иска, указав, что из искового заявления невозможно установить, какие нормы права были нарушены при регистрации договора ипотеки. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку договор <***>-23 от 28.07.2009 был зарегистрирован, все необходимые для регистрации документы были представлены.

Ответчик ООО «ПромТрансПоставка» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заказная корреспонденция суда, направленная по последнему известному адресу общества, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПромТрансПоставка» по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд установил, что между ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель), ООО «ПромТрансПоставка» (заемщик) и ООО «Солнечный» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости <***>-23 от 28.07.2009, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.07.2009, заключенному между банком и заемщиком, ООО «Солнечный» передало в залог банку недвижимое имущество согласно перечню (пункт 1.3 договора) залоговой стоимостью 38000000 рублей.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11.08.2009 за номером 3-23-07/044/2009-271.

Полагая, что государственная регистрация договора залога является незаконной, поскольку заявителем - ОАО КБ «Центр-инвест» не были представлены все необходимые документы для регистрации, в частности, доверенность лица, подписавшего соответствующее заявление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке устанавливает, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1, 2 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 27 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодержателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, отказ в осуществлении прав, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать в арбитражный суд действия регистрирующего органа, совершенные с нарушением закона, в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решения, действия (бездействие) государственных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц обжалуются в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Солнечный» выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку по существу требования истца сводятся к оспариванию действий регистрационной службы и не могут быть предъявлены к ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «ПромТрансПоставка» путем признания недействительной государственной регистрации договора. Истцом не представлено сведений о том, что на момент рассмотрения настоящих требований действия Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю оспорены и признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Никонова