Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сорго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфанефтехим» о взыскании предварительной оплаты по договору № 5789 от 27.08.2015 в сумме 3402000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за предварительно оплаченный, но непоставленный товар на основании ст. 487 ГК РФ за нарушение сроков поставки товара в сумме 14812,88 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, не направили своих представителей в настоящее судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Альфанефтехим»(поставщик) и ООО «Сорго»(покупатель) заключен договор поставки № 5789 от 27.08.2015г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно дополнительных соглашений.

Сторонами подписана спецификация от 27.08.2015г., согласно которой срок поставки в течение 3-х рабочих дней на склад покупателя после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства поставщика по отгрузке товара возникают с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец произвел оплату по счету, что подтверждается платежными поручениями № 000939 от 28.08.2015г. на сумму 3 402 000 руб. назначение платежа – оплата за калий хлористый по счету № ИК 2678 от 27.08.2015г.

Ответчик не произвел поставку товара или возврат денежных средств на сумму 3402000 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец 03.09.2015г. направил ответчику претензию с требованием произвести поставку продукции или возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора поставки истцом перечислена предоплата в размере 3402000 руб., доказательств поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства поставки товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 3402000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14812,88 руб. за период с 03.09.2015г. по 21.09.2015г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и к отношениям по договору поставки (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 12463/02 по делу N А50-5255/2002-Г-7).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В то же время стороны при заключении договора могут предусмотреть иные меры ответственности за нарушение срока передачи товара - неустойку.

В случае согласования сторонами условия о договорной неустойке за просрочку передачи товара покупатель при реализации права, предоставленного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, вправе требовать взыскания такой неустойки Одновременное взыскание процентов и неустойки при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара нормами пункта 4 статьи 487 ГК РФ не предусмотрено.

Как установлено судом, неустойка за просрочку поставки товара договором не предусмотрена, в связи с чем, истцом правомерно предъявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по 31.05.2015г. включительно подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения

(просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14812,88 руб. за период с 03.09.2015г. по 21.09.2015г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает примененную истцом ставку 8,25% годовых в рамках заявленного периода, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учетом новой редакции ст. 395 ГК РФ.

При определении начального периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку поставки товара суд руководствовался положениями части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подготовленный истцом, и находит его ошибочным, так как истцом неверно определен начальный период начисления процентов с учетом ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 191, 193 ГК РФ, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 10914,75 руб. за период с 08.09.2015г. по 21.09.2015г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 10914,75 руб. за период с 08.09.2015г. по 21.09.2015г.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы реально.

В рассматриваемом деле, истец доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. не представил.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 40084 руб. по платежному поручению № 000995 от 21.09.2015г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 40038,27 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям 3412914,75 руб., в остальной части госпошлина отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфанефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3402000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10914,75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40038,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова