Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рто-Дон" о взыскании задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40 УМ от 10.05.2017 г. в размере 205 566,48 руб., за ноябрь 2020 г. – март 2021 г., 3 622,60 руб. неустойки, задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51УМ от 05.09.2019 г. в размере 72 437,71 руб. , 1 622,22 руб. неустойки, 8 665 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 01.09.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бирюковой В.С., дело А53-25196/21 передано на рассмотрение судье Тер-Акопян О.С.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что после оплаты налогов, ответчик собирается оплатить задолженность в адрес истца до окончания рассмотрения Арбитражным судом дела, с предоставлением подтверждающих документов.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 28.09.2021.

29.09.2021 от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РТО-Дон» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТО-ДОН» (заказчик, ответчик) заключены договоры об оказании услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи акционерного общества «Донэнерго» для размещения оборудования: № 40 УМ от 10.05.2017 и № 51УМ от 05.09.2019.

В соответствии с п. 1.1 названных договоров, исполнитель обязуется предоставить во временное пользование установочные места на принадлежащих ему на праве собственности опорах воздушных линий электропередач (далее - ВЛ), а заказчик принять их во временное пользование и производить своевременную оплату за использование установочных мест. Под установочным местом подразумевается часть опоры ВЛ, отведенная для размещения волоконно-оптического кабеля и волоконно-оптических линий связи (далее - оборудование). Перечень опор ВЛ с указанием размещаемого оборудования указан в приложении № 1 к договорам.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 40УМ от 10.05.2017 заказчику предоставляется в пользование 210 установочных мест для размещения волоконно-оптического кабеля.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 51УМ от 05.09.2019 заказчику предоставляется в пользование 74 установочных мест для размещения волоконно-оптического кабеля.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 40 УМ от 10.05.2017, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.06.2020 составляет 158,48 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 51 УМ от 05.09.2019, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.06.2020 составляет 158,48 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору № 40 УМ от 10.05.2017, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.01.2021 составляет 166,26 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 51 УМ от 05.09.2019 размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.01.2021 составляет 166,26 руб. в месяц (без НДС).

Пунктом 3.5 договора № 40УМ от 10.05.2017 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней после окончания расчетного месяца.

Пунктом 3.5 договора № 51УМ от 05.09.2019 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до начала расчетного месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Донэнерго» выполнило принятые обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Между тем, в нарушение условий договоров Общество с ограниченной ответственностью «РТО-ДОН» не произвело оплату:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 за период: ноябрь 2020-март 2021 в сумме 205 566,48 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 за период: ноябрь 2020 – март 2021 в сумме 72 437,71 руб.

Согласно п. 3.8 договоров № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, в случае нарушения сроков оплаты, при полной или частичной просрочке оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь данным пунктом договоров, произвел расчет неустойки по состоянию на 01.06.2021, в результате которого неустойка по договору № 40УМ от 10.05.2017 составила в сумме 3 622,60 руб.; по договору № 51УМ от 05.09.2019 составила в сумме 1 622,22 руб.

20.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2139 от 15.04.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспаривал, в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время деятельность ответчика возобновлена, после оплаты налогов, ответчик собирается оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания предоставления мест для размещения оборудования ответчика подтвержден материалами дела, в том числе, договорами оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, актами приема-передачи, Актами об оказании услуг на общую сумму 278 004,19 руб., подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 за период: ноябрь 2020-март 2021 в сумме 205 566,48 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 за период: ноябрь 2020 – март 2021 в сумме 72 437,71 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных по договорам № 40УМ от 10.05.2017 и № 51УМ от 05.09.2019, надлежащим образом не исполнены, истцом исчислена и предъявлена ко взысканию неустойка:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 в сумме 3 622,60 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 в сумме 1 622,22 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3.8 договоров № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, в случае нарушения сроков оплаты, при полной или частичной просрочке оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1396 от 24.06.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 8 665 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рто-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 205 566,48 руб. - задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40 УМ от 10.05.2017 за ноябрь 2020 –март 2021, 3 622,60 руб.- неустойки за период с 04.12.2020 по 01.06.2021; 72 437,71 руб.- задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51УМ от 05.09.2019 за ноябрь 2020 –март 2021, 1 622,22 руб.- неустойки за период с 01.11.2020 по 01.06.2021, 8 665 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Тер-Акопян О. С.