Гражданский кодекс часть 1

установил, что рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании 405 597 руб. 05 коп., в том числе 399 999 руб.83 коп. – задолженности, 5 597 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 40 000 руб. – услуг представителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что 28.04.10г. между сторонами был заключен муниципальный контракт №91 (далее – Контракт) на содержание пляжа острова Зеленый, расположенного на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Согласно условиям названного контракта истец-подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика-заказчика работы по содержанию пляжа острова Зеленый и сдать ее результат заказчику, а заказчик принял обязательство оплатить результат работы. Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что передача работы оформляется актом сдачи-приемки, подписываемым заказчиком и подрядчиком. Обязательство подрядчика по передаче, а заказчика по приемке работ считаются исполненными после подписания акта сдачи-приемки. Истец передал ответчику акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры на оплату за период с мая 2010г. по сентябрь 2010г. на общую сумму 399 999 руб. 83 коп. Ответчик переданные акты сдачи-приемки работ не подписал, не произвел оплату, мотивируя свой отказ тем, что обратился в суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта. Выполнение работ, предусмотренных Контрактом подтверждается первичными документами. Ответчик необоснованно уклоняется от приемки выполненных работ и их оплате, в связи с чем, заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате за выполненные работы и процентов за пользование денежными средствами, вследствие просрочки их оплаты за период с 01.10.10г. по 06.12.10г.

Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на то, что цена заключенного с подрядчиком муниципального контракта составила 400 000 руб., срок выполнения работ с 28.04.10г. по 30.09.10г., однако, истец не выполнил такие работы, предусмотренные техническим заданием, как уборка случайного мусора, уборка опавших листьев при средней засоренности, выкашивание газонов газонокосилкой, оборудование и обслуживание биотуалетов, а также работа медсестры 6 разряда. На объекте не поддерживалась чистота на протяжении всего периода проведения работ, объект не содержался в надлежащем санитарном состоянии в течение суток. Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в адрес МУ ДМИБ Пролетарского района было направлено предписание об устранении нарушений от 20.07.10г., по результатам проверки состояние пляжей на территории острова Зеленый. Кроме того, на момент рассмотрения спора истек срок действия контракта, в связи с чем, обязательства сторон прекращены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону был заключен муниципальный контракт №91 от 28.04.10г. Согласно условий названного контракта истец-подрядчик принял на себя обязательства выполнять по заданию ответчика-заказчика работы по содержанию пляжа острова Зеленый и сдать ее результат заказчику, а заказчик принял обязательство оплатить результат работы. Виды работ предусмотрены техническим заданием на содержание пляжа острова Зеленый, в том числе сбор случайного мусора, уборка опавших листьев при засоренности средней, выкашивание газонов газонокосилкой, дератизация, обследование и очистка дна вдоль береговой линии пляжа, оборудование и обслуживание одного биотуалета, лабораторное исследование песка на территории пляжа, работа медсестры 6 разряда, работа двух спасателей 4 разряда. Сторонами была согласована смета №1 на содержание пляжа острова Зеленый, сметная стоимость работ составила 400 000 руб., а также согласован график содержаний пляжа острова Зеленый (приложение №2 к Контракту).

Истец направил ответчику акт №1 от 31.05.10г. приемки-сдачи выполненных работ за период с 28.04.10г. по 31.05.10г. на сумму 60 257 руб. 57 коп., акт №2 от 30.06.10г. за период с 01.06.10г. по 30.06.10г. на сумму 84 936 руб. 99 коп., акт №3 от 31.07.10г. за период с 01.07.10г. по 31.07.10г. на сумму 84 936 руб. 99 коп., акт №4 от 31.08.10г. за период с 01.08.10г. по 31.08.10г. на сумму 84 936 руб. 64 коп., предъявил ответчику на оплату справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры.

Факт передачи указанных документов ответчику подтверждается сопроводительными письмами истца с отметками ответчика об их вручении.

Ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, оплату стоимости выполненных работ не произвел.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по Контракту представил трудовой контракт №13 от 01.06.10г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, имеющей медицинское образование и принятой на работу на период с 01.06.10г. по 30.09.10г. в качестве медсестры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим во исполнение обязательств по Контракту; справку о доходах физического лица – ФИО3 за 2010г.; трудовой контракт №12 от 01.06.10г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, принятым на должность спасателя в целях оказания помощи пострадавшим и наличия спасательного и противопожарного имущества и инвентаря во исполнение обязательств по Контракту; справку о доходах физического лица ФИО4 за 2010г.; трудовой контракт №5 от 23.04.10г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 – водителем; трудовой контракт №15 от 10.08.10г., заключенный с ФИО6 – медсестрой на оказание первой медицинской помощи пострадавшим во исполнение обязательств по Контракту; справку о доходах физического лица за 2010г. на ФИО6; трудовой контракт №11 от 01.06.10г., заключенный с ФИО7, принятым на работу спасателем для оказания помощи пострадавшим и наличия спасательного и противопожарного имущества и инвентаря во исполнение обязательств по Контракту; справку о доходах физического лица за 2010г. на ФИО7; трудовой контракт 2/5 от 01.04.10г., заключенный с ФИО8 – рабочим зеленого хозяйства; справку о доходах физического лица за 2010г. на ФИО8; трудовой контракт №4 от 19.04.10г., заключенный с ФИО9 – рабочим зеленого хозяйства; справку о доходах физического лица за 2010г. на ФИО9; акт технического освидетельствования пляжа острова Зеленый, составленный 28.05.10г. Управлением МЧС по Ростовской области, согласно которому пляж организован согласно Контракту, на территории пляжа укомплектован спасательный пост при наличии двух спасателей, имеется акт водолазного обследования дна пляжа от 12.05.10г., наличие связи с медицинскими спасательными, надзорными органами и учреждениями, пляж острова Зеленый пригоден к использованию и эксплуатации в 2010г., договор №4624 от 12.05.10г. возмездного оказания услуг, заключенный с ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Ростовской области», согласно которому оказываются услуги по определению гаммаизлучающих нуклидов в пробах почвы, протокол лабораторных испытаний песка с территории городского пляжа острова Зеленый №2685 от 13.05.10г., счет на оплату услуг по договору №4624 от 12.05.10г., договор №76 на проведении профилактических, противоэпидемических дезинфекционных работ от 08.05.10г., заключенный с ФГУС Дезинфекционная станция в г. Ростове-на-Дону, согласно которому исполнитель обязуется проводить работы по дератизации, счет на оплату выполненных работ, договор №60 на проведение водолазных работ по обследованию и очистке дна акватории пляжной зоны острова Зеленый от 04.05.10г., акт №60 от 12.05.10г. приемки выполненных работ, платежное поручение №151 от 07.05.10г. на оплату стоимости работ в сумме 18 216 руб., договор №60 аренды мобильных туалетных кабин от 02.06.10г., заключенный с ООО «Био-Сервис», акт приема-передачи мобильной туалетной кабины, дополнительное соглашение №1 от 30.06.10г. о расторжении договора, платежные поручения №201 от 02.06.10г., №218 от 21.06.10г., №304 от 19.08.10г., №261 от 16.07.10г., №381 от 14.10.10г. на оплату счета за обслуживание мобильной туалетной кабины, договор №2/1923С-З от 13.05.10г., заключенный с ОАО «Чистый город» на оказание услуг по вывозу с размещением твердых отходов потребления, акты оказания услуг по вывозу мусора, амбулаторные журналы записей по оказанию первой медицинской помощи пляжной зоны острова Зеленый за период с 01.06.10г. по 30.09.10г.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 399 999 руб. 83 коп.

При этом следует отметить, что в актах формы 2, справках формы 3 указаны виды работ, объемы и расценки, соответствующие техническому заданию заказчика и графику содержания пляжа острова Зеленый на территории Пролетарского района г. Ростова н/Д, являющегося приложением №2 к Конракту.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих невыполнение истцом соответствующих услуг.

Из текста письма Прокуратуры Пролетарского района г. Ростова н/Д №7-7-10 от 02.09.10г. следует, что Прокуратурой проводилась в августе-сентябре 2010г. проверка соблюдения на территории района требований природоохранного и водоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что пляжи, прибрежная и водоохранная зона находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются скопления ТБО по улице левобережная, а также на острове Зеленый в г. Ростове н/Д. При этом не указано, что скопления ТБО находятся на территории пляжа острова Зеленый, обслуживаемого ИП ФИО1 Акт обследования территории пляжа острова Зеленый не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по приемке выполненной исполнителем работы возложена на заказчика (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил суду доказательства, подтверждающие направление ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и счетов на их оплату. Ответчик не представил суду доказательств, что производил приемку работ, указанных в актах формы 2 и заявил подрядчику об обнаруженных при приемке работ отступлений от договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель, требующий оплаты услуг, должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Такими доказательствами могут быть первичные документы, подтверждающие исполнение работ, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за работы, выполненные во исполнение контракта №91 от 28.04.10г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 597 руб. 22 коп. за период с 01.10.10г. по 06.12.10г. в иске надлежит отказать, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих дату образования задолженности по оплате, поскольку, в сопроводительных письмах, по которым ответчику были переданы акты приемки выполненных работ и счета на их оплату отсутствовало требование произвести оплату выполненных работ, было указано только на их подписание. По условиям контракта заказчик оплачивает счета подрядчика в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение чего представил договор оказания услуг от 01.12.10г., расходный кассовый ордер от 120 от 01.12.10г. на их оплату.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы‚ понесенные лицами‚ участвующими в деле‚ в пользу которых принят судебный акт‚ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией‚ четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов‚ необходимость участия в деле нескольких представителей‚ сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает‚ что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов‚ которые должны соответствовать средним расходам‚ производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг представителем, частичное удовлетворение исковых требований, а также, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 25 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 399 999 руб. 83 коп. - задолженности; 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 11 744 руб. 24 коп. – расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова