Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДорМаш» (далее – ответчик) о взыскании 134 761,71 руб.

Определением суда от 15.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 15.10.2014 сторонами получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Истец посредством электронной системы подачи документов «МойАрбитр» представил заявление об отказе от исковых требований в размере 78 201,90 руб., в связи с произведенной оплатой.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2012г. между ОАО Холдинговая компания «Новотранс» (заказчик) и ООО «ВагонДорМаш» (подрядчик) заключен договор № 13 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство производить деповской ремонт грузовых вагонов.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять ремонт грузовых вагонов заказчика в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» от 21.08.1998 № ЦВ-587., а также иными нормативными актами федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов, согласно требованиям «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» от 21.08.1998 № ЦВ-587, до последующего деповского ремонта, при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Дата начала гарантийного срока определена как дата ВУ-36.

В рамках договорных отношений истцом было выявлено 9 случаев отцепки вагонов в текущий ремонт в течение гарантийного срока.

05.06.2013 года подрядчик произвел деповской ремонт вагона №56335326, в ходе
которого было произведено полное освидетельствование колесной паре №654, что подтверждается актом выполненных работ №1228 от 06.06.2013, дефектной
ведомостью на деповской ремонт грузового вагона.

11.04.2014 года на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги вагон №56335326 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М №6661 от 11.04.2014 года, а также был составлен рекламационный акт №2893 от 17.04.2014, которым установлена вина ООО «ВагонДорМаш».

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №56335326 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 47 561,46 руб. без НДС. Данный ремонт был принят и оплачен ОАО ХК «Новотранс». Неисправная колесная пара № 654 была продана ОАО «РЖД» по цене 21 179,00 руб. без НДС. Таким образом, стоимость расходов, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по деповскому ремонту, составила 26 382,46 руб. без НДС.

16.10.2013 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №54872437, в ходе которого была произведена промежуточная ревизия колесной пары №14136, что подтверждается актом выполненных работ №2135 от 17.10.2013,
дефектной ведомостью на деповской ремонт грузового вагона.

23.04.2014 года на станции Смоленск Московской железной дороги вагон №54872437 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М №1088 от 23.04.2014 года., также составлен акт-рекламация №82/04 от 20.05.2014 года, котрым установлена вина ООО «ВагонДорМаш».

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №54872437 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 6 917,40 руб. без НДС. Неисправная колесная пара № 88541, установленная под вагон взамен неисправной, была отремонтирована силами ОАО «ВРК-2». Стоимость работ составила 3 043,55 рублей без НДС. Таким образом, расходы истца, составили 9 960,95 руб.

23.05.2014 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №57882318, в ходе
которого была произведена промежуточная ревизия колесной пары №115129, что подтверждается актом выполненных работ №1547 от 26.04.2014, дефектной
ведомостью на деповской ремонт грузового вагона.

12.07.2014 года на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагон №57882318 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности -грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М №186 от 12.07.2014 года. Актом-рекламации №2278 от 16.07.2014 года, была установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость расходов, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по деповскому ремонту, составила 31 922,26 руб. без НДС.

12.04.2013 г. Подрядчик произвел деповской ремонт вагона № 52989258, в ходе
которого был произведен ремонт тележки, что подтверждаются актом
выполненных работ № 1082 от 20.05.2013г., дефектной ведомостью на деповской ремонт
грузового вагона.

29.07.2014 г. на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги вагон № 52989258 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 3639 от 30.07.2014г., также составлен акт-рекламация №2437 от 05.08.2014 г. Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 52989258 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 7 126,77 руб. без НДС.

17.06.2014 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №58481888, в ходе
которого была произведена промежуточная ревизия колесной пары №26809, что подтверждается актом выполненных работ №1309 от 18.06.2013, дефектной
ведомостью на деповской ремонт грузового вагона №58481888.

04.06.2014 года на станции Дема Куйбышевской железной дороги вагон №58481888 был,отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М №2404 от 04.06.2014 года. Актом-рекламации №1123 от 04.06.2014 года, была установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №58481888 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 17 927,55 руб. без НДС.

18.05.2013 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №54152137, в ходе которого была проведена промежуточная ревизия колесной пары №743512, что подтверждается актом выполненных работ № 1082 от 20,05.2013 года, дефектной ведомостью на деповской ремонт грузового вагона №54152137.

25.03.2014 года на станции Семибратово Северной железной дороги вагон №54152137 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - грение буксы. Согласно акту-рекламации № 854 от 31.03.2014 года, установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость расходов, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по деповскому ремонту, составила 21 434,84 руб. без НДС.

21.01.2014 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №59729541, в ходе
которого была произведена промежуточная ревизия колесной пары №226545, что подтверждается актом выполненных работ №139 от 21.01.2014, дефектной
ведомостью на деповской ремонт грузового вагона №59729541.

05.07.2014 года на станции Сергач Горьковской железной дороги вагон №59729541 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности - грение буксы. Согласно акту-рекламация №270 от 14.07.2014 года, была установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №59729541 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 18 878,89 руб. без НДС.

05.06.2013 года Подрядчик произвел деповской ремонт вагона №56335326, в ходе которого была произведена промежуточная ревизия колесной пары №99, что подтверждается актом выполненных работ №1228 от 06.06.2013, дефектной
ведомостью на деповской ремонт грузового вагона №56335326.

15.04.2014 года на станции Поворино Юго-Восточной железной дороги вагон №56335326 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности -грение буксы. Согласно рекламационному акту №720 от 22.04.2014 года, была установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №56335326 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 20 234,00 руб. без НДС.

17.01.2014 г. Подрядчик произвел деповской ремонт вагона № 54431416, в ходе которого был произведен ремонт тележки. Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ № 96 от 17.01.2014г., дефектной ведомостью на деповской ремонт грузового вагона №54431416. Результат данного ремонта был принят и оплачен истцом.

29.07.2014 г. на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги вагон № 54431416 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - излом пружин, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 3627 от 29.07.2014г. Актом-рекламацией № 2434 от 03.08.2014г. была установлена вина ООО «ВагонДорМаш». Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 54431416 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 6 625,06 руб. без НДС.

Истец направил ответчику претензии № 3351ХК/08 от 19.08.14 г., № 2712ХК/06 от 23.12.2014, № 3262ХК/08 от 11.08.2014, № 3352ХК/08 от 19.08.2014 , № 3395ХК/08 от 21.08.14 г., № 3356ХК708 от 19.08.2014, № 3438ХК/08 от 26.08.2014, № 3302ХК/08 от 14.08.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы.

Ответчик удовлетворил претензию№ 2727ХК/06 от 25.06.2014 частично в сумме 12 834,26 руб., претензию № 2712ХК/06 от 23.12.2014 в сумме 12 896,81 руб. Остальные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, неоплаченные расходы истца составили 134 761,71 руб. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от части исковых требований в размере 78 201,90 руб.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 24, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 13 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 10.05.2012г. установлен гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов, согласно требованиям «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» от 21.08.1998 № ЦВ-587, до последующего деповского ремонта, при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Дата начала гарантийного срока определена как дата ВУ-36.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Актами-рекламаций выявлено нарушение требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя в рамках договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 10.05.2012г. № 13, обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, суд считает требования истца законными обоснованными и, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 571,31 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 5295 от 26.09.2014 г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При цене иска 134 761,71 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5043 руб.

По платежному поручению от 26.09.2014 № 5295 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6571,31 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 528,31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 78 201,90 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагонДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 56 559,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5043 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 528,31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Новожилова М.А.