Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» с требованием о признании протокола общего собрания от 25.11.2019 №1 об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» ФИО1 недействительным.

Протокольным определением суда от 18.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд признать решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» оформленного протоколом №1 от 25.11.2019 недействительным.

Истец требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску, просил суд признать решение общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» оформленного протоколом №1 от 25.11.2019 недействительным, пояснил суду, что ст. 67.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное заверение решения собрания общества, в случае единоличного проведения собрания необходима фиксация собрания общества техническими средствами, однако собрание участников общества проведено в отсутствие технических средств. О проведении собрания общества уведомлен не был, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, пояснил суду, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае истечения срока оплаты истцом доли в уставном капитале общества, неоплаченная им доля в силу прямого указания в законе переходит к обществу, и с момента перехода доли к обществу истец утрачивает статус участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений. Решения собрания участников общества могут быть обжалованы участником общества, однако истец утратил статус участника общества в силу закона, поскольку доля должна была оплачена истцом в срок до 24.11.2019 года, однако в срок им не была оплачена, и потому собрание участников общества от 25.11.2019 проведено без истца как утратившего статуса участника общества. Оплаченная истцом дола 01.06.2020 была возвращена бществом 01.06.2020.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» (далее – Общество) зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.07.2019 внесена соответствующая запись.

Согласно договору об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» от 18.06.2019, Уставу Общества, утвержденному решением общего собрания участников от 18.06.2019 (протокол №1), размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей, участниками Общества являются следующие физические лица: ФИО1 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50% (стоимостью доли 5 000 рублей) и ФИО3 с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50% (стоимостью доли 5 000 рублей).

Директором Общества был избран ФИО3.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест» от 25.11.2019 №1 следует, что в обществе состоялось общее собрание участников, на котором участником Общества ФИО3 были приняты решения: в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общим собраниях участников Общества, проводимые посредничеством очного голосования, избрать следующий способ их подтверждения – принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участникам, присутствующими на собрании, и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено Уставом Общества или действующим законодательством РФ; по истечении срока оплаты долей в уставном капитале Общества, предусмотренного п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4.2 Договора об учреждении ООО «ГазИнвест» от 18.06.2019 – 24.11.2019 учредителем Общества ФИО1 доля в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, оплачена не была. В соответствии со ст. 16 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля учредителя Общества ФИО1 в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5 000 рублей перешла к Обществу с 25.11.2019; внести в Устав ООО «ГазИнвест» изменения о составе участников и утвердить новые изменения в Устав Общества (л.д. 60-61).

03.06.2020 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001, подписанным участником Общества ФИО3 и заверенной подписью нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 К заявлению были приложены следующие документы: протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест» от 25.11.2019 №1.

В соответствии с решением регистрирующего органа 09.06.2020 №19677А внесены соответствующие записи от 09.06.2020 №2206100436870 и 2206100436903.

Истец, ссылаясь на то, что на собрании участников Общества 25.11.2019, на котором принято решение об изменении состава участников и переходе его доли к Обществу, он не участвовал, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения, на нарушение прав участника Общества, отсутствие оснований к принятию решений о переходе доли, необоснованное внесение изменений в ЕГРЮЛ, на «незаконный захват предприятия», на «крупный инвестиционный договор» с суммой возврата вложенных инвестиций в размере 120 000 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания участников Общества и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 1 статьи 15 названного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Закона (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, из буквального толкования названных положений закона следует, что доля участника общества должна быть оплачена в срок, установленный договором об учреждении общества, но не более предельного срока оплаты, предусмотренного законом (четыре месяца с момента государственной регистрации общества). Не оплаченная доля участника общества переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада и должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля учредителя общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица.

При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаи, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 3.1 договора об учреждении Общества учредители определили уставной капитал в размере 10 000 рублей, который составляется из номинальной стоимости долей Учредителей Общества и определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора об учреждении Общества размеры долей Учредителей Общества в уставном капитале Общества составляет: ФИО1 – 50%, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей, ФИО3 Викторовича– 50%, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей.

Согласно пункту 6.2.5 Устава Общества не допускается освобождение учредителя Общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале Общества, в том числе путем зачета его требований к Обществу.

На основании пункта 4.1 договора об учреждении Общества доли в уставном капитале Общества учредители оплачивают денежными средствами. Каждый из учредителей должен полностью внести номинальную стоимость его доли в уставном капитале Обществ в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации Общества (пункт 4.2 договора).

Таким образом, учитывая дату государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест» в качестве юридического лица – 24.07.2019, полная оплата участниками своих долей в уставном капитале общества должна была быть произведена не позднее 25.11.2019.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое внесение своего вклада денежными средствами в уставный капитал общества (квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение, выписку по счету общества), в установленный срок истец не представил.

При этом, из материалов дела следует, что истец произвел оплату доли только 01.06.2020, что подтверждается квитанцией №13 от 01.06.2020 на сумму 5 000 рублей (л.д. 25), которая была возвращена ему Обществом 01.06.2020, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест» на 01.06.2020 (л.д.122).

Указанный возврат плаченной суммы истцом не получен, о чем свидетельствует справка почтового органа, представленная в материалы дела.

Однако действующее законодательство содержит императивное указание о том, что доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

25.11.2019 учредителем Общества ФИО3 было принято решение, зафиксированное в Протоколе №1 о том, что в связи с истечением 24.11.2019 срока для оплаты доли в уставном капитале Общества - учредителем ФИО1, предусмотренного п.1 ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4.2. договора об учреждении Общества от 18.06.2019, Уставом Общества, в соответствии с п.3 ст.16 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля ФИО1 в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей перешла к Обществу с 25.11.2019.

Распоряжением директора Общества ФИО3 неоплаченная доля ФИО1 номинальной стоимостью 5 000 рублей перешла к Обществу с 25.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что обязанность по оплате 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест», истцом не исполнена.

Таким образом, неоплаченная ФИО1 доля в уставном капитале в силу прямого указания в Законе, с 25.11.2019 перешла к Обществу, и с этого момента истец утратил статус участника Общества с правом участия в голосовании при принятии решений на общих собраниях.

Ссылка истца на заключение Обществом ряда сделок, которые, по его мнению, наносят вред Обществу судом признается несостоятельной , поскольку не относятся к предмету исковых требований.

Представленная в материалы дела копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу №А53-38142/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью СМУ «Панаген» к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Групп» о взыскании 541 223,24 рублей задолженности и пени также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку истец принимал участие в вышеназванном деле в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью СМУ «Панаген» как самостоятельный хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, действующий в рамках договора оказания услуг от 28.08.2019. Следовательно, довод истца о том, что он действовал в интересах общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест», осуществляя судебную защиту общества с ограниченной ответственностью СМУ «Панаген» по делу № А53-38142/2019 несостоятелен.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признаны судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п.1 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку в силу закона (п.3 ст.16 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») неоплаченная доля ФИО1 перешла к обществу с ограниченной ответственностью «ГазИнвест», то с указанного момента ФИО1 утратил право на подачу заявления об оспаривании решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест», постольку уточненное требование ФИО1 о признании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест», оформленного протоколом №1 от 25.11.2019, недействительным, удовлетворению не подлежит.

Изложенная позиция нашла свое правовое отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу №А07-10903/2016.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону со взысканием с него в доход федерального бюджета с учетом предоставленной судом отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко