Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Виста Про» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене Предписания № 1/190 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области (далее - Росприроднадзор по РО, Управление) от 28.07.2009 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, общество извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам в порядке ст. ст. 123, 156АПК РФ.

В обоснование заявления заявитель указал, что у общества отсутствовала реальная возможность исполнить предписание в сроки, указанные в нем, кроме того, заявитель полагает, что Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку в случае неустранения выявленных замечаний в указанные Предписанием сроки, Заявитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании Распоряжения от 20.07.2009 № 54-р заместителя Руководителя Управления Росприроднадзора по РО, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области 28.07.2009 была проведена внеплановая проверка выполнения ООО «Виста Про» условий Лицензии на право пользования недрами, серия РСТ, номер 14308 и лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензии.

В ходе проверки управлением были выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Не составлен технический проект освоения Лицензионного участка, с целью добычи цементного мергеля на Рогалинском месторождении Ростовской области. Указанное является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» и подпункта «а» п. 4.1 лицензионного соглашения к лицензии РСТ 14308 ТЭ (зарегистрирована Федеральнымагентством по недропользованию МПР России 19 ноября 2007 года №5234/РСТ 14308 ТЭУ. В соответствии с лицензионным соглашением проект должен быть подготовлен не позднее 4 декабря 2008 года.

2. Не начато строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия. Указанное является нарушением п. 10 ч, 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» и подпункта «б» п. 4.1 лицензионного соглашения к лицензии РСТ 14308 ТЭ. В соответствии с лицензионным соглашением строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия должно быть начато не позднее 4 июня 2009 года.

3. Не проведён анализ фонового состояния окружающей среды в пределах Лицензионного участка по программе, согласованной с Югнедра. Окончательный отчёт о проведённых инженерно-экололгических изысканиях не представлен. Указанное является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» и подпункта «г» п. 4.4 лицензионного соглашения к лицензии РСТ 14308 ТЭ. В соответствии с лицензионным соглашением названный анализ должен быть выполнен не позднее 4 июня 2009 года.

По результатам проверки, Главным специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзор по Ростовской области ФИО2 28.07.2009 был составлен акт проверки №9/3154.

Старшим государственным инспектором Росприроднадзор по РО ФИО3 28.07.2009 было вынесено в отношении Заявителя предписание №1/190 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в срок до 12.08.2009.

ООО «Виста Про», полагая, что предписание № 1/190 от 28.07.2009 вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиям.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Росприроднадзора по Ростовской области является органом государственной власти осуществляющий контроль в сфере природоохранного и природоресурсного законодательства. Согласно постановлению Правительства от 12.05.09г. №293 и Административного регламента, утвержденного приказом МПР от 03.12.07г. №319, Управление Росприроднадзора по Ростовской области осуществляет контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

По результатам проведенной проверки, управление вынесло Предписание № 1/190 от 28.07.2009 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно Предписанию, общество обязано в срок не позднее 12.08.2009:

1. Составить, утвердить и согласовать в установленном законодательством РФ порядке технический проект освоения Лицензионного участка с целью добычи цементного мергеля на Рогалинском месторождении Ростовской области, получить заключения необходимых государственных экспертиз;

2. начать строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия;

3. провести анализ фонового состояния окружающей среды в пределах Лицензионного участка и предоставить окончательный отчет о выполненных инженерно-экологических изысканиях по объекту «Рогалинское месторождение цементного мергеля в Миллеровском районе Ростовской области».

Постановлением от 19.08.2009 №32/191 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по ст.7.3. КоАП РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А 40-109826/09-84-635

Статья 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.10.2009 по делу № А 40-109826/09-84-635 заявленные требования ООО «Виста Про» удовлетворил, Постановление от 19.08.2009 №32/191 о привлечении ООО «Виста Про» к административной ответственности по ст.7.3. КоАП РФ признал незаконным и отменил.

Решение Арбитражного суд г. Москвы решением от 16.10.2009 по делу № А 40-109826/09-84-635 оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции. Решение Арбитражный суд г. Москвы от 16.10.2009 по делу № А 40-109826/09-84-635 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании акта проверки от 28.07.2009 и других материалов, представленных в суд. Оспариваемое предписание вынесено так же на основании Акта проверки от 28.07.2009.

Кроме того, сроки, установленные в предписании для выполнения требований предписания не могут считаться разумными, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить Предписание.

При вынесении Предписания, то есть на 28.07.2009 заинтересованное лицо
владело информацией об отсутствии у Заявителя проекта разработки (обустройства)
месторождения полезных ископаемых (далее -Проект). Учитывая длительность
подготовки Проекта, а также сроки его согласования в компетентных органах, разработать проект с 28.07.2009 по 12.08.2009 не представляется возможным.

В материалы дела представлен договор от 27.04.2009 № 02/09 заключенный обществом с ООО «НПП Геоэкоцентр» на выполнение работ по составлению проекта разработки Рогаликского месторождения цементного сырья в Миллеровском районе Ростовской области.

После подготовки Проекта необходимо получить положительное заключение Проекта государственных компетентных органов. В соответствии со ст.23.2. Закона «О недрах» технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации подлежат согласованию и утверждению комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно п.14 Приказа Минприроды РФ от 30.10.2008г. №277 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по рассмотрению и согласованию проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых», срок предоставления Роснедрами и его территориальными органами услуги по согласованию проектной документации не должен превышать 120 календарных дней. Исходя из указанной нормы, Заявитель мог устранить нарушение не позднее 25.11.2009.

Таким образом, в срок до 12.08.2009 устранить нарушение по разработке, утверждению и согласованию Проекта невозможно по следующим причинам:

1) срок для согласования и утверждения Проекта установлен законодательно и
составляет не более 120 календарных дней;

2) выполнение работ по Проекту, не получившему положительное заключение
соответствующих компетентных органов, является нарушением Лицензионного соглашения и законодательства РФ.

Для осуществления строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего
предприятия необходимо получить разрешение на строительство.

В соответствии с абз.2 п.5 Приказа Роснедра от 18.03.2009г. №287 «О выдаче разрешений на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами» рассмотрение заявлений на разрешение строительства объектов и комплектных обосновывающих материалов осуществляется в течение 30 дней. По результатам их рассмотрения ЦКР Роснедра или его территориальное отделение подготавливает заключение, которое является основанием для выдачи разрешения на строительство объектов.

В случае подготовки заявителем всего комплекта документов, необходимых для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство (с учетом комплектности пакета документов) могло быть выдано не позднее 28.08.2009.

Таким образом, не представлялось возможным в срок до 12.08.2009 устранить нарушение по получению разрешения на строительство объектов горнодобывающей инфраструктуры, так как:

1) срок для выдачи разрешения на строительство установлен законодательно и составляет 30 дней;

2) осуществление работ без разрешения на строительство объектов нарушает условия Лицензионного соглашения и требования, установленные законодательством РФ.

Учитывая изложенное, срок исполнения требований Предписания №1/190 от 28.07.2009, установленный Управлением Росприроднадзора по РО до 12.08.2009, включая дату вынесения Предписания и дату представления доказательств устранения выявленных нарушений, является неразумным.

В соответствии с п.3 Предписания Заявитель обязан провести анализ фонового состояния окружающей среды в пределах Лицензионного участка и предоставить окончательный отчет о выполненных инженерно-экологических изысканиях в срок до 12.08.2009.

На 06.08.2009 работы на проведение инженерно-экологических изысканий завершены. В материалы дела заявитель представил отчет о выполненных работах 06.08.2009.

Таким образом, нарушение, выразившееся в непроведении анализа фонового состояния окружающей среды и предоставлении отчета, было устранено Обществом до срока, указанного в п.3 Предписания, то есть до 12.08.2009.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Предписание Управления Росприроднадзора по Ростовской области № 1/190 от 28.07.2009 незаконно и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействительным и о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2000 руб.

ООО «Виста Про» при подаче заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. по платежному поручению № 11022 от 14.10.2009.

Таким образом, общество уплатило государственную пошлину в большем размере. В связи с изложенным, суд возвращает ООО «Виста Про» 2000 руб., как излишне уплаченные, из уплаченных 4000 руб. по платежному поручению №11022 от 14.10.2009

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РО в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание № 1/190 от 28.07.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста Про» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Виста Про», юридический адрес: 115035, <...>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 2000 руб. из 4000 руб., уплаченных по платежному поручению №11022 от 14.10.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Кондратенко