Гражданский кодекс часть 1

установил: Министерство природных ресурсов экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – общество) о взыскании 248 395 руб. 61 коп. пени.

Ответчик в отзыве на иск указал, что работы по контракту были выполнены в срок, предусмотренный контрактом. Заказчик необоснованно уклонился от подписания направленного ему исполнителем акта выполненных в срок работ. Для устранения недостатков контрактом предусмотрен дополнительный срок. Претензии заказчика к ответчику были предъявлены только по качеству работ. При этом предъявляемые замечания по актуализации данных не основаны на Техническом задании. Для выполнения IIэтапа работ министерству необходимо было осуществить установку и настройку геоинформационного сервера (ГИС). Отсутствие предложение по ООПТ не свидетельствует о нарушении требований Технического задания. Признал, что были допущены незначительные технические опечатки и ошибки, устраненные в 2-дневный срок. В срок нарушения обязательства истец включил 20 дней, которые предусмотрены контрактом для подписания им самим акта.

В возражениях на отзыв истец указал, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели виновные действия ответчика, а именно, существенные нарушения им технического задания.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представили проекты государственного контракта, нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, информацию в отношении клиента сайта. Утверждали, что до настоящего времени права на результат работ не переданы истцу, перерегистрация на истца не произведена.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что для выполнения IIэтапа работ министерству необходимо было осуществить установку и настройку геоинформационного сервера (ГИС).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, между ООО «ООО Кадастровый центр» (исполнитель) и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт от 03.09.2014 № 2014.252736 на выполнение работ по выполнению работ по мероприятию «Разработка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области».

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ второго этапа установлен с 13 ноября 2014 года до 12 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта обязательства исполнителя по контракту считаются исполненными после подписания исполнителем и заказчиком акта выполненных работ.

В письме от 12.09.2014 исх. № 375 исполнитель уведомил заказчика, что по итогам завершения Iэтапа работ необходимо осуществить установку и настройку геоинформационного сервера (ГИС), который должен быть установлен в министерстве. Для этого министерством должен быть предоставлен аппаратный сервер с характеристиками, указанными в приложении к письму «Технические требования», а также обеспечен удаленный доступ к нему посредством протоколов SSH, RDP, или посредством специализированных программных средств с правами администратора. В ответе на письмо заказчик 24.09.2014 письмом исх. № 28-02-02.3.14/1627 указал исполнителю, что предоставление исполнителю визуального и физического серверов с установленным системным программным обеспечением и предоставление к ним удаленного доступа с правами «Администратора» условиями контракта и технического задания не предусмотрено. Исполнитель выполняет работы по контракту с использованием своих материалов и средств. Работы по установке и настройке ГИС также выполняет исполнитель. В цену контракта также входят все затраты на работы по организации общедоступного публичного геопортала.

30.10.2015 истцом в адрес заказчика (исх. № 413) были направлены: акт выполненных работ № 2 от 30.10.2015, счет на оплату, текстовые материалы итогового отчета о результатах выполненных работ по первому этапу, оформленные в книгу формата А4, включающую разделы схемы: «Вводная часть», «Физико-географическое описание территории Ростовской области», «Социально-экономическая характеристика Ростовской области», текстовые материалы итогового отчета о результатах выполненных работ по второму этапу, оформленные в книги (в 3-х томах) формата А4, включающие разделы схемы: «Вводная часть», «Физико-географическое описание территории Ростовской области», «Социально-экономическая характеристика Ростовской области», «Характеристика размещения и состояния использования охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов», «Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов», «Мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий», «Мероприятия по организации рационального использования охотничьих ресурсов», диск формата DVD со следующими файлами, записанным в форматах DOC и PDF: 1) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. 2 этап (Разделы 1-7)», 2) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Вводная часть»; 3) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Физико-географическое описание территории Ростовской области; 4) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Социально – экономическая характеристика Ростовской области; 5) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Характеристика размещения и состояния использования охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, включая таблицы приложения 2,3»; 6) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов»; 7) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий»; 8) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Раздел «Мероприятия по организации рационального использования охотничьих ресурсов»; 9) «Схема охотничьих угодий Ростовской области. Таблицы согласно приложений 3 и 4»; диск формата DVD с материалами ГИС «Элементы среды обитания охотничьих ресурсов на территории Ростовской области», картами и графическими материалами схемы в электронном виде согласно техническому заданию; Карта-схема «Графическое отображение категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории всей Ростовской области», распечатанная на листах формата А0х2; карта-схема «Графическое отображение категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории всей Ростовской области по охотугодьям (охотхозяйствам)», распечатанная на листах формата А0х2; карта-схема охотничьих угодий Ростовской области на листах формата А0х2; карта-схемы с отображением оптимальной (хозяйственно-целесообразной) плотности охотничьих ресурсов по видам в разрезе муниципальных образований Ростовской области на листах формата А4 по 2 экз.; карта-схемы зон охраны охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях (ООУ) в разрезе муниципальных районов на листах формата А4 по 2 экз.; карта-схемы установки аншлагов в зонах охраны охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях (ООУ) в разрезе муниципальных районов на листах формата А4 по 2 экз.; карта-схемы охотничьих угодий Ростовской области по муниципальным образованиям в разрезе районов на листах формата А4 по 2 экз.

В извещении от 06.11.2015 № 28-03-04.55.22/3678 заказчик уведомил исполнителя о выявленных недостатках (неточностях в соответствии представленных материалов техническому заданию при выполнении государственного контракта), а именно: описание границ охотничьих угодий - раздел 4.2 Схемы выполнен с нарушением требований к описанию границ охотничьих угодий, утвержденным приказом Минприроды России от 06.08.2010 №306 «Об утверждений к описанию границ охотничьих угодий»; представленная графическая часть (карты А4, А0) выполнена с нарушением требований пункта 3.9 Технического задания, Приложение 1 кгосударственному контракту № 2014.252736 от 03.09.2014; выявлены замечания в разделе Сведения о принадлежности охотничьих угодий и иных территорий в Ростовской области, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов. Не актуализированы данные раздела Сведения о правоустанавливающих документах охотничьих угодий и иной территории, являющейся средой обитания охотничьих ресурсов; не было предоставлено техническое описание программного обеспечения, описание структуры базы данных геоинформационного сервера (ГИС) – пункт 3.6 Технического задания, Приложение 1 к государственному контракту № 2014.252736 от 03.09.2014; информация, представленная в отчете в разделе 2.7. Схемы, не актуализирована в соответствии с государственным лесным реестром Ростовской области»; в разделе 4 «Характеристика размещения и состояния использования охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов в Ростовской области» и в Итоговом отчете по II этапу НИР по разработке Схемы. Том 2 (Разделы 4-5) отражена некорректная информация по особо охраняемым природным территориям (ООПТ); на карте ГИС Угодья принадлежность некорректно нанесены границы ООПТ; в разделе 6.4. Планирование зон для создания охотничьих угодий в разрезе муниципальных районов Ростовской области отсутствуют предложения по созданию новых ООПТ; в разделе 5 отчёта сведения о численности охотничьих ресурсов необходимо дополнить сведениями за 2015 год; в пункте 4.4 отчета сведения о добыче охотничьих ресурсов необходимо дополнить сведениями о добыче 2014 года.

10.09.2015 исполнитель уведомил заказчика о том, что противоречия в описании границ охотничьих угодий, указанные в отчете, были устранены. Направлены карты охотничьих хозяйств с согласованными границами охотничьих угодий.

19.11.2015 исх.№ 435 исполнитель уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков.

Схема размещения, соответствующая техническому заданию, была представлена в министерство 17.12.2015, что подтверждается актом № 2, подписанным сторонами.

03.12.2015 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить неустойку в размере 149 063 руб. 18 коп.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле закрепленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 248 395 руб. 61 коп. неустойки. Расчет неустойки за период с 13.11.2015 по 17.12.2015 проверен судом, признан арифметически и логически верным, соответствующим Постановлению Правительства РФ № 1063. Ответчиком о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено. Контррасчет неустойки не представлен.

Довод ответчика том, что выявленные недостатки касались только качества работ, а истец необоснованно уклонился от подписания выполненных в срок работ, судом не принимается как противоречащий условиям контракта. Так, в соответствии спунктом 3.2 контракта обязательства исполнителя по контракту (за исключением п. 5.9 контракта) считаются исполненными после подписания исполнителем и заказчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.9 контракта работы, выполненные исполнителем с отклонениями от технического задания, делающими результат работ неприменимым для дальнейшего использования, не подлежит оплате заказчиком до устранения замечаний.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки исполнения обязательств по
контракту. Так, окончанием II этапа работ по контракту является 12 ноября 2015года.При этом предусмотренный пунктом 3.1 контракта 2-х месячный срок для устранения недостатков не продлевает общий срок выполнения работ.

Между тем, именно нарушение исполнителем технического задания, признанное ответчиком, явилось причиной нарушения сроков выполнения работ.

Довод ответчика о том, что предъявляемые замечания по актуализации данных не основаны на техническом задании, судом не принимается, поскольку исполнителем не представлены доказательства того, что права на результат работ переданы истцу, произведена перерегистрация на истца.

Считая, что в просрочке исполнения обязательств имеется вина истца, ответчик ссылается на то, что по итогам завершения первого этапа работ необходимо было осуществить установку и настройку геоинформационного сервера, который должен быть установлен в министерстве, для чего министерством должен был быть предоставлен аппаратный сервер, а также обеспечен удаленный доступ к нему посредством протоколов SSH, RDP или посредством специализированных программных средств с правами администратора. Для создания общедоступного публичного геопортала должен быть предоставлен виртуальный выделенный сервер с характеристиками, указанными в приложении к письму «Технические требования», расположенный в сети «Интернет» и имеющий ip-адрес. Данные возражения отклоняются судом по следующим основаниям.

Предоставление министерством ответчику физического и виртуального серверов с установленным программным обеспечением, предоставление к ним удаленного доступа с правами администратора условиями контракта и технического задания не предусмотрено.

В пункте 3.6 контракта предусмотрена обязанность именно исполнителя разработать ГИС, который представляет собой программный комплекс, обеспечивающий хранение, внесение, просмотр и анализ пространственных и атрибутивных данных схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области. Для доступа к базе данных должно использоваться разработанное веб- приложение, на основе которого должен быть создан общедоступный публичный геопортал (с регулируемым доступом), расположенный на официальном сайте Минприроды Ростовской области, использующий данные из базы данных использования и охраны охотничьих угодий РО, обеспечивающий доступ к информации населения и органов власти.

Таким образом, условиями контракта на заказчика не возложены обязанности совершить те действия и предоставить удаленный доступ с правами администратора, на которые ответчик ссылается в своих возражениях. Заключая контракт, ответчик обязан был учитывать, что предусмотренный им результат должен быть предоставлен заказчику к оговоренному сроку, и избрать способ получения результата, не противоречащий техническому заданию.

Ответчиком не доказано, что без предоставления удаленного доступа с правами администратора к предоставленному министерством серверу выполнить условия контракта технически не представлялось возможным. В итоге переданный по акту от 17.12.2015 результат работ был получен без предоставления такого доступа иным техническим решением. Кроме того, предоставление удаленного доступа противоречило бы законодательству в области обеспечения информационной безопасности и обеспечения безопасности персональных данных обрабатываемых в информационных системах и серверах в локальных сетях органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина относится по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов экологии Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 395 руб. 61 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 968 руб. государственной пошлины по делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко