Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 816, 88 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХайВей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Агропромхимия» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 816, 88 руб.

Истец явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2009 г. истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 30 000, 00 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежным поручением № 74 от 30.04.2009 г. (л.д. 9), а также выпиской Филиала АКБ «МБРР» за 30.04.2009 г. (л.д. 8).

Из содержания последней следует, что 30 000, 00 руб. являются оплатой за транспортные услуги по договору № 31 от 15.11.2008 г.

Однако в материалах дела отсутствует копия названного договора, а по утверждению истца между сторонами путем конклюдентных действий фактически сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг.

04.10.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за неоказанные услуги и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10), не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора на оказание услуг с ответчиком, а, следовательно, не доказано наличие договорных отношений между сторонами, суд квалифицирует перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г. по 14.12.2010 г. в размере 3 816,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление истцом процентов, начиная с 01.05.2009 г. после перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, признается судом обоснованным, учитывая, что платеж в размере 30 000,00 руб. произведен 30.04.2009 г. и ответчик не мог не знать, что таковые перечислены без каких –либо законных к тому оснований.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 01.05.2009 г. по 14.12.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в сумме 3 816,88 руб.

Размер процентов судом проверен и признан ошибочным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 771,67 руб.:

- сумма задолженности 30 000, 00 руб.

- период просрочки с 01.05.2009 г. по 14.12.2010 г. – 584 дня

- ставка рефинансирования – 7,75 %

Расчет: 30 000,00 * 584 * 7,75 / 36000 = 3 771,67 руб.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании (протокол от 02.02.2011 г. – л.д. 87) в качестве представителя истца принимала участие ФИО1 по доверенности от 01.01.2011 г. Оказание последней юридических услуг истцу основывалось на договоре возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2010 г.

Из содержания п. 1 данного договора следует, что исполнитель обязуется оказывать консультационные (юридические) услуги по взаимоотношениям заказчика и ОАО «Агропромхимия».

В перечень оказываемых услуг входит:

- юридический анализ представленных документов;

- правовое сопровождение досудебного разбирательства дела;

- составление искового заявления в суд первой инстанции;

-представление интересов заказчика в суде;

- составление заявлений в суды апелляционной и кассационной инстанций;

- правовое сопровождение исполнительного производства.

Заказчик (истец), в свою очередь, в силу пункта 2 договора обязуется предоставить все необходимые документы и оплатить названные услуги, а также дополнительные расходы, необходимые для выполнения настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг представителя составила 20 000,00 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 58 от 01.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеуказанными договором оказания юридических услуг от 01.10.2010 г., расходным кассовым ордером № 58 от 01.10.2010 г.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Учитывая, что истцом не представлено сведений о ценах на рынке юридических услуг, исходя из которых суд мог бы определить разумность расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным при решении данного вопроса руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2009 г.» от 30.01.2009 г.

В соответствии с указанным решением составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оплачивается по цене от 1000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов — от 15 000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг было составлено исковое заявление (1), обеспечено участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (1).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, не представляющей особой сложности, суд пришел в выводу о возможности снизить возмещение оплаты услуг представителя до 16 000,00 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с абзацем вторым части 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХайВей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 771,67 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 3 771,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 16 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего 49 771,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 997,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХайВей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2,60 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.