Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭлитСервис» (ИНН 6154570971 ОГРН 1116154003074)

к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874 ОГРН 1026102583726)

о взыскании задолженности в размере 187843,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭлитСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 187843,12 руб.

Определением суда от 07.10.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме № 23 по ул. Адмирала Крюйса, в городе Таганроге, Ростовской области на основании муниципальных контрактов участия в долевом строительстве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28-30, 39-44 47-50, 56-66, 82).

13.09.2012 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-341 на ввод объекта первой очереди в эксплуатацию (33 квартиры). 14.09.2012 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и истцом заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (1-я очередь); тарифы на управление, содержание и ремонт МКД был определен в размере 15 руб. за 1 кв.м.

18.02.2013 г. собственники квартир первой очереди (корпус 1) на общем собрании выбрали в качестве управляющей компании ООО «УК ЭлитСервис», утвердили тариф на техническое обслуживание в размере 16,45 руб. за 1 кв.м., утвердили целевой сбор на приобретение и установку домофонного оборудования в размере 1382 руб. с каждой квартиры.

15.10.2012 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU31311000-174 на ввод объекта в эксплуатацию на вторую очередь (33 квартиры). 16.10.2012 г. между застройщиком (ООО ТД «Звезда-Стрела») и истцом заключен договор управления многоквартирным жилым домом жилым домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (2-я очередь).

18.02.2013 г. собственники квартир 2 очереди (корпус 2) в МКД на общем собрании выбрали способ управления управляющей организацией - ООО «УК Элит Сервис», утвердили тарифы на техническое обслуживание в размере 16,45 руб. за 1 кв.м., утвердили целевой сбор на приобретение и установку домофонного оборудования в размере 1382 руб. с каждой квартиры.

02.04.2013 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-96 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД, 3-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (33 квартиры). 03.04.2013 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (3-я очередь).

20.11.2013 г. собственники квартир 3-й очереди (корпус 3) в МКД по ул. Адмирала Крюйса, 23 в г. Таганроге на общем собрании выбрали способ управления управляющей организацией ООО «УК «ЭлитСервис», утвердили тариф на техническое обслуживание в размере 16,45 руб. за 1 кв.м., утвердили целевой сбор на приобретение и установку домофонного оборудования в размере 1382 руб. с каждой квартиры.

18.10.2013 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-184 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 5-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (33 квартиры). 20.10.2013 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (5-я очередь).

28.12.2013 г. собственники квартир 5-й очереди (корпус 5) в МКД по ул. Адмирала Крюйса, 23 в г. Таганроге на общем собрании выбрали способ управления управляющей организацией ООО «УК «ЭлитСервис».

02.12.2013 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-203 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 6-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (31 квартира). 03.12.2013 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (6-я очередь).

04.09.2014 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-134 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 7-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (28 квартир). 08.09.2014 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (7-я очередь).

04.07.2014 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-75 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 8-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (36 квартир). 09.07.2014 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (8-я очередь).

02.12.2013 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-204 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 10-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (31 квартира). 03.12.2013 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (10-я очередь).

02.12.2013 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-205 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 11-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (33 квартиры). 03.12.2013 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (11-я очередь).

03.02.2014 г. Администрацией г. Таганрога выдано разрешение № RU61311000-14 на ввод объекта в эксплуатацию на 3-х этажный МКД 13-я очередь по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (42 квартиры). 05.02.2014 г. между застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела») и ООО «УК «ЭлитСервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23 (13-я очередь).

Между истцом (ООО «УК ЭлитСервис») и ответчиком (КУИ г. Таганрога) заключены договоры управления многоквартирным жилым домом от 18.07.2014 г. и 21.07.2014 г.

Согласно произведенных начислений и расчетов за период с 14.09.2012 г. по 31.08.2015 г. по всем очередям многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Адмирала Крюйса в г. Таганроге Ростовской области №№ 16, 21, 94, 133, 173, 175, 176, 177, 183, 188, 319, 319б, 319в, 319д, 340, 346, 370, 381, 404 задолженность ответчика составляет 187843,12 руб., в том числе управление МКД – 24419,61 руб., текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества – 91416,99 руб., уборка придомовой территории – 19786,14 руб., уборка лестничных клетей – 24670,06 руб., сбор и вывоз ТБО – 23793,46 руб., содержание газовых сетей -3756,86 руб.

Тариф за управление, техническое обслуживание, ремонт и содержание МКД принят в размере 15,00 рублей, в том числе сбор и вывоз ТБО и содержание газовых сетей, согласно дополнительных соглашений к договорам управления МКД с застройщиком - ООО «ТД «Звезда-Стрела», что значительно ниже тарифа, утвержденного Администрацией г. Таганрога для муниципальных квартир, а также ниже тарифа, утвержденного общими собраниями собственников (16,45 руб.), протоколы которых представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По утверждению истца, в период 14.09.2012 г. по 31.08.2015 г. ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 187843,12 руб.

Названные обстоятельсва послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг за период с 14.09.2012 г. по 31.08.2015 г. составляет 187843,12 руб., из которых 24419,61 руб. – управление МКД, 91416,99 руб. – текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, 19786,14 руб. - уборка придомовой территории, 24670,06 руб. - уборка лестничных клетей, 23793,46 руб. - сбор и вывоз ТБО, 3756,86 руб. - содержание газовых сетей.

Расчет произведен на основании тарифов, установленных дополнительными соглашениями к договорам управления МКД с застройщиком (ООО «ТД «Звезда-Стрела»), в размере 15,00 рублей, в том числе: управление – 1,95 руб., ремонт и содержание – 7,30 руб., уборка территории – 1,58 руб., уборка лестничных клетей – 1,97 руб., вывоз ТБО – 1,90 руб., содержание газовых сетей – 0,30 руб. Расчет произведен с учетом периодов нахождения спорных помещений в собственности Муниципального образования «город Таганрог».

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Учитывая, что Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником спорных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 23 по ул. Адмирала Крюйса, в г. Таганроге Ростовской области, и обязано в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества, требования истца заявлены обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве представителя по внедоговорным обязательствам к муниципальному образованию, от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно Положению «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 г. № 359 (в редакции от 01.10.2012 г.), Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица (применительно к казенным учреждениям) и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Пунктом 2 указанного Положения определены основные задачи Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, а именно эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

В соответствии с пунктом 54 статьи 3 решения Городской Думы города Таганрога № 174 от 30.03.2011 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами комитета является эффективное и рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг и управлению МКД за период с 14.09.2012 г. по 31.08.2015 г., в размере 187843,12 руб. следует произвести с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по по управлению имуществом города Таганрога.

Указанные выводы согласуются с позицией вышестоящих судов (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 г. № 15АП-12731/13 по делу № А53-3719/2013).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в общем размере 187843,12 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., суд пришел к следующему.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор поручения на оказание юридической помощи № 5115 от 24.08.2015 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.09.2015 г.

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи № 5115 от 24.08.2015 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «УК ЭлитСервис» (Доверитель) и адвокатом Кучеренко Юлией Владимировной, адвокатский кабинет Адвокатской палаты Ростовской области № 456, регистрационный № 61/2533 в реестре адвокатов Ростовской области (Адвокат), Адвокат принимает на себя следующие обязанности: юридическая консультация, составление искового заявления к Муниципальному образованию «Город Таганрог» о взыскании задолженности за ЖКУ, пени (по квартирам, не вошедшим в первый иск), в том числе составление расчетов, представительство в Арбитражном суде Ростовской области по этому исковому заявлению, составление иных процессуальных документов (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (пункт 2.1. договора).

Услуги Адвоката были оплачены Доверителем (истцом) в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2015 г. (л.д. 204).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений – 5400 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 30000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав договор поручения на оказание юридической помощи № 5115 от 24.08.2015 г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до 5400 руб. – подготовка искового заявления и направление его в суд.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не назначались, спор рассмотрен только на основании представленных истцом документов.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 152 от 17.09.2015 г. (л.д. 6), уплачена государственная пошлина в размере 6635 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) за счет средств казны муниципального образования «Город Таганрог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭлитСервис» (ИНН 6154570971 ОГРН 1116154003074) задолженность в размере 187843,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6635 руб. и оплате услуг представителя в размере 5400 руб., всего 199878,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова