Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Триэл Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопромтрейд» с требованием о взыскании 44 661,58 руб. задолженности, 45 195,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5785/14 от 10.06.2014 г. ООО «Триэл-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344007, <...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Триэл-Транс» утвержден ФИО1, член «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»» (443072, <...>).

02.09.2010 года между ООО «Триэл Транс» и ООО «Металлопромтрейд» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 074-К/09. По условиям указанного договора ООО «Триэл Транс» выполняет услуги, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а ООО «Металлопромтрейд» выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 5.1. Договора и возмещает понесенные ООО «Триэл Транс» расходы, связанные с оказанием услуг.

ООО «Триэл Транс» свои обязательства в соответствии с условиями указанного договора выполнило в полном объеме, в то время как ООО «Металлопромтрейд» свои обязательства не выполнил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым имеется задолженность в пользу ООО «Триэл Транс» 44 661 руб. 58 коп.

Таким образом, по мнению истца, указанный долг ООО «Металлопромтрейд» признает. Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности по договору на расчетный счет ООО «Триэл Транс» не поступила.

Кроме того, 25.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Триэл Транс» направило досудебную претензию в адрес ООО «Металлопромтрейд» с требованием погасить задолженность, о чем свидетельствует копия почтового реестра и квитанции об отправке, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 6.5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №074-КУ09 от 02.09.2010 г. за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору (ООО «Триэл Транс») Клиент (ООО «Металлопромтрейд») возмещает понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 1012 дней с 01.01.2012 по 22.10.2014. Исходя из этого, сумма процентов 0,1% от суммы задолженности 44 661 руб. 58 коп. за один день просрочки составляет 44 рубля 66 коп., а за 1012 дней просрочки - 45 195 рублей 92 коп. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного Договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., №554).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с п. 1.2. спорного договора отношения сторон договора регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданским кодексом РФ (Глава 41 «Транспортная экспедиция». ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилами автомобильных перевозок, а также положениями настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора установлено, что основанием для оплаты является оформленные надлежащим образом следующие документы: акт об оказании транспортных услуг с указанием маршрута и номером транспортного средства и счет-фактура к нему, транспортная накладная с отметкой о получении груза.

При этом перечисление денежных средств заказчиком на банковский счет экспедитора осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания клиентом акта сдачи-приема оказанных услуг.

Определением от 04.02.2015 г. суд обязывал истца и ответчика провести совместную сверку расчетов, для чего истцу необходимо явиться к ответчику, а ответчику принять меры к проведению сверки, обеспечить ее проведение, предоставим, доказательства принятия мер к проведению сверки.

Также суд неоднократно предлагал истцу представить учетные бухгалтерские данные о состоянии задолженности ответчика на дату судебного заседания (карточка соответствующего счета за подписью генерального директора и главного бухгалтера), представить в материалы дела первичные доказательства оказания услуг в спорном периоде и заявленном объеме (счета-фактуры, акты выполненных работ), надлежащие копии ТН, их подлинники для обозрения, реестр ТН и платежей, представить надлежащие копии приложенных к иску документов.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (пункт 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми. Доказательствами по делу согласно пункту 1 статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно п.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях выяснения действительных обстоятельств взаимоотношений сторон, суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительное нормативно-правовое обоснование исковых требований, подробный расчет суммы иска, который обосновать документально, переписку сторон с доказательствами направления и получения писем; учетные бухгалтерские данные о состоянии задолженности ответчика на дату судебного заседания (карточка соответствующего счета за подписью генерального директора и главного бухгалтера), представить в материалы дела первичные доказательства оказания услуг в спорном периоде и заявленном объеме (счета-фактуры, акты выполненных работ), надлежащие копии ТН, их подлинники для обозрения, реестр ТН и платежей, представить надлежащие копии приложенных к иску документов

Между тем истец уклонился от представления доказательств востребованной обоснованности иска, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В условиях отсутствия в материалах дела и уклонения истца от выполнения требований суда по представлению первичной учетной документации, подтверждающей факт оказания услуг на спорную сумму, акт сверки расчетов не может быть признан надлежащим доказательством обоснованности иска.

Представитель истца заявлял в заседании о возможности представления подлинного экземпляра акта сверки, ранее представленного в качестве незаверенной ксерокопии. Между тем, в действительности такой акт представлен не был. В связи с чем суд не может исходить из доказанности содержащейся в нем информации о состоянии дебиторско-кредиторских отношений сторон. Кроме того, в указанной копии содержится информация о подписании его только главным бухгалтером ответчика, а не органом управления. Акт сверки не является бухгалтерским документом, подлежащим составлению и учету в формировании бухгалтерской отчетности, как и не является источником доказательств товарности включенных в него значений взаимной задолженности.

В указанных обстоятельствах вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по факту неоплаты потребленных им транспортно-экспедиционных услуг не является доказанным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с чем суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 594,30 руб. государственной пошлины, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триэл Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 594,30 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх