Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Донецк» задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в период с 01.05.2006 по 01.12.2010 в размере 40 342 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит исключить из суммы иска задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.05.2006 по 01.08.2006 и взыскать с муниципального образования «Город Донецк» в лице Администрации г. Донецка Ростовской области расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: <...> за период с 01.08.2006 по 01.01.2011 в размере 40 957 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В жилом помещении по адресу: <...> проживал гражданин ФИО2, умерший 05.08.2006. На момент смерти за гражданином ФИО2 числилась задолженность в сумме 968 руб. 38 коп. по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2006 по 01.08.2006, что отражено в реестре начислений и оплат по квартире № 59 дома № 1.

В связи с отсутствием у ФИО2 наследников по закону и по завещанию, имущество умершего должно было быть признано вымороченым, о чем истец неоднократно сообщало Администрации г. Донецка Ростовской области.

Прокурором г. Донецка, после обращения истца, 25.09.2009 подано исковое заявление в Донецкий городской суд об обязании Администрации г. Донецка в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ принять выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу <...> в муниципальную собственность, которое было удовлетворено Донецким городским судом. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в июне 2010 года.

По состоянию на 01.12.2010 данное жилое помещение не распределено в соответствующий жилищный фонд социального использования, в связи с чем, истец продолжает нести затраты на содержание и текущие ремонт и отопление этого помещения, не имея возможности предъявлять их лицу, распоряжающемуся жилым помещением, ввиду отсутствия такового.

Поскольку муниципальное образование «Город Донецк» в лице Администрации г. Донецка не производило оплату коммунальных платежей по указанному жилому помещению и не осуществляло его заселение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 01.05.2006 по 11.01.2008. Кроме того, ответчик указывает, что муниципальное образование не принимало наследство; меры по охране наследства и управлению им принимаются нотариусом или исполнителем завещания; муниципальное образование является публично-правовым образование, городским округом, от его имени выступают его органы (органы местного самоуправления), а из иска не усматривается к какому именно органу местного самоуправления предъявлены исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, 12 <...>, за период с 01.05.2006 по 01.01.2011.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания средств за период с 01.05.2006 по 11.01.2008, который статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Помимо этого, истцом не представлено обоснованных доказательств того, что им понесены расходы по содержанию и отоплению указанного жилого помещения. Нет подтверждения перечисления истцом денежных средств теплоснабжающей организации. Отсутствуют расчет начислений за коммунальные услуги, документальное обоснование размера начислений за содержание и ремонт жилья, а предоставленные ежемесячные размеры начислений за содержание жилья не соответствуют произведению общей площади жилого помещения и тарифа на его содержание.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть указанные доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом представлен им же составленный реестр начислений и оплат по состоянию на 01.12.2010, который не может являться доказательством имеющейся задолженности и (или) понесенных расходов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 2, 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Такой закон до настоящего времени не принят.

Кроме того, не определено, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, от имени муниципального образования, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от их имени в судебных делах о наследовании, не урегулирован учет выморочного имущества, не решены вопросы его приобретения. Помимо этого до сих пор не определен порядок розыска наследников умершего, указанных в ст. 1145 ГК РФ, вследствие чего нет достаточных оснований полагать, что у умершего нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) на органы местного самоуправления не возложена. Правом истребовать необходимые документы для получения свидетельства о праве муниципального образования на наследство органы местного самоуправления не наделены.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

То обстоятельство, что муниципальное образование не должно выражать волю на принятие выморочного имущества, не означает, что оно становится собственником имущества автоматически и не нуждается в оформлении своих прав.

В связи с этим, Администрация города Донецка, к которой было предъявлено исковое заявление, была лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство, а также произвести государственную регистрацию права собственности до вступления в законную силу заочного решения Донецкого городского суда Ростовской области от 27.10.2009, которым Администрация города Донецка была обязана принять в муниципальную собственность квартиру № 59 в доме № 1 12 квартала в г. Донецке Ростовской области, являющуюся выморочным имуществом, и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 07.06.2010 Администрации города Донецка предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 01.07.2010.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Донецк Ростовской области, 12 <...>, возникло у муниципального образования «Город Донецк» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.06.2010 61-АЕ № 638327.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2010 наследодателем квартиры являлся ФИО3, умерший 08.08.2006. Таким образом, какие либо долги, иные обязательства ФИО3, как наследодателя, переходящие к наследнику, возникли только до момента смерти и ограничены датой 08.08.2006. Однако право взыскания долгов наследодателя с наследника применительно к данному случаю у истца утрачено, в связи с пропуском срока исковой давности.

Следует учесть, что исходя из смысла статей 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя возникает только у тех наследников, которые принялинаследство. Только принятоенаследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Тем самым законом разграничены понятия принятия и приобретения наследства.

С учетом того, что выморочное имущество в виде жилого помещения включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (что лишает органы местного самоуправления права удовлетворить требования кредиторов за счет реализации выморочного имущества), а возникновение ответственности по долгам наследодателя напрямую связано с моментом принятия наследства, то у муниципального образования не должно возникать ответственности по долгам наследодателя.

Таким образом, суд считает необоснованной ссылку истца на нормы указанных статей как на основание возникновения ответственности у муниципального образования.

Истец считает, что расходы по текущему содержанию и ремонту жилого помещения относятся к расходам на охрану наследства и подлежат возмещению муниципальным образованием «Город Донецк», принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако истец не учитывает особый правовой статус муниципального образования «Город Донецк», как наследника. Муниципальное образование не принимало наследство. Меры по охране наследства и управлению им принимаются нотариусом или исполнителем завещания (ст. 1171 ГК РФ). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Порядок принятия мер к охране наследственного имущества, в том числе поручение о принятии мер по охране наследственного имущества и управлению им, выплата вознаграждения за хранение наследственного имущества, оплата расходов и др. предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и нераспространяются на истца, который не является ни исполнителем завещания, ни нотариусом, ему не передано на хранение выморочное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий