Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО «Донская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности № К-355-АО/290-15 от 23.04.2015г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКО «Донская» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Новочеркасска Ростовской области о привлечении к административной ответственности № К-355-АО/290-15 от 23.04.2015.

Определением суда от 12.01.2016 заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 227 АПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2016 года на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мезиновой Э.П. на судью Тихоновского Ф.И. для рассмотрения дела № А53-265/2016.

О принятии заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждают почтовые уведомления.

28.01.2016 от заявителя поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

При подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ст. 208 АПК РФ срока на обжалование постановления от 23.04.2014 № К-355-АО/290-15, мотивированное тем, что заинтересованным лицом копия постановления в адрес заявителя не направлялась, вручена не была, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность для своевременной реализации права на обжалование указанного постановления.

При этом, как следует из пояснений заявителя и материалов дела, в целях получения копии оспариваемого постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об обязании административного органа предоставить заявителю копию постановления об административном правонарушении от 23.04.2014 № К-355-АО/290-15, заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А53-26983/2015. В судебном заседании, состоявшимся 14.12.2015 в рамках дела № А53-26983/2015, представителем административного органа заявителю была передана копия постановления от 23.04.2014 № К-355-АО/290-15.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 № К-355-АО/290-15 была направлена правонарушителю заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>. Указанное письмо было возвращено отделением связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес общества с 02.09.2014 иной: <...>.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по неверному адресу общества и не могла быть им получена в силу объективных причин.

Судом установлено также, что копия оспариваемого постановления от 23.04.2014 № К-355-АО/290-15 была получена заявителем только лишь 14.12.2015 непосредственно в ходе судебного заседания, состоявшегося в раках рассмотрения дела № А53-26983/2015.

Согласно отметкам отделения почтовой связи, проставленным на конверте (л.д. 29), заявителем заявление об оспаривании постановления от 23.04.2014 № К-355-АО/290-15 и материалы к нему направлены в арбитражный суд 24.12.2015. Таким образом, установленный ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен, заявитель реализовал право на обжалование оспариваемого постановления своевременно.

04.02.2016 от заинтересованного лица посредством электронной почты суда поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 апреля 2015 года в отношении ООО Управляющая компания ЖКО «Донская» должностным лицом административной комиссии в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 290, в котором было установлено, что в 11 час. 00 мин. 13 апреля 2015 года по адресу: <...>, ООО УК ЖКО «Донская» не обеспечила надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: проводя ремонтные работы крыши МКД, строительный мусор (куски рубероида, битума, мешки) складировала на прилегающую территорию дома, на фасаде здания нанесены граффити, отсутствуют знаки адресации, что является нарушением пп. 1 п. 5 гл. 3; пп. 12 п. 15 гл. 4; пп. 4 п. 2.5 гл. 5, п.1-4 гл. 7, п. 11 гл. 8, п. 1,6 гл. 13 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 03.02.2012 № 225.

23.04.2015 административной комиссией в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № К-355-АО/290-15, согласно которому ООО УК ЖКО «Донская» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей (часть 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Городской думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225 утверждены правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее – Правила).

Подпунктами 1 п. 5 гл. 3, пп. 12 п. 15 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 1-4 гл. 7, п. 11 гл. 8, п. 1, 6 гл. 13 Правил установлены нижеследующие следующие требования.

Ответственными за обеспечение исполнения требований настоящих Правил являются: для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом, в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющие управление или содержание многоквартирных домов.

На территории города запрещается складировать строительные материалы и строительный мусор на территориях общего пользования на срок более трех дней без согласования с ДЖКХ и Б.

В целях обеспечения чистоты на всей территории города, в том числе земельных участках до разграничения права собственности, за владельцами зданий (помещений в них) и сооружений в качестве прилегающих закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами для многоквартирных домов прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до проезжей части дороги, с других сторон - шириной 10 метров, а также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых стоянок, парковок, придомовых детских площадок.

Владельцы зданий и сооружений, заключившие договор, обязаны следить за сохранностью зеленых насаждений, находящихся на отведенных и прилегающих территориях, а также не допускать захламления отведенных и прилегающих территорий мусором и отходами различного происхождения.

Фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Собственники (владельцы) должны содержать фасады зданий в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства.

Запрещается размещать (расклеивать) афиши, объявления, листовки, плакаты, плакаты предвыборной агитации и другие информационные сообщения на зданиях, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других, не предназначенных для этой цели местах.

Размещение афиш, объявлений, листовок, плакатов и других информационных сообщений осуществляется в специально отведенных для этих целей местах.

Организация работ по удалению самовольно размещенных (расклеенных) информационных или иных объявлений, надписей и изображений возлагается на владельцев объектов.

На жилых и нежилых зданиях уполномоченным Административным органом размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются: номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать своевременную замену знаков в случае изменения топонимики, снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки; регулировать условия видимости знаков (высоту зеленых насаждений).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мелиховская, 27, от 30.07.2013 № 2 собственники помещений приняли решение об управлении многоквартирным домом путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. Кроме того, принято решение выбрать для оказания услуг по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – управляющую организацию ООО УК ЖКО «Донская», с которой был заключен договор оказания услуг по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2013.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из совокупности приведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено административным органом верно, и правильно определён субъект административной ответственности.

Доводы заявителя, в соответствии с которыми ответственность за нарушение административного законодательства должен нести руководитель или уполномоченное лицо организации, а не сама организация – ООО УК ЖКО «Донская», - отклоняются судом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, исходя из общих оснований наступления юридической ответственности, вина юридического лица определяется виной конкретного должностного лица, допустившего нарушение норм, влекущих административную ответственность.

Следовательно, виновность должностного лица выступает в данном случае не исключающим критерием наступления административной ответственности, а, напротив, - определяющим.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, выявление должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения, не является основанием для освобождения от юридической ответственности юридического лица.

Из пояснений заявителя следует, что с ООО УК ЖКО заключен договор на оказание услуг по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному в распоряжения суда уставу общества (п. 2.2) управляющая компания осуществляет такие виды деятельности, как: ведение документации для организации коммерческих расчетов; техническое обслуживание и содержание жилищного фонда; производство работ по благоустройству и санитарному содержанию придомовой территории; осуществление технического надзора, иные виды деятельности.

Таким образом, учитывая, что между собственниками дома и ООО УК ЖКО «Донская» заключен договор по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то независимо от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом (в данном случае -непосредственное управление собственниками помещений), именно ООО УК ЖКО «Донская» несет ответственность за содержание общего имущества дома.

В ходе проверки административной инспекцией выявлены нарушения пп. 1 п. 5 гл. 3, пп. 12 п. 15 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 1-4 гл. 7, п. 11 гл. 8, п. 1, 6 гл. 13 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: ООО УК ЖКО «Донская» по адресу: <...>, не обеспечила надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, а именно: проводя ремонтные работы крыши МКД, строительный мусор (куски рубероида, битума, мешки) складировала на прилегающую территорию дома, на фасаде здания нанесены граффити, отсутствуют знаки адресации.

Указанные нарушение зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 13.04.2015.

Неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей образует состав предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по выполнению Правил благоустройства г. Новочеркасска и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу № А53-19200/15.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, общество на такие нарушения не указывает.

Исходя из того что в протоколе об административном правонарушении содержится информация о времени и месте рассмотрения дела, общество извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении (соответствующие отметки о регистрации имеются на сопроводительных письмах), суд пришел к выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Несвоевременное направление административным органом в адрес заявителя оспариваемого постановления, равно как и не направление его по юридическому адресу заявителя, не признано судом в качестве существенного нарушения, так как не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. В рассматриваемом случае заявитель правом на обжалование постановления в арбитражный суд воспользовался, процессуальные гарантии были соблюдены, срок не признан судом пропущенным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По мнению заявителя, административным органом не было обосновано привлечение к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В материалах дела имеются доказательства привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС (постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16.04.2014 № Р-01169).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.03 КоАП РФ).

Доказательств оспаривания постановления от 16.04.2014 № Р-01169 обществом не представлено.

Исходя из изложенного, даже если исходить из того, что общество получило данное постановление непосредственно в день его вынесения (т.е. 16.04.2014), оно считается вступившим в законную силу 27.04.2014.

Следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию как минимум до 26.04.2015.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено 13.04.2015, о чём свидетельствует соответствующий акт, т.е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из изложенного, в настоящем случае наличествуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС указывает на повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как следует из постановления от 16.04.2014 № Р-01169, деяние, за которое заявитель был подвергнут ответственности, было выявлено 09.04.2014. Рассматриваемое правонарушение было выявлено 13.04.2015, что исключает отнесение его к повторному (или последующему) в течение года.

Названные обстоятельства послужили основанием для квалификации рассматриваемого правонарушения именно по ч. 1 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС, что является, по мнению суда, верным.

Таким образом, административным органом обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (не являющегося при этом квалифицирующим признаком административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС). Кроме того, административным органом обоснованно учтены иные признаки объективной стороны административного правонарушения, такие как создание угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам растительного мира.

Суд принимает во внимание также отсутствие деятельного раскаяния общества в совершении правонарушения и отрицание вины общества в его совершении, о чём свидетельствует текст заявления и дополнений к нему. Как следует из позиции, занимаемой обществом, общество настаивает на отсутствии как события административного правонарушения, так и на неверном выборе субъекта административной ответственности, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов из содеянного не сделал.

Названные факты позволяют суд прийти к выводу, что административным органом обоснованно назначена избранная мера наказания, при этом, вопреки заявлению общества, обоснование размера назначенного штрафа содержится в тексте оспариваемого постановления.

Отсутствие вредных последствий совершённого заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением общества в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной инспекции о привлечении ООО УК ЖКО «Донская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.И. Тихоновский