Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании 42 197,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.10.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.11.2012 г. в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», в отдел урегулирования убытков Ростовского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 14.10.2012 г., с участием автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Лизингсервис», застрахован в Ростовском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 003АТ-12/05362 от 19.04.2012 г. сроком действия до 18.04.2013 г.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 №007553374 от 15.01.2013 г. ООО «Лизингсервис» переименовано в ООО «АвтоЛИДЕР».

В нарушение п.11.4. Правил ответчиком, вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, в установленный срок, по состоянию на 22 ноября 2012 г., решение о выплате, либо об отказе в выплате страховой суммы по данному страховому случаю ответчиком не принято, письменное уведомление об отказе в выплате страховой суммы с обоснованием причин отказа в адрес истца не направлено.

Только 13.06.2013 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором содержалась информация о том, что данное ДТП признано страховым случаем, и в соответствии с п. 11.18 Правил страхования Страховщиком принято решение об урегулировании данного случая на условиях «Полная гибель» и истцу необходимо выбрать один из способов урегулирования, в том числе путем передачи годных остатков транспортного средства Страховщику, а также предоставить ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Истцом был выбран способ урегулирования страхового случая в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», согласно которого страховая выплата производится после снятия автомобиля с учета в ГИБДД с отметкой «для отчуждения» и передачи годных остатков компании ООО «Авто Моторс Юнион», о чем был извещен ответчик.

30.08.2013 г. ответчиком в адрес истца направлено поручение передать снятое с учета «для отчуждения» поврежденное транспортное средство DAEWOO NEXIA представителю компании ООО «Авто Моторс Юнион» ФИО1

30.08.2013 г. по акту приема-передачи данный автомобиль был передан представителю по доверенности компании ООО «Авто Моторс Юнион» ФИО1, однако после передачи автомобиля страховое возмещение истцу ответчиком выплачено и не было.

21.04.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставления документов по данному страховому случаю.

05 мая 2014 г. руководству ответчика передано письмо с требованием выплаты страхового возмещения и указания причин неисполнения обязательств страховщика, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик предъявил истцу требование о подписании истцом соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Ранее о необходимости подписания данного соглашения вопрос ответчиком перед истцом не ставился.

11.06.2014 г., после подписания указанного соглашения, руководством ответчика был утвержден акт о страховом случае и установлена сумма страхового возмещения в размере 324 180 руб., которая перечислена на расчетный счет истца 19.06.2014 г. платежным поручением № 114 от 19.06.2014 г.

25.06.2014 г. представителем истца в адрес ответчика передано письмо с просьбой предоставления копии акта о страховом случае и иных документов по данному страховому случаю.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение правил страхования, выразившееся в необоснованном нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что по состоянию на 22.11.2012 г. (дату принятия решения ответчиком по обращению истца от 02.11.2012 г.) обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, а исполнены лишь 19.06.2014 г., период времени с 22.11.2012 г. по 19.06.2014 г. следует считать периодом просрочки исполнения обязательств, исходя из невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения 324 180 руб. Данный период просрочки составляет 568 дней.

10.10.2014 г. руководству ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить истцу в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 11.4. Правил страхования, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс страхование» №52 от 11.07.2011 г. (Далее -Правил), в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем документов Страховщик обязан рассмотреть заявление и представленные документы, утвердить акт о страховом случае, либо письменно уведомить Страхователя об отказе в выплате страховой суммы с обоснованием причин отказа. В случае утверждения акта о страховом случае Страховщик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней произвести страховую выплату.

В нарушение п.11.4. Правил ответчиком, вопреки сформированному им самим основанию по страховому обязательству, в установленный срок, по состоянию на 22 ноября 2012 г., решение о выплате, либо об отказе в выплате страховой суммы по данному страховому случаю не принято, письменное уведомление об отказе в выплате страховой суммы с обоснованием причин отказа в адрес истца не направлено.

11.06.2014 г. ответчиком был утвержден акт о страховом случае и установлена сумма страхового возмещения в размере 324 180 руб., которая перечислена на расчетный счет истца 19.06.2014 г. платежным поручением ответчика №114 от 19.06.2014 г.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19 июня 2014 г. - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 197,43 руб.: 324 180 руб. (невыплаченная в срок сумма страхового возмещения) * 8,25% (учетная ставка Банка России) * 568 дней (период просрочки) / 360 = 42 197,43 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 197,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 10 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № б/н от 25.06.2014 г.и платежное поручение № 213 от 22.10.2014 г

В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г., судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, отсутствие потребности участия в заседании представителя, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Суд исходит из стоимости составления искового заявления 4 800 руб. и стоимости составления дополнительных пояснений (как отдельного процессуального действия) – 2 800 руб., что в общей сложности составляет 7 600 руб.

Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат, представление интересов в суде.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера возмещения до 7 600 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 212 от 22.10.2014 г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 197,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 7 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх