Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (далее – ООО «Фирма «РосКо») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Казанский жировой комбинат» (далее – ОАО «Казанский жировой комбинат») о взыскании стоимости неоплаченных расходов по транспортировке в размере 113000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 764 067,23 руб., процентов за просрочку оплаты транспортных расходов в размере 37 314,72 руб., задолженности за поставленный товар и неустойку по спецификации №19 от 26.06.2014 и Спецификации №20 от 07.08.2014 по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, но не менее чем на дату подачи искового заявления, в размере 15 017 евро 18 центов - по курсу на 06.02.2015г. 1 170 373, 25 руб., в том числе: 13305 евро 60 центов - стоимость неоплаченного товара, 1711 евро 58 центов - неустойка в виде пени (п. 7.5 договора) за просрочку оплаты товара, неустойки в виде пени (п. 7.5 договора) за просрочку оплаты товара по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, но не менее чем на дату подачи искового заявления, в размере 1 765 долларов США 45 центов - по курсу на 06.02.2015г. 121 130, 25 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

12.05.2015 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об изменении заявленных требований в части взыскания пени, в котором просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 762259,98 руб., пени за просрочку оплаты товара в сумме 1737 долларов США 25 центов – по курсу 06.02.2015 119195,21 руб.

Суд принял к рассмотрению заявленные изменения.

14.05.2015 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об изменении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты транспортных расходов за период с 06.02.2015 по 14.05.2015 в сумме 39800,72 руб., задолженность за поставленный товар и неустойку по спецификации №19 от 26.06.2014 и Спецификации №20 от 07.08.2014 по курсу евро, установленному ЦБ РФ на 14.05.2015 в общей сумме 15662,51 Евро, что составляет 872617,70 руб., в том числе: 13305 евро 60 центов - стоимость неоплаченного товара, 2356 евро 91 цент - неустойка в виде пени, неустойку в виде пени (п. 7.5 договора) за просрочку оплаты товара по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на 14.05.2014 в сумме 1737,25 долларов США, что составляет 86057, 63 руб., стоимость неоплаченных расходов по транспортировке в размере 113000 руб., неустойку в виде пени в сумме 762259,98 руб., всего – 1873736,03 руб.

Суд принял к рассмотрению заявленные изменения.

Определением от 27.04.2015 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ОАО «Казанский жировой комбинат» о взыскании с ООО «Фирма «РосКо» неустойки в сумме 17909,61 руб.

14.05.2015 ОАО «Казанский жировой комбинат» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об изменении заявленных требований по встречному иску, в котором просил взыскать с ООО «Фирма «РосКо» неустойку в сумме 2434,92 руб.

Суд принял к рассмотрению заявленные изменения.

Встречный иск мотивирован тем, что по договору №250/11 от 17.03.2011, заключенному между ОАО «Казанский жировой комбинат» и ООО «Фирма «РосКо», поставщиком (ООО «Фирма «РосКо») нарушен срок поставки по спецификации №8 к договору, в связи с чем, истец обязан оплатить неустойку в сумме 2434,92 руб.

Представитель истца поддержал заявленные и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях. В возражениях на отзыв истец не согласился с позицией ответчика о несоразмерности размера взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка в оплате за поставленный товар составила 3-9 месяцев, а начисленный размер пени является минимально возможным.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, указав на несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил, между ООО «Фирма «РосКо» (поставщик) и ОАО «Казанский жировой комбинат» (покупатель) заключен договор №250/11 от 17.03.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Протокол разногласий от 07.04.2011 стороны согласовали условия пункта 7.5 договора, определив, в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Спецификацией №4 от 26.12.2011 к договору стоимость товара определена в размере 18800 долларов США. Срок поставки – 10 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленного на дату отгрузки. Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 45000 руб.

По товарной накладной №3 от 10.01.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 605286,68 руб.

Спецификацией №5 от 19.03.2012 к договору стоимость товара определена в размере 596100 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №87 от 20.03.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 596100 руб.

Спецификацией №6 от 30.05.2012 к договору стоимость товара определена в размере 656200 руб. Срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем).

По товарной накладной №161 от 31.05.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 656200 руб.

Спецификацией №7 от 10.07.2012 к договору стоимость товара определена в размере 620000 руб. Срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 55000 руб.

По товарной накладной №214 от 13.07.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 620000 руб.

Спецификацией №8 от 14.09.2012 к договору стоимость товара определена в размере 608731,20 руб. (413280 руб. + 195451,20 руб.). Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 45000 руб.

По товарной накладной №334 от 21.09.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 195451,20 руб.

Спецификацией №9 от 17.10.2012 к договору стоимость товара определена в размере 532639,80 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 45000 руб.

По товарной накладной №400 от 22.10.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 532639,80 руб.

Спецификацией №10 от 30.10.2012 к договору стоимость товара определена в размере 591000 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 43000 руб.

По товарной накладной №415 от 30.10.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 591000 руб.

Спецификацией №11 от 16.11.2012 к договору стоимость товара определена в размере 86064,40 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 44000 руб.

По товарной накладной №448 от 19.11.2012, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 564200 руб.

Спецификацией №12 от 31.01.2013 к договору стоимость товара определена в размере 591000 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 700000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №34 от 01.02.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 591000 руб.

Спецификацией №13 от 01.02.2013 к договору стоимость товара определена в размере 541510 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 700000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №37 от 05.02.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 541510,20 руб.

Спецификацией №14 от 18.02.2013 к договору стоимость товара определена в размере 533610 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 700000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №188 от 19.03.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 533610 руб.

Спецификацией №15 от 10.09.2013 к договору стоимость товара определена в размере 584199 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №2249 от 11.09.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 584199 руб.

Спецификацией №16 от 22.10.2013 к договору стоимость товара определена в размере 580595,40 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 700000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №3031 от 30.10.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 580595,40 руб.

Спецификацией №17 от 05.11.2013 к договору стоимость товара определена в размере 580318,20 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 700000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №3287 от 18.11.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 580318,20 руб.

Спецификацией №18 от 19.11.2013 к договору стоимость товара определена в размере 586278 руб. Срок поставки – 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации при условии поступления на счет поставщика суммы в размере 400000 руб. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки (дата, указанная в накладной покупателем). Доставка осуществляется за счет покупателя. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 52000 руб.

По товарной накладной №3755 от 13.12.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 586278 руб.

Спецификацией №19 от 26.06.2014 к договору стоимость товара определена в размере 13305 долларов США 60 центов. Срок поставки – в течение 7 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем на дату отгрузки. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 54000 руб.

По товарной накладной №2703 от 14.07.2014, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 616485,70 руб.

Спецификацией №20 от 07.08.2014 к договору стоимость товара определена в размере 12096 Евро. Срок поставки – в течение 7 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Оплата товара – в течение 30 календарных дней с момента его поставки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем на дату отгрузки. Транспортные расходы оплачиваются на основании счета в течение трех рабочих дней и составляют 59000 руб.

По товарной накладной №3054 от 08.08.2014, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 586591,89 руб.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, товар в установленный Спецификацией №19 от 26.06.2014 и Спецификацией №20 от 26.06.2014 срок не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 13305 Евро 60 центов.

Из приведенного акта сверки взаимных расчетов, следует, сумму долга ответчик признает. Акт сверки по состоянию на 31.12.2012 подписан уполномоченными представителями сторон.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполненные поставщиком по договору №250/11 от 17.03.2011 обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 13305,60 Евро подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года №52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

Стороны в Спецификации №19 от 26.06.2014 и Спецификации №20 от 07.08.2014 к договору №250/11 от 17.03.2011 свои денежные обязательства выразили в евро, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Таким образом, суд взыскивает задолженность по указанным Спецификациям за поставленный товар в иностранной валюте.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №250/11 от 17.03.2011, суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания Спецификаций №4 от 26.12.2011, №5 от 19.03.2012, №7 от 10.07.2012, №9 от 17.10.2012, №10 от 30.10.2012, №11 от 16.11.2012, №12 от 31.01.2013, №13 от 01.02.2013, №14 от 18.02.2013, №15 от 10.09.2013, №16 от 22.10.2013, №17 от 05.11.2013, №18 от 19.11.2013, №20 от 26.06.2014 следует, исполнитель (ООО «Фирма «РосКо») обязуется осуществлять доставку товара за счет покупателя. Стоимость расходов оплачивается покупателем на основании счета в течение трех рабочих дней с момента выставления счет и составляет 45000 руб., 52000 руб., 55000 руб., 45000 руб., 43000 руб., 44000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 52000 руб., 54000 руб., 59000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в счет исполнения договора оказал ответчику транспортные услуги, факт получения которых ответчик не отрицает, вместе с тем, стоимость услуг по Спецификации №19 от 26.06.2014 и Спецификации №20 от 07.08.2014 в размере 113000 руб. не оплатил.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате транспортных услуг в общей сумме 113000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, полученного по Спецификации №19 от 26.06.2014 и Спецификации №20 от 07.08.2014 (товарная накладная №2703 от 14.07.2014, №3054 от 08.08.2014), истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.5 протокола разногласий к договору в общей сумме 2356,91 Евро., в том числе: за период с 20.07.2014 по 20.08.2014 в сумме 1776,30 Евро, за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в сумме 580,61 Евро.

Пунктом 7.5 протокола разногласий определено, в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена пеня в сумме 2356,91 Евро. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного по Спецификации №4 от 26.12.2011 (товарная накладная №3 от 10.01.2012) на основании пункта 7.5 протокола разногласий к договору в сумме 1737,25 долларов США, что составляет 86057, 63 руб., исходя из ставки ЦБ РФ по состоянию на 14.05.2015, в том числе: за период с 13.02.2012 по 06.07.2012 в сумме 1353,60 долларов США, за период с 06.07.2012 по 11.07.2012 в сумме 40, 40 долларов США, за период с 11.07.2012 по 03.09.2012 в сумме 343,24 долларов США.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена пеня в сумме 1737,25 долларов США. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного по Спецификациям - №5 от 19.03.2012, №6 от 30.05.2012, №7 от 10.07.2012, №8 от 14.09.2012, №9 от 17.10.2012, №10 от 30.10.2012, №11 от 16.11.2012, №12 от 31.01.2013, №13 от 01.02.2013, №14 от 18.02.2013, №15 от 10.09.2013, №16 от 22.10.2013, №17 от 05.11.2013, №18 от 19.11.2013 (товарные накладные - №87 от 20.03.2012, №161 от 31.05.2012, №214 от 13.07.2012, №333 от 21.09.2012, №334 от 21.09.2012, №400 от 22.10.2012, №415 от 30.10.2012, №448 от 19.11.2012, №34 от 01.02.2013, №37 от 05.02.2013, №188 от 19.03.2013, №2249 от 11.09.2013, №3031 от 30.10.2013, №3287 от 18.11.2013, №3755 от 13.12.2013) на основании пункта 7.5 протокола разногласий к договору в сумме 762259,98 руб.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена пеня в сумме 762259,98 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд счел заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оснований уменьшения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер пени является экономически обоснованным, сумма которой не имеет признаков явной несоразмерности сумме задолженности, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом просрочки, ставка пени соответствует применяемым ставкам по коммерческим кредитам и незначительно превышает двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, возможно наличие убытков у истца в связи с длительностью просрочки и уменьшением фактической суммы ввиду инфляции.

Доказательств погашения указанных сумм пеней ответчиком, равно как и доказательств явной несоразмерности пени не представлено. Кроме того, как указано выше, ответчик просрочку поставки товара признает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг за поставку товара по Спецификациям - №4 от 26.12.2011, №5 от 19.03.2012, №7 от 10.07.2012, №9 от 17.10.2012, №10 от 30.10.2012, №11 от 16.11.2012, №12 от 31.01.2013, №13 от 01.02.2013, №14 от 18.02.2013, №15 от 10.09.2013, №16 от 22.10.2013, №17 от 05.11.2013, №18 от 19.11.2013, №20 от 26.06.2014 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39800,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39800,72 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты транспортных услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил. Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в сумме 39800,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, ОАО «Казанский жировой комбинат» предъявило встречный иск к ООО «Фирма «РосКо» о взыскании неустойки в сумме 2434,92 руб. за ненадлежащее исполнение условий Спецификации №14 от 01.02.2014 к договору в части соблюдения сроков поставки товара.

Факт нарушения сроков поставки ООО «Фирма «РосКо» не отрицается и подтверждается Спецификацией, товарной накладной.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.4 договора и составляет 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, который включил общее правило: поставщик, допустивший нарушение в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

С приведенной нормой находится во взаимосвязи статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при недопоставке или просрочке поставки неустойка взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество продукции (товаров) в последующие периоды поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Аналогичное правило действует и в другом виде того же типа договоров - розничной купле - продаже: при нарушении обязательства продавцом возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают его от исполнения обязательства в натуре (статья 505 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный ООО «Фирма «РосКо» судом проверен и признан обоснованным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат взысканию в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Фирма «РосКо» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №145 от 06.02.2015 года в размере 34029 руб.

Сумма имущественных требований по первоначальному иску составляет 1873736,03 руб. /39800,72 руб. + 872617,70 руб. (15662,51 Евро?55,7138 руб. по курсу ЦБ РФ на 14.05.2015) + 86057,63 руб. (1737,25 долларов США ?49,5366 руб. по курсу ЦБ РФ на 14.05.2015) + 113000 руб. + 762259,98 руб./.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. – 23 000 руб. + 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб., что по настоящему делу составляет 31737 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31737 руб., подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №145 от 06.02.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению №145 от 06.02.2015 государственная пошлина в сумме 2292 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления ОАО «Казанский жировой комбинат» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручениям №2392 от 17.04.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ООО «Фирма «РосКо» с учетом уплаты ОАО «Казанский жировой комбинат» по платежному поручению №2392 от 17.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость расходов по транспортировке в сумме 113000 руб., проценты в сумме 39800,72 руб., задолженность в сумме 13305,60 Евро, пени в сумме 2356,91 Евро, пени в сумме 1737,25 долларов США, пени в сумме 762259,98 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 31737 руб., уплаченные платежным поручением №145 от 06.02.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению №145 от 06.02.2015 в сумме 2292 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2434,92 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением №2392 от 17.04.2015 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская