Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армаис» с требованием о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм, а именно: 10 000 руб. за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Сто причин» исполнитель ФИО2 (Лицензионный договор № 225/11/П от 08.08.2011г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Черные глаза» исполнитель ФИО3 (Лицензионный договор № 1/12 от 17.07.2012г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Кавказ» исполнитель Шамхан ФИО4 (Лицензионный договор № 82/10 от 08.06.2010г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Калым» исполнитель ФИО5 (Лицензионный договор № 152/11 от 19.04.2011г.).

Определением суда от 22.10.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вызове свидетеля ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. Общая сумма исковых требований по настоящему делу составляет 40 000 руб.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства фиксации факта незаконного исполнения ФИО1 произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, были предметом рассмотрения в рамках судебного дела № 5-42/2015, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный акт о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией оборудования - орудия совершения административного правонарушения - ноутбука «ASUS».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела в общем порядке и вызове и допросе ФИО1 в качестве свидетеля.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе культурно-развлекательной программы ответчик допустил исполнение ФИО1 произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Данное нарушение произошло в помещении ресторана «Армаис», расположенного по адресу: <...>.

Мировым судьей судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области 18.03.2015 г. по делу об административном правонарушении вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией оборудования - орудия совершения административного правонарушения - ноутбука «ASUS». Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением суда установлены следующие обстоятельства: 03 мая 2014 г. в 20 часов 30 минут в <...>, в помещении ресторана «Армаис», с целью извлечения прибыли, ФИО1 осуществил публичное исполнение контрафактных экземпляров музыкальных фонограмм «Черные глаза» - ФИО3, «Сто причин» - Азамат Вшитое, «Калым» - ФИО5, «Кавказ» - Шамхан ФИО4, поскольку копии данных фонограмм, без соответствующего на то разрешения правообладателя, которым является ООО «Звук-М», были незаконно воспроизведены, то есть записаны ФИО1 в память ЭВМ, на жесткий диск, принадлежащего ему ноутбука, тем самым незаконно использовал авторское право и смежные права правообладателя указанных фонограмм ООО «Звук-М».

Таким образом, постановлением суда установлено, что музыкант ФИО1 исполнял указанные произведения с целью извлечения прибыли в помещении ресторана «Армаис». Из вышеизложенного следует, что между музыкантом ФИО1 и ответчиком имеются определенные договорные правоотношения, которые регламентируют выступление ФИО1 в ресторане ответчика, а так же финансовые взаимоотношения между музыкантом и ответчиком.

Следовательно, ответчик, выступая как заказчик, в данном случае обязан обеспечивать соблюдение работником авторских и смежных прав при выступлениях.

Представителем ООО «Звук-М» в ресторане «Армаис», находящимся по адресу: <...>, для фиксации указанных обстоятельств 03.05.2014г. при помощи бытовой видеокамеры была произведена видеозапись исполнения музыкантом указанных выше произведений.

Видеозапись осуществлялась в месте, открытом для общего посещения, с целью получения доказательства нарушения прав ООО «Звук-М» для последующего представления ее в суде.

Ответчик нарушил исключительные права истца, путем публичного исполнения музыкантом ФИО1 следующих произведений: «Сто причин» исполнитель ФИО2 (Лицензионный договор № 225/11/П от 08.08.2011г.); «Черные глаза» исполнитель ФИО3 (Лицензионный договор №1/12 от 17.07.2012г.); «Кавказ» исполнитель Шамхан ФИО4 (Лицензионный договор № 82/10 от 08.06.2010г.); «Калым» исполнитель ФИО5 (Лицензионный договор №152/11 от 19.04.2011г.).

Поскольку именно ответчик, как организатор, предпринимает определенные действия для представления слушателям возможности прослушивать публично исполняемые произведения в ресторане «Армаис», расположенном по адресу: <...>, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ответчик осуществляет публичное исполнение произведений, что должно сопровождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Ответчик лицензионный договор с истцом не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1303 ГК РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, – артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

В силу пункта 1 статьи 1317 того же кодекса исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения считается, в том числе распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Таким образом, исполнитель и изготовитель фонограммы обладают самостоятельными исключительными правами на объект смежных прав (исключительное право на исполнение и исключительное право на фонограмму). Каждый из них имеет право распоряжаться этим исключительным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1308 названного кодекса, по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 той же статьи).

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 этого кодекса. Исходя из приведенной нормы, право на обращение с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права принадлежит только тому лицензиату, право которого на использование объектов интеллектуальных прав основано на исключительной лицензии.

Из лицензионных договоров № 225/11/П от 08.08.2011, № 1/12 от 17.07.2012, № 82/10 от 08.07.2010, № 152/11 от 19.04.2011, следует, что права использования были переданы ООО «Звук-М» на основании исключительной лицензии, дающей право лицензиату осуществлять защиту полученных прав, в том числе путем предъявление иска в силу следующего.

В пункте 2 статьи 1236 ГК РФ содержится презумпция: предоставляемая лицензия предполагается простой (неисключительной). Эта презумпция применяется, если вид лицензионного договора в нем вовсе не указан либо обозначен неясно.

Лицензия считается исключительной, либо если об этом прямо указано в договоре ("Лицензиару предоставляются исключительные права" и т.д.), либо если этот вывод вытекает из совокупности условий договора, то есть вообще следует из толкования договора (ст. 431 ГК РФ).

Следует считать, что лицензия должна считаться исключительной и при наличии в договоре положения о том, что "лицензиар не вправе выдавать (аналогичных) лицензий третьим лицам".

Как следует из статьи 2 лицензионных договоров № 225/11/П от 08.08.2011, № 1/12 от 17.07.2012, № 82/10 от 08.07.2010, № 152/11 от 19.04.2011, права передаются лицензиату для обладания ими на территории всего мира. Согласно статье 5 договора, лицензиат имеет право передавать права или их часть третьим лицам по собственному усмотрению. По условиям статьи 6 договора, лицензиар гарантирует, что передача прав лицензиату не ущемляет чьих-либо прав Лицензиар гарантирует, что лицензиат не может быть привлечен ни к какому платежу в пользу какого-либо лица или организации в отношении использования прав, переданных по договору. Лицензиар подтверждает, что лицензиат наделен исключительным правом на сбор всех видов вознаграждений, указанных в договоре.

Исключительная лицензия – это лицензия, в соответствии с условиями которой лицензиар сохраняет право самостоятельного использования предмета лицензионного соглашения и выдачи лицензий третьим лицам, при этом лицензиат обычно не вправе выдавать сублицензии.

Неисключительная лицензия - лицензия, дающая лицензиару право самостоятельного использования лицензии и выдачи аналогичных лицензий третьим лицам.

Из анализа указанных договоров следует, что стороны оговорили территориальные пределы действия передаваемых прав – территория всего мира, лицензиату предоставлено право выдачи лицензий третьим лицам, следовательно, исключительные права по указанным договорам переданы на основании исключительной лицензии.

Из содержания условий лицензионных договоров № 225/11/П от 08.08.2011, № 1/12 от 17.07.2012, № 82/10 от 08.07.2010, № 152/11 от 19.04.2011, следует, что исключительные права ООО «Звук-М» переданы на основании исключительной лицензии, поскольку в силу пункта 5 статьи 6 договора лицензиар обязался не заключать в период действия договора сделок с иными лицами по передаче прав (исключительных и неисключительных).

Из перечисленных лицензионных договоров № 225/11/П от 08.08.2011, № 1/12 от 17.07.2012, № 82/10 от 08.07.2010, № 152/11 от 19.04.2011, заключенных между ООО «Звук-М» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что последние являются исполнителями произведений и изготовителями фонограмм, поскольку в силу статьи 2 договоров лицензиар передает лицензиату исключительные авторские права на использование произведений. Согласно статьям 3, 4 договоров также переданы смежные права на использование фонограмм и использование исполнений. Пунктом 1 Приложений №1 к указанным договорам предусмотрено, что лицензиар передает лицензиату исключительные авторские и смежные права в отношении произведений и фонограмм с записью исполнений в отношении спорных произведений, указанных в приложениях.

Согласно статье 1305 ГК РФ, изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы. При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме. Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Согласно статье 1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.

Согласно статьей 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей) и самостоятельного права изготовителей фонограмм.

Таким образом, подтвержден факт наличия у истца исключительных имущественных смежных прав на использование фонограмм: «Сто причин» исполнитель ФИО2 (Лицензионный договор № 225/11/П от 08.08.2011г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Черные глаза» исполнитель ФИО3 (Лицензионный договор № 1/12 от 17.07.2012г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Кавказ» исполнитель Шамхан ФИО4 (Лицензионный договор № 82/10 от 08.06.2010г.); 10 000 рублей за факт нарушения исключительных смежных прав на использование фонограммы «Калым» исполнитель ФИО5 (Лицензионный договор № 152/11 от 19.04.2011г.).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец, руководствуясь статьей 1311 ГК РФ, предусматривающей размер компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай неправомерного использования исполнений и фонограмм, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей за 4 случая неправомерного использования 4 произведений в отношении спорных музыкальных произведений.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 86 от 12.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армаис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Бирюкова