Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственности «ТП «Меркурий» (ОГРН 1086174000186, ИНН 6143070600)

к Департаменту потребительского рынка Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 № 762/2021 о привлечении к административной ответственности

установил: общество с ограниченной ответственности «ТП «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 № 762/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.08.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в установленный сроки разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 16.08.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

13.10.2021 от департамента поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Все представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 16.11.2021.

23.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

24.11.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 15.11.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании распоряжения департамента от 14.04.2021 года № 19-впп «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в целях проверки сведений, содержащихся в письме Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 10.11.2020 № у3-21761/07-18 в период времени с 10:11 14.04.2021 до 10:00 13.05.2021 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества.

В соответствии с актом проверки от 13.05.2021 № 19 в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.07.202 по 03.07.2020, копии товарно-транспортной накладной от 03.07.2020 № 112636 Общество в обособленном структурном подразделении, находящемся по адресу: 347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Пионерская, д.107, Литер А, 1 этаж, пом. III, ком. № 41,38,33, осуществило закупку алкогольной продукции и было обязано в течении 3 рабочих дней, в срок до 07.07.2020 по товарно-транспортной накладной от 03.07.2020 № 112636, направить заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции.

Однако, согласно информации из базы транспорта, находящейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, товарно-транспортная накладная от 03.07.2020 № 112636 28.04.2021 имеет статус «принята», то есть Обществом составлен Акт подтверждения с номером 112636 от 28.04.2021.

Таким образом, 08.07.2020 в нарушение требований п. 21 Правил и п. IV.I Приложения к Приказу № 84н, Общество не направило заявку о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции, чем допустило правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Факт нарушения подтверждается:

1) протоколом об административном правонарушении № 762 от 27.05.2021;

2) актом проверки от 13.05.2021 № 19;

3) отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.07.2020 по 03.07.2021;

4) копией товарно-транспортной накладной от 03.07.2020 № 112636;

5) информацией из базы транспорта, находящейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по товарно-транспортной накладной от 03.07.2020 № 112636.

По факту выявленных нарушений, директором департамента потребительского рынка Ростовской области 01.07.2021 в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 762/2021 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, в виде административного штрафа, в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 26 комментируемого закона запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество не предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательства невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицированное по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Судом рассмотрен довод заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение и отклонен по следующим основаниям.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает что, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:

а) правонарушение совершено впервые;

б) правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

Нарушение устранено Обществом сразу после получения Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 14.04.2021 № 19-впп, до составления Акта проверки от 13.05.2021 № 19, спорная товарно-транспортная накладная повторно подтверждена в системе ЕГАИС. Ответственный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Также Обществом истребована объяснительная у ответственного лица по факту данного нарушения и проведена разъяснительная работа с ответственным лицом по недопущению повторного нарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев объяснения, данные представителем Общества по доверенности при составлении протокола об административном правонарушении директор департамента пришёл к выводу о том, что раскаяние Общества и добровольное устранение Обществом правонарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры') народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория - «Малое предприятие»), согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-21-128642, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, истечение сроков, указанных в ст.ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнуто административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление департамента потребительского рынка Ростовской области по делу об административном правонарушении № 405/1/2018 от 10.07.2018, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, вступившее в законную силу 07.08.2018, по которому истекли сроки, установленные ст.ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ не может быть принято в качестве основания, препятствующего замене административного штрафа на предупреждение, поскольку в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с постановлением департамента № 155/2019 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019 и исполненным 12.09.2019 (Жалоба по делу А53-27612/21 подана постановление департамента от 01.07.2021 № 762/2021)

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административное правонарушение совершено Обществом в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное правонарушение, совершенное Обществом (Постановление департамента по делу об административном правонарушении № от 01.07.2021 № 762/2021), не является впервые совершенным административным правонарушением, и, следовательно, нормы, закрепленные ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества не подлежат применению.

Согласно позиции Арбитражного суда Ростовской области, указанной в решении от 23.12.2021 по делу № А53-38473/19 к правонарушениям, связанным с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, статья 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит, поскольку данные правонарушения обладают повышенной опасностью.

Кроме того, в ходе настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении представителем Общества по доверенности было заявлено ходатайство об уменьшении суммы административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, которое было удовлетворено департаментом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области от 01.07.2021 № 762/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственности «ТП «Меркурий» (ОГРН 1086174000186, ИНН 6143070600) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Бондарчук