Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» (далее- ООО«ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» )обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее- ИП ФИО1), акционерному обществу «Альфа-Банк»(далее- АО «Альфа-Банк») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015г. по 13.04.2016г. в размере 34 714 рублей , об обязании АО «Альфа-Банк» списать сумму неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей.

Определением от 10.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016г. ходатайство представителя истца удовлетворено. Принят отказ от искав части требований к АО Альфа-Банк» об обязании списать сумму неосновательного обогащения и в части требований к ФИО1 о взыскании процентов в размере 34 714 рублей. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.Так же данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определение суда, извещающее ответчика о начавшемся судебном процессе, направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении , 24 ноября 2015г. неустановленное лицо посредством приложения «Клиент-Банк» направило платёжное поручение № 1259 о переводе денежных средств с расчётного счёта № <***> в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк», г. Киров, принадлежащем ООО «ЧелябСнабКомплект» на расчётный счёт № <***> в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 115 200 рублей.

В назначении платежа в электронном платежном поручении № 1259 от 24.11.2015г.
указано «оплата авансового платежа за товар по сч. 12373112-ФП-11-01 от 05.11.2015. Договору финансовой аренды № 1002102 от 05.11.2015. Сумма 1 115 200-00. В том числе НДС - 170 115.25».

ООО «ЧелябСнабКомплект» договора финансовой аренды с ИП ФИО1 не заключало, контрагентом ООО «ЧелябСнабКомплект» ИП ФИО1 не является. Платёжное поручение № 1259 от 24.11.2015г. бухгалтерия ООО «ЧелябСнабКомплект» не подготавливала.

Так же в исковом заявлении указано, что 24 ноября 2015г. в работе персонального компьютера в офисе ООО «ЧелябСнабКомплект», с которого осуществлялись операции по расчётному счёту ООО «ЧелябСнабКомплект» наблюдался сбой. Вероятной причиной данного перевода денежных средств, по мнению истца, могло послужить заражение персонального компьютера вредоносным программным обеспечением.

24ноября 2015 г. директором ООО «ЧелябСнабКомплект» ФИО2 было написано заявление по факту несанкционированного списания денежных средств со счёта ООО «ЧелябСнабКомплект» в Управление МВД России по Кировской области.

Одновременно о несанкционированного списания денежных средств было сообщено в службу безопасности Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г. Киров с целью донести данную информацию до филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону.

Истец так же указал, что в ноябре 2015 года представители ответчика ИП ФИО1 предприняли попытку снять перечисленные несанкционированным платёжным переводом денежные средства со счёта № <***> в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону. В подтверждении правомерности перевода был представлен договор лизинга № 1002102 от 05.11.2015г., заключённый якобы между ООО «ЧелябСнабКомплект» и ИП ФИО1

Кировским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», г. Киров в адрес филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону были направлены образцы подписи и печати, которые в представленном ответчиком договоре лизинга № 1002102 от 05.11.2015г. не соответствуют действительности. Также до сведения филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону была доведена информация, что руководством ООО «ЧелябСнабКомплект» направлено обращение в правоохранительные органы по факту несанкционированного списания денежных средств со счёта ООО «ЧелябСнабКомплект» 24.11.2015 года.

По неподтверждённой у истца информации денежные средства в сумме 1 115 200 рублей находятся на расчётном счёте <***> в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону, принадлежащем ИП ФИО1 и не переданы последней по так называемому договору лизинга № 1002102 от 05.11.2015г.

30 ноября 2015 года обращение директора ООО «ЧелябСнабКомплект» от 25.11.2015г., зарегистрированное в КУСПУМВД России по Кировской области за № 4821 от 25.11.2015г. направлено в МО МВД «Кирово-Чепецкий» для принятия решения.

В ходе проверки Отделением экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД «Кирово-Чепецкий» УМВД России по Кировской области жёсткий диск персонального компьютера в офисе ООО «ЧелябСнабКомплект», с которого был осуществлён перевод был изъят и направлен для проведения программно-технической экспертизы для установления факта наличия вредоносного программного обеспечения.

Отделением экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД «Кирово- Чепецкий» УМВД России по Кировской области также в адрес филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону было направлено информационное письмо №31731 от 18.12.2015г., в котором содержалась просьба принять меры к приостановлению операций по расчётному счёту № <***>, принадлежащего ИП ФИО1 до окончания доследственной проверки с целью последующего наложения ареста на расчётный счёт в рамках
уголовного дела. В данном информационном письме также было сказано, что проведение
операций по расчётному счёту в дальнейшем могут привести к невозможности взыскания ущерба и утрате доказательств по уголовному делу, а также нанести ущерб деловой репутации АО «Альфа-Банк».

В ответе № 67 от 13.01.2016г. на письмо № 31731 от 18.12.2015г. управляющая филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону ФИО3 указала, что арест на денежные средства, находящиеся на счёте может быть наложен не иначе как судом или Арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Также в ответе № 9063 от 24.12.2015г. на запрос правоохранительных органов филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростова-на-Дону отказался предоставить информацию и документы, касающиеся несанкционированного списания денежных средств со счёта нашей организации.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 37138 от 03.02.2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 159.6 УК РФ: мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей в крупном размере.

Таким образом, органами предварительного следствия было установлено, что списание денежных средств со счёта ООО «ЧелябСнабКомплект» было произведено помимо воли владельца счёта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015г. по 13.04.2016г. в размере 34 714 рублей , об обязании АО «Альфа-Банк» списать сумму неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей.

В процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ судом был принят отказ от иска в части требований к АО Альфа-Банк» об обязании списать сумму неосновательного обогащения и в части требований к ИП ФИО1 о взыскании процентов в размере 34 714 рублей. Производство по делу в этой части было прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы неосновательного обогащения, суду не представил, оплату не доказал.

Факт списания со счета ООО «ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» » денежных средств на счет ответчика в сумме 1 115 200 рублей подтверждается доказательствами, а именно: ( платежным поручением от 24.11.2015г. № 1259 (л.д. 29), выпиской с расчетного счета АО «АльфаБанк» ( в материалах дела), Постановлением о возбуждении уголовного дела (в материалах дела)), которые оценено судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца при подаче иска.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том , что между сторонами был заключен договор, и доказательств наличия каких-либо иных правоотношений между сторонами судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 115 200 рублей.

Истцом по платежным поручениям № 252 от 28.03.2016г. и № 317 от 04.05.2016г. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 499 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом отказа от иска в части составляет 24 152 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика в размере 24 152 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом отказа от иска в части составляет 24 152 рубля, а истцом при подаче иска по платежным поручениям № 252 от 28.03.2016г. и № 317 от 04.05.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 30 499 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 317 от 04.05.2016 года государственную пошлину в размере 5 979,84 рублей и по платежному поручению № 252 от 28.03.2016 года в размере 367,16 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН<***> ОРГН 1027700067328) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) 1 115 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 152 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСНАБКОМПЛЕКТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 317 от 04.05.2016 года государственную пошлину в размере 5 979,84 рублей и по платежному поручению № 252 от 28.03.2016 года в размере 367,16 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.