Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лидер» (ИНН 6166084983, ОГРН 1126193007225)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Приоритет» (ИНН 6151012841, ОГРН 1056151016052)

о взыскании 947 840 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Приоритет» с требованием о взыскании 947 840 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи без вручения с отметкой органа почтовой связи: «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд рассматривает дело в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лидер» (далее - «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Приоритет» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 1.1 указанного договора «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю» продукцию (далее - Товар) в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренные в Спецификациях к нему, а «Покупатель» обязуется принять Товар и оплатить его на условиях договора и Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена Товара, отгружаемого «Поставщику» со склада, определяется на основании выставленных счетов и действующего «Прайс-листа Поставщика». Цена Товара, поставляемого по договору, определяется в российских рублях.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора, «Покупателю» предоставляется отсрочка оплаты каждой партии Товара на 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада «Поставщика».

Согласно пункту 3.3 указанного договора «Покупателю» устанавливается предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа Товара (лимит). Сумма лимита составляет 500 000 рублей. Общая стоимость полученного с отсрочкой платежа Товара по настоящему договору не может превышать указанную в договоре сумму лимита.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 858 477 рублей, что подтверждается товарными накладными от 12.07.2013 №229 на сумму в размере 401 208 рублей 40 копеек, от 22.07.2013 №251 на сумму в размере 450 996 рублей 60 копеек, от 29.08.2013 №355 на сумму в размере 6 272 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично на сумму в размере 129 822 рублей.

В соответствии с пунктом 3.9.1 указанного договора, если у «Покупателя» имеется дебиторская задолженность, в том числе по договорам за поставленный Товар в предыдущие периоды (годы), поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа в первую очередь засчитать в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности «Покупателя». Поэтому уплаченная «Покупателем» денежная сумма в размере 129 822 рублей направлена на погашение задолженности по поставке по товарной накладной от 12.07.2013 №229.

Остаток задолженности составляет 728 655 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, оплата за поставленный Товар должна была быть оплачена в следующие сроки: от 12.07.2013 на оставшуюся сумму в размере 271 386 рублей 40 копеек - до 12.08.2013; от 22.07.2013 на оставшуюся сумму в размере 450 996 рублей 60 копеек - до 22.08.2013; от 29.08.2013 на сумму в размере 6 272 рублей - до 29.09.2013.

Исполнение обязательств истца по поставке товара подтверждено документально; доказательств встречного исполнения в полном объеме и расчетов за полученный товар ответчиком не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен. Исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лидер» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 219 175 рублей 63 копеек, факт просрочки оплаты товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 указанного договора при нарушении сроков оплаты Товара с «Покупателя» взимается пени в размере 1% от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты. Истец, считая договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, предъявил требования о взыскании неустойки, исходя из ее размера 0,2% за каждый день просрочки, самостоятельно, при подаче иска снизив ее размер, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 9 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки от 19.07.2013, товарными накладными от 12.07.2013 №229, от 22.07.2013 №251, от 29.08.2013 №355.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 728 665 рублей, а также неустойку в размере 219 175 рублей 63 копеек.

Истцом заявлены также к возмещению судебные расходы, понесенные за услуги представителя юридической фирмы в сумме 25 000 рублей, с которым заключено соглашение от 14.11.2013 об оказании юридическо помощи №39. В соответствии с пунктом 1 соглашения Представитель оказывает Доверителю на основании доверенности или ордера юридическую помощь по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТК Приоритет» в Арбитражном суде Ростовской области оплаты и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от 19.06.2013 №41, а также предоставление исполнительного листа на исполнение. Оплата услуг представителя осуществлена истцом , что подтверждается платежным поручением №59 от 5.02.2014

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждается платежным поручением от 14.11.2013 №39 на сумму в размере 25 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.02.2014 №51 уплачена государственная пошлина в размере 21 957 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Приоритет» (ИНН 6151012841, ОГРН 1056151016052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лидер» (ИНН 6166084983, ОГРН 1126193007225) 728 665 руб.- задолженность по договору поставки, 219 175 руб. 63 коп.- неустойка, 21 957 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины; 25 000 руб.- судебные расходы за услуги представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Тер-Акопян