Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к Новочеркасскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

третьи лица: ФИО1, ФИО4

в отсутствие представителей

установил: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) об обязании снять все аресты и обременения в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в. 2000, VIN<***>, обязании снять все аресты и обременения в отношении жилого помещения площадью 55.2 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010435:685, расположенное по адресу: <...>, являющегося предметом залога в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Новочеркасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО4.

Определением суда от 03.10.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по отмене арестов и обременений в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***>, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по отмене арестов и обременений в отношении жилого помещения площадью 55.2 кв.м., расположенное по адресу: 61:55:0010435:685, расположенное по адресу: <...>, являющегося предметом залога в ПАО «Сбербанк России», наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать должностных лиц Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области снять все аресты и обременения в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***>; обязать должностных лиц Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области снять все аресты и обременения в отношении жилого помещения площадью 55.2 кв.м., расположенное по адресу: 61:55:0010435:685, расположенное по адресу: <...>, являющегося предметом залога в ПАО «Сбербанк России».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, измененные требования являются конкретизацией ранее изложенной правовой позиции, при этом основания заявленных требований в связи с уточнением требований не изменились, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель Новочеркасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Новочеркасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Новочеркасского городского суда от 07.12.2021 по делу №2-4227/2021 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6667 руб. на каждого ребенка, что составляет 0,57 величины прожиточного минимума в Ростовской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей.

20.01.2022 по делу №2-4227/2021 выдан исполнительный лист ФС №033769899.

25.03.2022 Новочеркасским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №58968/22/61064-ИП.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник ФИО1 14.12.2022 года обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявление о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству за № 43393/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 № А53-43393/2022 суд решил: «Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина. Утвердить финансовым управляющим ФИО2.

В настоящее время в конкурсную массу ФИО1 (02в рамках дела № А53-43393/2022 Арбитражного суда Ростовской области финансовым управляющим включено следующее имущество должника;

автомобиль ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***>, Определением от 15.05.2023 Арбитражного суда Ростовской области утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи указанного транспортного средства.

жилое помещение площадью 55.2 кв.м., расположенное по адресу: 61:55:0010435:685, расположенное по адресу: <...>. Указанное имущество является предметом залога в ПАО «Сбербанк России».

Определением от 08.06.2023 Арбитражного суда Ростовской области суд определил включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 804 628,15 руб., из которых 1 714 973,04 руб. - задолженность, 89 655,11 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе 1 060 599,43 руб. - задолженность, 8 298,83 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1,

дебиторская задолженность на основании Решения Новочеркасского городского суда от 13.05.2022 по делу № 2-265/2022 суд решил: «взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей супругов в размере 464 500 руб. 00 коп.

дебиторская задолженность на основании Определения от 27.10.2022 Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-265/2022 суд определил: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37 500 руб. 00 коп.»

10.03.2023 в Новочеркасское городское отделение судебных приставов России по Ростовской области (далее - Новочеркасское ОСП) направлен заказной корреспонденцией запрос от 09.03.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская обл., г. Новочеркасск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346400, <...>) (ШПИ 80112381454801), в котором указывалось на наличие оснований для снятия запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника в соответствии с ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, указанный запрос должностными лицами Новочеркасского ОСП не рассмотрен до настоящего времени, запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 не сняты, мотивированный отказ в снятии запрета на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущества должника в адрес финансового управляющего ФИО1 не поступал.

01.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 по средствам интернет-портала «Госуслуги» в Новочеркаское ОСП направлено заявление № 2783878508 о предоставлении Расчет задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам с указанием даты возникновения просроченной задолженности, а также даты с суммы погашения (при наличии таковых) указанной задолженности с 01.01.2023 г, по настоящее время. Указанная информация необходима для включения задолженности по алиментам в реестре кредиторов должника в соответствии с ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также в указанном заявлении содержалось указание на необходимость снятия запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, включенное в конкурсную массу должника.

В настоящее время в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим сформирована конкурсная масса должника, подлежащая реализации, однако, ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ОСП ФИО9 препятствует реализации имущества должника в целях дальнейшего погашения требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с указанными бездействиями, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника выявлено, что за должником зарегистрированы спорные транспортные средства, которые подлежат реализации в рамках процедуры банкротства должника.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127- ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Постановления № 59).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

С учетом изложенных норм права все аресты и обременения в отношении спорного транспортного средства и в отношении жилого помещения по заявлению финансового управляющего имуществом должника должны были быть сняты судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем аресты и обременения в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***> и в отношении жилого помещения кадастровый номер 61:55:0010435:685, площадью 55.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенных в рамках исполнительного производства №58968/22/61064-ИП от 25.03.2022 года, сняты не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры по снятию арестов и обременений с имущества должника - банкрота. Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего нарушение прав и законных интересов усматривается.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Указание в части 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ на невозможность прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов вместе с тем не свидетельствует о запрете снимать аресты и ограничения в случаях, установленных законом.

Положения Закона № 229-ФЗ не содержат ограничений на снятие ареста с имущества должника (в том числе по требованиям об уплате алиментов), в отношении которого судом введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые приставом обеспечительные меры ограничивают распоряжение его имуществом финансовым управляющим, нарушая права кредиторов, в том числе самого должника, суд признает бездействие судебного пристава исполнителя по неснятию арестов имущества, незаконным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене арестов и обременений в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***> и в отношении жилого помещения кадастровый номер 61:55:0010435:685, площадью 55.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенных в рамках исполнительного производства №58968/22/61064-ИП от 25.03.2022 года, являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в целях устранения допущенного нарушения прав суд полагает необходимым обязать судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты и обременения в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***> и жилого помещения кадастровый номер 61:55:0010435:685, площадью 55.2 кв.м., расположенного по адресу:,: <...>.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене арестов и обременений в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***> и в отношении жилого помещения кадастровый номер 61:55:0010435:685, площадью 55.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенных в рамках исполнительного производства №58968/22/61064-ИП от 25.03.2022 года.

Обязать судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 снять аресты и обременения в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, г.в 2000,VIN <***> и жилого помещения кадастровый номер 61:55:0010435:685, площадью 55.2 кв.м., расположенного по адресу:,: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.