Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «РН-Аэро Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания от 03.10.2016 №35-10-035.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в деле, судом установлено следующее.

В период времени с 23 августа 2016 по 24 августа 2016 в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2016 № 5673/Р СКУ Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка АО «Рн-Аэро Ростов-на-Дону» на устранение юридическим лицом выявленных нарушений, указанных в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 19.05.2016 № 34-017/1 б-П.

В ходе проверки были выявлены факты невыполнения пунктов 4, 5, 6, 8 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.05.2016 №34-017/16-П, а именно: 344009, <...>, (участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом per. № А29-02811-0003 класс опасности III) не выполнен п. 4 предписания 19.05.2016 № 34-017/16-П, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания и сооружений опасного производственного объекта, используемого при транспортировании опасных веществ железнодорожным транспортом (железнодорожный подъездной путь) в соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538; не указаны сроки безопасной эксплуатации зданий и сооружений: железнодорожного подъездного пути необщего пользования и мест погрузки - выгрузки опасных веществ из железнодорожных цистерн) в заключении экспертизы промышленной безопасности №0234, per. № 29-ЗС-40025-2011). Не выполнен п. 5 предписания от 19.05.2016 № 34-017/16-П, не представлена документация (отчет) о проведении диагностики сооружений – дефектоскопии железнодорожных рельсов и стрелочных переводов на подъездных железнодорожных путях по маршруту следования вагонов с опасными грузами).

Также не выполнен п. 6 предписания от 19.05.2016 № 34-017/16-П: на протяжение железнодорожного пути имеются интервалы, где уложены остродефектные рельсы, с торцами рельсов выполненных газопламенным способом и доломанными торцами рельс, не представлен отчет проведения диагностики сооружений, подтверждающий отсутствие остродефектных рельс на подъездном железнодорожном пути.

Не выполнен п. 8 предписания от 19.05.2016 № 34-017/16-П: на протяжении участка железнодорожного пути, где уложены деревянные шпалы, не обеспечена боковая устойчивость рельсовых путей на подъездных путях не общего пользования, отсутствуют плечи балластной призмы.

Заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.10.2016 №35-10-035, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Полагая, что постановление от 03.10.2016 №35-10-035 является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401) Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108 на Ростехнадзор возложены полномочия по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено судом, с момента государственной регистрации 07.08.2002 основными видами деятельности ЗАО «ТЗК-АВИА» (в настоящее время - АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону») являлись авиатопливообеспечение воздушных судов в аэропорту г.Ростова-на-Дону и оказание услуг по хранению горюче-смазочных материалов.

Для надлежащего осуществления указанных видов деятельности и недопущения перебоев в авиатопливообеспечении воздушных судов в аэропорту г. Ростова-на-Дону общество, не являясь собственником и не владея указанным железнодорожным путем необщего пользования на ином вещном праве, в 2004 году обратилось в Нижне-Донское Управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, в состав которого входил железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на балансе Ростовской дистанции пути. Данный ОПО был зарегистрирован.

Обществом было начато техперевооружение ОПО склад ГСМ с частичной ликвидацией оборудования и технических устройств в отсутствие положительного заключения промышленной безопасности проектной документации, чем были нарушены часть 1 статьи 9, ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также обществом были внесены изменения в технологическую схему (произведен демонтаж технологического оборудования и трубопроводов склада ГСМ) в отсутствие проектной документации на техперевооружение и положительного заключения промышленной безопасности проектной документации, чем нарушены часть 1 статьи 9, ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов», пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. «Общие правила взрывобезопасности для
взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих
производств» Приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Также обществом было начато техперевооружение с выводом из эксплуатации и ликвидацией оборудования опасного производственного объекта «Склад ГСМ» в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенном в установленном порядке в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, начиная с 2014 года, что подтверждается приказами генерального директора ФИО3 и договорами купли-продажи оборудования и лома черных металлов.

Вынесенным административным органом предписанием от 19.05.2016 № 34-017/16-П обществу было предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные для этого сроки.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме послужило невыполнение им пунктов 4, 5, 6, 8 предписания Управления от 19.05.2016 № 34-017/16-П: не проведена экспертиза промышленной безопасности здания и сооружений опасного производственного объекта, используемого при транспортировании опасных веществ железнодорожным транспортом (железнодорожный подъездной путь) в соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538; не указаны сроки безопасной эксплуатации зданий и сооружений: железнодорожного подъездного пути необщего пользования и мест погрузки - выгрузки опасных веществ из железнодорожных цистерн) в заключении экспертизы промышленной безопасности №0234, per. № 29-ЗС-40025-2011). Не представлена документация (отчет) о проведении диагностики сооружений – дефектоскопии железнодорожных рельсов и стрелочных переводов на подъездных железнодорожных путях по маршруту следования вагонов с опасными грузами).

Не выполнен п. 6 предписания от 19.05.2016 № 34-017/16-П: на протяжение железнодорожного пути имеются интервалы, где уложены остродефектные рельсы, с торцами рельсов выполненных газопламенным способом и доломанными торцами рельс, не представлен отчет проведения диагностики сооружений, подтверждающий отсутствие остродефектных рельс на подъездном железнодорожном пути.

На протяжении участка железнодорожного пути, где уложены деревянные шпалы, не обеспечена боковая устойчивость рельсовых путей на подъездных путях не общего пользования, отсутствуют плечи балластной призмы.

Судом установлено, что 03.02.2016 АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением №189 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом в связи с отсутствием права собственности или иного вещного права на указанный опасный производственный объект. Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 серия 61-01/61-7/2003-173, в связи с чем, общество не проводило техническое диагностирование железнодорожных путей.

Кроме того, Ростехнадзор при перерегистрации ОПО правильность и полноту идентификации объекта (железнодорожного пути необщего пользования), включенного в ОПО, не произвел, документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования или юридической ответственности при его эксплуатации, не запросил.

Обществу 20.01.2014 было выдано свидетельство о регистрации ОПО А29-02811.

При проведении аудита документации и правоотношений с ОАО «РЖД» заявителем было установлено, что указанный железнодорожный путь необщего пользования был включен в состав ОПО в 2004 году в отсутствие правовых оснований.

В связи с выясненными обстоятельствами, АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением №189 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, регистрационный номер А29-02811-0003.

Пунктом 15 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (ред. от 01.12.2011) определено, что заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

В соответствии с п. 23.1.2 Административного регламента в состав дополнительных сведений (документов), представляемых для регистрации опасных производственных объектов, входят, в том числе документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом.

Таким образом, эксплуатирующая организация должна обладать вещным правом на опасный производственный объект (являться собственником, владельцем либо пользователем ОПО).

Как следует из материалов дела, АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» не является собственником, владельцем либо пользователем железнодорожного пути необщего пользования, входящего в состав ОПО, и не эксплуатирует его.

Между ОАО «РЖД», в лице Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 22.07.2013 №211/1 на основании, которого пользователю обеспечивается подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь производится перевозчиком с уведомлением пользователя. Подача и уборка вагонов подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика.

Пунктом 14 указанного договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику, в частности:

- сбор за подачу и уборку вагонов, который зависит от количества вагонов и в среднем составляет 65 580,32 руб.;

- договорную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая в среднем, в зависимости от количества дней в месяце составляет 85 922,88 руб.

Доставку груза (авиационного топлива) поставщики и хранители осуществляют самостоятельно, путем заключения с перевозчиками, транспортными и иными организациями, соответствующих договоров на услуги по транспортировке и/или перевозке груза, по раскредитованию груза и оформлению товаросопроводительной документации, охране груза, прохождению транспортного средства до места оказания услуг и самостоятельно несут все расходы, связанные с использованием транспортных средств и исполнением связанных с доставкой груза договоров (пункт 3.2.5 договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива №№5984411/1101Д от 25.12.2015. Содержание и ремонт железнодорожного пути необщего пользования производится балансодержателем Ростовской дистанцией пути, что подтверждается письмами №1069 от 08.08.2016, №1196/СКДИ-ПЧ-3 от 17.08.2016, №1459 от 17.11.2016.

В связи с тем, что АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» не является собственником железнодорожных путей, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» заключен договор на подачу и уборку вагонов от 22.07.2013 №211/1, на основании которого обществу обеспечивается подача и уборка вагонов для слива нефтепродуктов.

Общество, помимо сборов и плат, связанных с подачей и уборкой вагонов, также вносит плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, тем самым компенсируя расходы собственника железнодорожного пути по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии и ремонту.

Из указанных норм следует, что ОАО «РЖД», как владелец железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 серия 61-01/61-7/2003-173 (железнодорожный путь необщего пользования, являющийся продолжением железнодорожного пути №12, литер 471 и №1, №2, литер 464) обязано проводить работы по устранению выявленных неисправностей и, следовательно, у общества данная обязанность отсутствует. Кроме того, проведение указанных ремонтных работ связано с определенными техническими мероприятиями, на реализацию которых у общества отсутствуют технические средства и специализированный в данной области персонал.

Письмами исх. №674 от 25.05.2016, №1069 от 08.08.2016 общество обратилось в Ростовскую дистанцию пути ОАО «РЖД» с просьбой устранения нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

Письмом от 17.08.2016 №1196/СКДИ-ПЧЗ Ростовская дистанция пути ОАО «РЖД» сообщила об устранении выявленных замечаний:

- по пункту 5 - проведена диагностика железнодорожных рельсов дефектоскопом сплошного контроля (РДМ-2 №574). В ходе проверки остродефектных рельсов не выявлено;

- по пункту 6 - в соответствии с инструкцией НТД/ЦП-1-2-3-93 классификатора и каталога дефектных рельсов на путях необщего пользования рельсы оттарцованные газопламенным способом остродефектными рельсами не являются. Дефектные рельсы будут заменены в плановом порядке;

- по пункту 7 - выполнена разрядка «кустовой» негодности шпал;

- по пункту 8 - на участке пути, где уложены деревянные шпалы, выполнена дозировка плеча балластной призмы.

Принятие Ростовской дистанцией пути ОАО «РЖД» мер, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки Ростехнадзора, свидетельствует об отсутствии ответственности общества и должностного лица в части указанных пунктов предписания от 19.05.2016 №34-017/16-П.

Таким образом, поскольку балансодержателем железнодорожного пути необщего следования на расстоянии 264,9 метров от стрелочного перевода № 2 в сторону станции Ростов-Товарный является ОАО «РЖД», а согласно п. 17 Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации техническое обслуживание, ремонт и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и содержание путей необщего пользования осуществляется владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации, каковым общество не является, следовательно, указание в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом на не проведение заявителем экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения опасного производственного объекта, используемого при транспортировании опасных веществ железнодорожным транспортом (железнодорожный подъездной путь); не проведение очередной диагностики сооружений (дефектоскопии железнодорожных рельсов и стрелочных переводов на подъездных железнодорожных путях по маршруту следования вагонов с опасными грузами); на неосуществление ремонтных работ железнодорожного пути является незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №12-331/2016 от 26.07.2016 суда пункты 4, 5, 6, 7, 8 постановления №35-10-011/16, которые идентичны пунктам предписания от 19.05.2016 №34-017/16-П, признаны незаконными и подлежащими исключению из числа выявленных нарушений.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу №А53-17017/2016 предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 19.05.2016 №34-017/16-П, выданное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Акционерному обществу «РН-Аэро Ростов-на-Дону» в части пунктов 4-8 признано недействительным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.10.2016 № 35-10-035 о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.10.2016 № 35-10-035 о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Волова Н. И.