Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 160 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве. От ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика позицию относительно заключения мирового соглашения не озвучил.

Суд вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что ходатайство ответчика немотивированно, а также в связи с тем, что у истца отсутствует намерение заключения мирового соглашения. Суд разъясняет, что заключение мирового соглашения возможно на всех стадиях судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 12.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой деталей турбин и вспомогательного оборудования на объекте: «РТЭЦ-2. Техперевооружение энергоблоков № 1,2 с увеличением теплофикационной мощности», по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими или привлеченными силами в сроки и по стоимости, а так же требованиями, установленными настоящим Договором, выполнить строительно-монтажные работы с поставкой деталей турбин и вспомогательного оборудования на объекте: «РТЭЦ-2. Техперевооружение энергоблоков № 1, 2 с увеличением теплофикационной мощности»(код инвестиционного проекта D423P0029C) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. В рамках настоящего договора выполняются виды работ, указанные в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, предусмотренные Договором работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору) и Обязательными требованиями к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций при выполнении Работ на территории объекта Заказчика (Приложение №8 к настоящему Договору), нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, согласно проектной документации, предоставляемой Заказчиком (далее - «Проектная документация»).

Как установлено пунктом 2.1 договора, Подрядчик обеспечит начало работ в дату начала работ, указанную в Календарном графике выполнения работ в Приложении № 2 к Договору и организует непрерывный и без задержек ход работ с целью обеспечения завершение этапов работ к датам этапов. Под этапом работ понимается структурно обособленная часть работ, предусмотренная Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Под датой этапа понимается дата, в которую Подрядчик должен обеспечить завершение этапа работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно пункта 2.2 договора, Сроки выполнения работ и поставки деталей: Начало поставки деталей и выполнения работ - 12 марта 2014г. Окончание выполнения работ - 15 октября 2015г. Особые требования к срокам выполнения СМР на турбоагрегатах:

- выполнение СМР на ЦВД ТГ ст. № 2 с 7 апреля по 8 июля 2014 года;

- выполнение СМР на ЦВД ТГст.№ 1 с 14 июля по 15 октября 2014 года;

- выполнение СМР на ЦНД ТГ ст. № 1 с 10 апреля по 14 июля 2015 года;

- выполнение СМР на ЦНД ТГ ст. № 2 с 14 июля по 15 октября 2015 года.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 313 400 000,00 руб. кроме этого НДС (18%) в размере 56412 000,00 руб. всего с учетом НДС (18%) 369 812 000,00 руб., в соответствии с протоколом согласования договорной цены и приложениями к нему (Приложением № 3 к настоящему договору).

В пункте 4.8 договора установлены порядок и сроки оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1.3.7 договора подрядчик обязан в ходе выполнения работ обеспечить выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по охране труда, охране окружающей среды, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмов (всех видов спецтехники, машин, приборов, оборудования, инструментов, инвентаря и всякого рода оснастки и т.п.), используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц.

Приложением к договору являются «Условия промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды при выполнении подрядных (сервисных) работ, связанных с производственной деятельностью на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее -Условия).

В соответствии с указанными Условиями (п. 1.1.) подрядчик обязан при выполнении работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» соблюдать требования действующих нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления в области промышленной безопасности, охране труда, окружающей среды, а также требования настоящих Условий.

Пунктом 4.1.23. Условий предусмотрена обязанность Заказчика при выполнении работ соблюдать все требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, установленные законодательством РФ и требованиями Заказчика.

В соответствии с п. 6.2.1. Условий в случае производства работ без предусмотренных соответствующим образом составленных и согласованных разрешительных документов (разрешение на производство работ, акт-допуск, наряд-допуск) Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый такой факт штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6.2.18 Условий за каждый факт выполнения работ работниками подрядной организации не в соответствии с требованиями инструкций, руководств, правил эксплуатации/применения (использования) инструмента, оборудования, оснастки Подрядчик обязан оплатить штраф в размере 20 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком допущены нарушения требований промышленной безопасности, при выполнении работ по договору, что отражено в актах.

Так, выявленные нарушения зафиксированы в Акте № 1 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды от 7 апреля 2015 г. (далее - Акт №1) о нарушении требований «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей» РД 34.03.201-97, а именно производство работ с применением УШМ с деревянного настила, на высоте более 1,3 метра без применения предохранительного пояса. В Акте № 2 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды от 7 апреля 2015 г. (далее - Акт №2) зафиксировано нарушение требований «Межотраслевых правил по охране труда при электро и гаосварочньк-рабоСгах» ПОТ Р М-020- 2001, а именно эксплуатация газового баллона без надежно закрепленного газопроводящего шланга на присоединительном ниппеле редуктора (отсутствует хомут). Нарушение №3 В Акте №4 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды от 8 июня 2015 г. (далее - Акт №4) зафиксировано нарушение требований «Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности» РД 34.03.284-96, а именно отсутствие росписи ФИО2 (руководителя работ по наряду-допуску) в графе 8 «наряд допуск принял ответственный руководитель работ...» наряда-допуска № 34 от 29.05.2015 года «Реконструкция (Модернизация) ТГ-1. Здание главного корпуса РТЭЦ-2, оси 3-6: ряд «А» -средний ряд: отм. 0,0 м. -11,4 м.». В Акте №5 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды от 9 июня 2015 г. (далее - Акт №5) зафиксировано нарушение требований «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями» РД 34.03.204, а именно применение при производстве работ ручного слесарного инструмента (молотков, напильников) без рукояток, обеспечивающих эксплуатационную прочность и надежность в работе. В Акте №6 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды от 23 июня 2015 г. (далее - Акт №6) зафиксировано нарушение требований «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями» РД 34.03.204, а именно применение при производстве работ ручного слесарного инструмента (молотков, напильников) без рукояток, обеспечивающих эксплуатационную прочность и надежность в работе.

За нарушения Условий промышленной безопасности подрядчику начислен штраф, согласно условиям договора, в размере 160 000 руб.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в адрес ОАО «Энергоремонт» направлена претензия об оплате штрафных санкций, однако ответ на претензию в Общество не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа в размере 160 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора стороны согласовали, что работы выполняются в полном соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору) и Обязательными требованиями к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций при выполнении Работ на территории объекта Заказчика (Приложение №8 к настоящему Договору), нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, согласно проектной документации, предоставляемой Заказчиком (далее - «Проектная документация»).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 4 ст. 421 кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что Приложением к договору являются «Условия промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды при выполнении подрядных (сервисных) работ, связанных с производственной деятельностью на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее -Условия).

В соответствии с указанными Условиями (п. 1.1.) Подрядчик обязан при выполнении работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» соблюдать требования действующих нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления в области промышленной безопасности, охране труда, окружающей среды, а также требования настоящих Условий.

В данном случае стороны установили неустойку в виде штрафа в твердой денежной сумме за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате ответчиком истцу, как обеспечение исполнения обязательства по названному выше договору, что не противоречит законодательству.

Как следует из Постановления Президиума ВАС № 1488/13 от 09.07.2013 положениями статьи 751 кодекса на подрядчика возлагается обязанность по соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, и соответственно исполнение данной обязанности может быть обеспечено условием об уплате неустойки в пользу заказчика, … Стоимость таких работ в силу презумпции возмездности договора, предусмотренной пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, учитывается сторонами при определении общей стоимости объекта, который должен быть создан в результате выполнения работ. Соответственно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных работ может быть установлена ответственность в виде взыскания неустойки.

Указанная позиция правомочности предъявления требований об оплате штрафных санкций за нарушение норм охраны труда и пожарной безопасности, установленных договором, подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2012 по арбитражному делу № А56 – 25968/11, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу № А46-29758/12).

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указывает, что Акты о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, не доказывают, что работы проводились именно сотрудниками подрядчика, наряд-допуск на проведение данных работ не предоставлен, вину персонала подрядчика не доказана, в части нарушения по Акту №1 исковые требования не обоснованы.В деле отсутствуют фотоматериалы, на которых зафиксирована эксплуатация персоналом Подрядчика газового баллона без надежно закрепленного газопроводящего шланга на присоединительном ниппеле редуктора, что не позволяет в полной мере объективно судить о качестве крепежа и факте использования данного газового баллона персоналом. Считает вину персонала Подрядчика не доказанной, в части нарушения по Акту №2 исковые требования не обоснованными. У Подрядчика имеется копия наряда-допуска N 34 от 29.05.2015 года, составленного и оформленного Подрядчиком и согласованного Заказчиком, в котором в графе 8 «наряд допуск принял ответственный руководитель работ...» подпись старшего мастера ФИО2 присутствует. У Подрядчика имеется копия рассматриваемого Акта №4 , подписанного проверяющим, но без записей на полях Акта №4 об отказе от подписи нарушителя, которые присутствуют на копии Акта №4, приложенного к материалам дела. Данный факт ставит под сомнение одновременное подписание Акта №4 и комиссионную фиксацию факта отказа от подписи. Считает вину персонала Подрядчика не доказанной, в части нарушения по Акту №4 исковые требования не обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Минтопэнерго РФ 03.04.1997 утверждены Правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97.

Минэнерго России письмом от 21 июля 2003 г. №ИЮ-4613 рекомендовало до разработки и принятия технических регламентов в сфере электроэнергетики руководствоваться нормативно-техническими документами, принятыми Минэнерго СССР, Минтопэнерго России и Минэнерго России. В приложении к письму в перечне нормативно-технических документов, рекомендуемых Минэнерго России, указаны, в том числе, Правила РД 34.03.201-97.

Приказом Ростехнадзора России от 13.01.2015 № 5 утвержден перечень нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в числе которого также указаны Правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97.

В Правилах РД 34.03.201-97 изложены требования по организации безопасности выполнения работ при эксплуатации, ремонте, наладке и испытании теплосилового, механического, водоподготовительного оборудования, систем водоснабжения, устройств тепловой автоматики и измерений топливно - транспортных, котельных, турбинных и химических цехов действующих и реконструируемых электростанций, тепловых сетей, тепловых пунктов и отопительных котельных.

Главгосэнергонадзором России требования настоящих Правил распространены на указанные объекты всех ведомств.

В соответствии с п. 2.5.13. Правил РД 34.03.201-97 при необходимости проведения кратковременных работ (подвешивание такелажных устройств и т.п.) на высоте 1,3 м и выше от уровня пола (рабочей площадки) без подмостей обязательно применение предохранительных поясов. Рабочие должны быть проинструктированы, как и где подниматься, к чему крепиться карабинами предохранительных поясов.

В соответствии с п. 3.3.4. Договора представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего срока выполнения работ.

07.04.2015 при проверке выполнения работ по Договору было обнаружено нарушение подрядчиком при выполнении работ требований промышленной безопасности, а именно: работник ОАО «Энергоремонт» Ним П.Г. производил работы на высоте без предохранительного пояса.

По факту нарушения составлен комиссионный Акт № 1 с участием представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ОАО «Энергоремонт» и самого нарушителя. Согласно записи в Акте Ним П.Г. обязался впредь не допускать подобных нарушений при производстве работ.

В соответствии с пп. 5 п. 107 Приказа Минтруда России от 23 декабря 2014 г. № 1101 н Об утверждении правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ закрепление шлангов на присоединительных ниппелях инструмента и аппаратуры (горелок, резаков, редукторов) должно быть надежным, для этой цели применяются специальные хомуты. Допускается обвязывать шланги мягкой отожженной стальной (вязальной) проволокой не менее чем в двух местах по длине ниппеля.

Работник Подрядчика ФИО2 при производстве работ 07.04.2015 эксплуатировал газовый баллон без надежно закрепленного газоподводящего шланга.

По данному факту представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», ОАО «Энергоремонт» и нарушителем составлен Акт № 2.

ФИО2 подписал акт без замечаний, что свидетельствует о согласии с его содержанием, но от дачи пояснений по факту нарушения им требований безопасности при производстве работ отказался.

Ответчиком допущены следующие нарушения, в соответствии с п. 20 Приказа Минтруда России от 1 июня 2015 г. № 336н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве» работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

К работам, связанным с повышенной опасностью, относится в том числе, осуществление текущего ремонта, демонтажа оборудования, а также производство ремонтных или каких-либо строительно-монтажных работ при наличии опасных факторов действующего опасного производственного объекта.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ОАО «Энергоремонт» выполняло работы в особых условиях наличия опасных факторов источника генерации - пожарных трубопроводов и трубопроводов острого пара,

ОАО «Энергоремонт» оформило наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, однако допустило при этом существенное нарушение - в наряде-допуске отсутствует подпись ответственного руководителя этих работ, принявшего наряд-допуск.

Необходимость оформления наряда-допуска диктуют правила охраны труда, формальный подход к оформлению данного документа не допустим.

Отсутствие в наряде-допуске подписи лица, являющегося ответственным руководителем работ по наряду-допуску, свидетельствует о том, что это лицо не ознакомилось с записями в наряде, имеющейся нормативной и технической документацией, не оценило полноту мер по обеспечению безопасных условий работ.

Подтверждением факта нарушения подрядчиком правил промышленной безопасности является акт от 08.01.2015 №4. Сам нарушитель в Акте указал на то, что признает факт нарушения правил промышленной безопасности и свою вину.

В соответствии с п.3.43., п. 3.4.4 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204, утвержденными Минэнерго СССР от 30 апреля 1985 г. и постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности, протокол от 27 марта 1985 г. № 42, рукоятки молотков, кувалд и другого инструмента ударного действия должны изготовляться из сухой древесины твердых лиственных пород (березы, дуба, бука, клена, ясеня, рябины, кизила, граба) без сучков и косослоя или из синтетических материалов, обеспечивающих эксплуатационную прочность и надежность в работе.

К свободному концу рукоятки должны несколько утолщаться (кроме кувалд) во избежание выскальзывания рукоятки из рук при взмахах и ударах инструментом.

Работать с инструментом, рукоятки которого посажены на заостренные концы (напильники, шаберы и др.) без металлических бандажных колец, запрещается.

В нарушение указанных правил работники ОАО «Энергоремонт» выполняли ремонтные работы инструментом, не имеющим рукояток, обеспечивающих надежность и безопасность работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.06.2015 № 5.

При проверке хода работ на объекте заказчиком выявлены нарушения со стороны работников Подрядчика, аналогичные, указанные выше- применение при производстве работ ручного слесарного инструмента без рукояток.

23.06.2015 о нарушении требований промышленной безопасности, охраны труда составлен акт № 6, которым зафиксировано выявленное неоднократное нарушение.

Ответчик доказательств соблюдения вышеуказанных правил не представил, также не представлены и доказательств отсутствия на объекте сотрудников ответчика и их причастность к нарушениям, выявленным истцом.

Свои исковые требования (в т.ч., сумму штрафа в размере 160 000 руб. за 5 нарушений) истец обосновывает нарушением ответчиком п.6.2.1. и п.6.2.18. Дополнительного соглашения №3 к Договору «Условия промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды при выполнении подрядных (сервисных) работ, связанных с производственной деятельностью на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»» (Далее - ДС №3).

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, истец представил акты в обоснование факта наличия нарушений, выявленных в ходе производства работ.

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Таким образом, на подрядчика в силу закона возложена обязанность соблюдать требования безопасности проведения строительных работ, а также нести ответственность за нарушение указанных требований.

Однако, из представленных документов следует, что ответчиком допущены нарушения принятых обязательств.

При этом, фотоснимки и приложенные акты в совокупности свидетельствуют о наличии выявленных нарушений, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании штрафа.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности ответчика за нарушение правил пожарной безопасности, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская нарушение правил пожарной безопасности, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Штрафа согласован сторонами в обоюдном порядке, протокол разногласий не составлен.

Значительное превышение штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, также отсутствует.

Суд приходит к выводу, что нарушение требований договора в части соблюдения требований промышленной безопасности, при выполнении работ по договору, подтверждено материалами дела: договором, актами и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергоремонт» (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова