Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Красносулинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании постановления от 16.07.2021 о назначении административного наказания, освобождении от уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность № 31 от 08.11.2021)

от заинтересованного лица: не явился

установил: ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) от 16.07.2021 о назначении административного наказания, освобождении от уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; посредством электронной системы «МойАрбитр» представлены письменные возражения с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 16.12.2021, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отделении судебных приставов по Красносулинскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №34955/20/61055-ИП от 15.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 027067727 от 24.10.2019 по делу №2-1947/2019), выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить работоспособность комплектов СПОА в пунктах пропуска МАПП Новошахтинск, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 876 кв. автодороги М-19, путем устранения нарушений, допущенных в результате непринятия мер по исполнению возложенных на учреждение обязанностей по организации, в том числе обеспечить надлежащую эксплуатацию средств принудительной установки автотранспорта «ПОКАТ-5000У», установленных на въезде в РФ и выезде из РФ в течении 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в отношении должника: ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в пользу взыскателя: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры.

08.07.2020 СПИ вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», исполнительского сбора.

31.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а также вынесены постановления о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. и о назначении нового срока исполнения.

Постановлением от 16.07.2021 врио начальника отделения- старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Материалами дела установлено, что 15.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 027067727 от 24.10.2019 по делу №2-1947/2019), выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить работоспособность комплектов СПОА в пунктах пропуска МАПП Новошахтинск, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 876 кв. автодороги М-19, путем устранения нарушений, допущенных в результате непринятия мер по исполнению возложенных на учреждение обязанностей по организации, в том числе обеспечить надлежащую эксплуатацию средств принудительной установки автотранспорта «ПОКАТ-5000У», установленных на въезде в РФ и выезде из РФ в течении 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в отношении должника: ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в пользу взыскателя: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, СПИ Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №34955/20/61055-ИП

31.05.2021 СПИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а также вынесены постановления о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. и о назначении нового срока исполнения.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с требованием об освобождении от уплаты административного штрафа, мотивируя тем, что исполнить решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-1947/2019 не представляется возможным, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления-заместителем главного пристава УФССП России по Ростовской области от 27.10.2021 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 16.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отменено, дело об административном правонарушении № 4157/21/61055-АП возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются 3 одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права

Поскольку оспариваемое постановление отменено, суд приходит к выводу, о том, что, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление, судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

Нарушение прав заявителя самим фактом возбуждения дела при наличии к тому оснований судом не установлено.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Л. Щербакова