Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Чертковского района Ростовской области (ГРН: 1026101743282, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 3 038 512, 79 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 103.1/83,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021,

установил, что Администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РСУ» о взыскании пени в размере 3 038 512,79 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракт № 0158300050019000010 на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования "Дорога с. Кутейниково - сл. Семено-Камышенская" от 12.04.2019.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Чертковского района Ростовской области (муниципальным заказчиком) и ООО «РСУ» (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0158300050019000010 на строительство межпоселковой автомобильной дороги общего пользования "Дорога с. Кутейниково - сл. Семено-Камышенская" от 12.04.2019. В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался в установленный контрактом срок, в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по строительству межпоселковой автомобильной дороги общего пользования «Дорога с. Кутейниково - сл. Семено-Камышенская».

В пункте 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 07.08.2020) сторонами согласовано, что цена контракта составляет 138 376 294,22 руб., в том числе НДС - 20% 23 062 715,70 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 01.05.2019 и выполнить работы по 31.10.2019.

Дополнительным соглашением №3 от 01.11.2019 были внесены изменения в пункт 4.2. в части изменения срока окончания работ, был установлен новый срок окончания работ - до 01.03.2020 включительно. В редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2019) подрядчик обязался выполнить работы до 01.03.2020 включительно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки законченных работ по строительству объекта.

07.08.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № 4, пунктом 4 которого установлено, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 01.11.2019 № 3 и от 30.12.2019 № 4 считать недействительными со дня вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

Исполняя свои обязательства по контракту, подрядчик выполнил согласованные сторонами работы и 06.06.2021 сдал их результат заказчику, который принял их надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «РСУ» не выполнило в установленный контрактом срок согласованные работы, Администрация Чертковского района Ростовской области направила ответчику претензию от 03.09.2020, исх. № 103.1/7265, с требованием уплатить начисленную на основании контракта пеню, однако ООО «РСУ» оставило указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с 01.11.2019 по 03.04.2020 в размере 3 038 512,79 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом п. 7.4.1 контракта, согласно которому, за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в местный бюджет пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что нарушение сроков окончания работ произошло не по вине ответчика, что в ходе выполнения работ, возникли препятствия, делающие невозможным их завершение в установленный контрактом срок.

Судом приняты во внимание доводы ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ при отсутствии вины со стороны ответчика.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, состав и содержание которой, а также обязанность стороны по ее предоставлению должны быть предусмотрены договором.

Согласно пункту 5.2.6 контракта заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию по объекту.

На основании акта приема-передачи проектная документация по капитальному ремонту внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Парамонова в с. Марьевка Матвеево-Курганского района Ростовской области была передана ООО «РСУ» 09.04.2019, спустя 8 дней после заключения спорного контракта.

Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для
строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного
участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда
условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ,
нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 5.1 СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84» геодезическую разбивочную основу на строительной площадке или вблизи объекта строительства следует создавать н виде сети закрепленных знаками геодезических пунктов, определяющих положение здания (сооружения) на местности и обеспечивающих выполнение дальнейших построений и измерений в процессе строительства с необходимой точностью.

В соответствии с пунктом 3.4 СИ 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84» геодезическая основа это совокупность закрепленных на местности или сооружении геодезических пунктов, положение которых определено в обшей для них системе координат.

Геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства и их следует проводить по проекту и единому для данной строительной площадки графику, увязанному со сроками выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ (пункт 4.2 СИ 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84»).

Пунктами 4.12 и 4.13 названного Свода Правил предусмотрено, что при передаче застройщиком (техническим заказчиком) генподрядчику (подрядчику) знаков геодезических разбивочных основ к акту передачи-приемки должны прилагаться каталоги координат знаков и отметки реперов в системе МСК-СРФ, если иные системы координат и высот не использовались в I П1ГР или в иных системах координат, использованных при разработке стройгенплана и принятых в ППГР;

принятые генподрядчиком (подрядчиком) знаки геодезической разбивочной основы, используемые для производства работ, должны сохраняться на весь период процесса строительства, а их сохранность и устойчивость должны проверяться не реже двух раз в год (в весенний и осенне-зимний период).

Из пунктов 5 и 5.1 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» следует, что акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляется между заказчиком, подрядчиком и проектной организацией по образцу, утвержденному данным приказом, включается в состав исполнительной документации, которая подлежит обязательному ведению.

Таким образом, императивные нормы действующего законодательства возлагают обязанность по передаче подрядчику пунктов геодезической разбивочной основы по акту на муниципального заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с актом освидетельствования геодезической разбивочной основы № 1, знаки этой основы, их координаты, отметки, места установки, и способы закрепления были переданы заказчиком подрядчику 30.05.2019, то есть спустя 30 дней после установленной спорным контрактом даты начала работ (01.05.2019).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до
получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от
подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с положениями проектно-сметной документации к муниципальному контракту, при выполнении работ по устройству земляною полотна была предусмотрена поставка на объект грунта в виде суглинка тяжелого пылеватого с Греко-Степановского карьера.

Письмом от 20.05.2019 № 2005/19-8 ответчик обратился в ООО «Греко-Степановский Карьер» с просьбой о предоставлении грунта в объеме 69 326 м3 для производства работ по муниципальному контракту.

Однако в своем ответе от 20.05.2019 № 23 на данное обращение ООО «Греко-Степановский Карьер» сообщило о невозможности предоставления грунта в виде суглинка, так как карьер реализует только песок и щебень.

ООО «РСУ» в адрес Администрации Черткове кого района Ростовской области направило обращение от 20.05.2019 № 2005/3, в котором, ссылаясь на ответ ООО «Греко-Степановский Карьер» о невозможности предоставления необходимого грунта, просило сообщить наименование карьера, с которого буде осуществляться доставка грунта, необходимого для выполнения работ по устройству земляного полотна в соответствии с муниципальным контрактом.

Кроме того, подрядчик в указанном письме сообщил, что поскольку устройство земляного полотна, а также вырубка деревьев и корчевка пней с их утилизацией относятся к работам, выполняемым на первоначальном этапе, то до получения указаний заказчика по обозначенным вопросам выполнение работ по муниципальному контракту не представляется возможным.

29.08.2019 сторонами муниципального контракта, а также представителем заказчика по вопросам строительного контроля было проведен технический совет и по его итогам подписан протокол технического совета № 1, согласно которому для производства работ но муниципальному контракту грунт предоставляется за плату из карьера ООО «Доннеруд».

Таким образом, ООО «РСУ» по независящим от него обстоятельствам, а именно отсутствие материала, который в соответствии с условиями муниципального контракта должен был предоставляться муниципальным заказчиком, не имело возможности приступить к производству работ до 29.08.2019, то есть в течение 121 дня с даты, установленной контрактом в качестве даты начала производства работ - 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, срок исполнения обязательств по спорному контракту продлевается на 121 дней, начиная с 01.11.2019 по 29.02.2020.

В исковом заявлении администрация ссылается на нарушение ответчиком срока производства работ, предусмотренного контрактом, поскольку работы были приняты по акту выполненных работ № 1 от 08.06.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что 20.12.2019 письмом от 19.12.2019 № 1912/19 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2019.

В связи с наличием недостатков, вывяленных муниципальным заказчиком в ходе приемки выполненных подрядчиком работ. Администрацией Чертковского района Ростовской области 26.12.2019 был направлен отказ в приемке данных работ и требование об их устранении.

Устранив указанные муниципальным заказчиком недостатки письмом от 30.12.2019 № 3012/23 подрядчик уведомил об этом истца 31.12.2019 и вновь попросил принять и оплатить выполненные по муниципальному контракту работы.

Однако Администрацией Чертковского района Ростовской области в нарушение пункта 6.1 муниципального контракта в предусмотренный десятидневный срок не возвратил подписанные акты о приемке выполненных работ и не направил мотивированный отказ от их подписания.

В связи с изложенным подрядчик письмом от 22.01.2020 № 2201/25 обратился к муниципальному заказчику с просьбой подписать ранее направленные акты о приемке выполненных работ и оплатить, определенную ими стоимость выполненных работ по муниципальному контракту.

Поскольку на данное обращение ответ Администрации Чертковского района Ростовской области не поступил ООО «РСУ», ссылаясь на пункт 6.1 муниципального контракта, повторно 28.02.2020 вручило муниципальному заказчику письмо № 2802/27 с просьбой о приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контакту.

04.03.2020 ООО «РСУ» в очередной раз вручило Администрации Чертковского района Ростовской области письмо с просьбой об оплате выполненных по муниципальному контракту работ.

Таким образом, муниципальный заказчик в нарушение срока, установленного пунктом 6.1 муниципального контракта, осуществлял приемку выполненных подрядчиком работ с 31.12.2019 по 08.06.2020 согласно акту по форме КС-2 № 1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работы завершены ответчиком в пределах срока, определённого судом с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Составление акта о приемке выполненных от 08.06.2020 № 1 по истечении срока, установленного контрактом, не свидетельствует о просрочке срока сдачи работ, поскольку материалами дела подтверждена своевременная передача акта выполненных от 08.06.2020 № 1 заказчику для приемки, ввиду представления ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно Обзору практики по договорам подряда за январь 2020 года, дата, которая указывается в заголовочной части актов КС-2 (отчетный период), может не совпадать с датой фактического выполнения работ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018 изложена правовая позиция, согласно которой право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации Чертковского района Ростовской области надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.