Решение № А53-28630/13 от 21.07.2014 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июля 2014 года Дело №А53-28630/2013

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 4 564 920 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 31.12.2013),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 68 от 25.12.2013), представитель ФИО3 (доверенность № 45 от 16.06.2014),

установил:

ООО «1С» обратилось в суд с иском к ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 4 564 920 руб. (с учетом уточнений, принятых судом 21.07.2014).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 27.11.2013 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении, занимаемом ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по адресу: <...>, выявлен факт использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», а именно:

- «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка»,

- «1С:Предприятие 7.7 (локальная версия). Комплексная поставка»,

- «1С:Предприятие 7.7. (компонента Бухгалтерский учет) локальная версия»,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» - 4 экземпляра,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Бухгалтерский учет) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (ком­понента Расчет) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (комплексная поставка) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Оперативный учет) для SQL»,

- «1С:Комплексная конфигурация 7.7. Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+ Кадры» Состав 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка. + ИТС USB» - 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Торговля+Склад» 7.7. – 4 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» (се­тевая версия) – 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Зарплата+Кадры» 7.7. – 3 экземпляра,

- «1С: Предприятие 7.7 Компонента бухгалтерский учет. Локальная версия»,

- «1С бухгалтерия 8. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия» - 2 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия автономного учреждения 8. Конфигурация "Бухгалтерия автономного учреждения». Версия 2.0.40,

- «1С:Бухгалтерия автономно­го учреждения 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения (базовая)», версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия автономного учреждения 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения КОРП», Версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия предприя­тия», редакция 2.0. Версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия КОРП», Версия 2.0.40,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «Комплексная автоматизация», редакция 1.0.16. Версия 1.01.16,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8», редакция 1.7, версия 1.7.4,

- «1С Предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 Базовая версия» редакция 1.7. Версия 1.7.4,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.3,

- «1С: Конструктор курсов» - 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие 8. Конфигура­ция «Консолидация», версия 1.2.9,

- «1С:Предприятие 8. Конфигурация «Консолидация ПРОФ», Версия 1.3.4 - 2 экземпляра,

- «1С: Кор­поративный университет»,

- «1С:Предприятие 8 Документооборот ПРОФ. Кон­фигурация «1С: Документооборот ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.6,

- «1С Предприятие 8 Документообо­рот КОРП. Конфигурация «1С:Документооборот КОРП», редакция 1.2, версия 1.2.6,

- «1С Предприятие 8. «Управление производственным предприятием»,

- «Экзаменатор, версия 2.0.9»,

- «1С:Платежные документы 8,

- «1С:Предприятие. Расширение для карманных компьютеров»,

- «1С:Предприятие 8 Розница» - 3 экземпляра,

- «1С Налогоплательщик 8» - 3 экземпляра.

Поскольку ответчиком неправомерно использованы указанные программы, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 4 564 920 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что правообладателем спорных продуктов, установленных на пяти системных блоках ответчика, является ООО «1С». Единственный документ, являющийся основанием исковых требований – справка об исследовании № 108-2013 от 09.12.2013, не содержит информации о правообладателе ООО «1С». Истцом фактически подтверждено исключительное право (договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010 и свидетельства о государственной регистрации права с указанием авторов) только на 2 из 33-х программных продуктов, указанных в исковом заявлении (№ 28 и № 31). Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств стоимости спорных программных продуктов, а взыскание компенсации, рассчитанной с применением розничных цен на программные продукты, увеличивает стоимость программных продуктов в два раза, что приводит к неосновательному обогащению истца. Справочник цен, представленный истцом, не имеет установленных реквизитов, а следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу. Просят суд в иске отказать, в случае установления вины общества в нарушении авторских прав ООО «1С», снизить размер заявленной истцом компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2013 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении, занимаемом ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по адресу: <...>, выявлен факт использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», а именно:

- «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка»,

- «1С:Предприятие 7.7 (локальная версия). Комплексная поставка»,

- «1С:Предприятие 7.7. (компонента Бухгалтерский учет) локальная версия»,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» - 4 экземпляра,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Бухгалтерский учет) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (ком­понента Расчет) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (комплексная поставка) для SQL»,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Оперативный учет) для SQL»,

- «1С:Комплексная конфигурация 7.7. Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+ Кадры» Состав 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка. + ИТС USB» - 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Торговля+Склад» 7.7. – 4 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» (се­тевая версия) – 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Зарплата+Кадры» 7.7. – 3 экземпляра,

- «1С: Предприятие 7.7 Компонента бухгалтерский учет. Локальная версия»,

- «1С бухгалтерия 8. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия» - 2 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия автономного учреждения 8. Конфигурация "Бухгалтерия автономного учреждения». Версия 2.0.40,

- «1С:Бухгалтерия автономно­го учреждения 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения (базовая)», версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия автономного учреждения 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения КОРП», Версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия предприя­тия», редакция 2.0. Версия 2.0.40,

- «1С бухгалтерия 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия КОРП», Версия 2.0.40,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «Комплексная автоматизация», редакция 1.0.16. Версия 1.01.16,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8», редакция 1.7, версия 1.7.4,

- «1С Предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 Базовая версия» редакция 1.7. Версия 1.7.4,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.3,

- «1С: Конструктор курсов» - 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие 8. Конфигура­ция «Консолидация», версия 1.2.9,

- «1С:Предприятие 8. Конфигурация «Консолидация ПРОФ», Версия 1.3.4 - 2 экземпляра,

- «1С: Кор­поративный университет»,

- «1С:Предприятие 8 Документооборот ПРОФ. Кон­фигурация «1С: Документооборот ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.6,

- «1С Предприятие 8 Документообо­рот КОРП. Конфигурация «1С:Документооборот КОРП», редакция 1.2, версия 1.2.6,

- «1С Предприятие 8. «Управление производственным предприятием»,

- «Экзаменатор, версия 2.0.9»,

- «1С:Платежные документы 8,

- «1С:Предприятие. Расширение для карманных компьютеров»,

- «1С:Предприятие 8 Розница» - 3 экземпляра,

- «1С Налогоплательщик 8» - 3 экземпляра, на которые не предоставлено сопроводительной документации, подтверждающей легальность использования ПО.

Указанный факт подтверждается протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.11.2013.

Как усматривается, из справки об исследовании № 108-2013 от 09.12.2013 установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности. Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства «1С:предприятие», содержащиеся на изъятых системных блоках, были вне­сены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в штатный комплект поставки лицензионного паке­та «1С:Предприятие 7.7», с целью изменения логики ее нормальной работы; блокирование обращений программы к электронному ключу HASP, входя­щему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой ча­стью; отключение защитных механизмов программы, приводящее к свобод­ному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации.

Согласно статье 138 ГК РФ признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что правообладателем спорных продуктов, установленных на пяти системных блоках ответчика, является ООО «1С». Единственный документ, являющийся основанием исковых требований – справка об исследовании № 108-2013 от 09.12.2013, не содержит информации о правообладателе ООО «1С». Истцом фактически подтверждено исключительное право (договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010 и свидетельства о государственной регистрации права с указанием авторов) только на 2 программных продукта, указанных в исковом заявлении: «1С Предприятие 8. «Управление производственным предприятием», «1С:Предприятие. Расширение для карманных компьютеров».

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. В силу части 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты, авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В рамках уголовного дела проведена комиссионная экспертиза №1221, №15 от 30.05.14 экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по РО и ЭКЦ УТ МВД России по СКФО.

В соответствии с выводами заключения экспертов на ЭВМ обнаружены программные продукты, авторские права на которые принадлежат ООО «1С». Экспертами подтверждены выводы, сделанные при составлении справки об исследовании № 108-2013 от 09.12.2013. Кроме того, из ответа ООО «1С-Гэндальф» на запрос истца о стоимости программ усматривается, что права на указанные в исковом заявлении программы принадлежат ООО «1С». Принадлежность прав на программные продукты ООО «1С» подтверждается также письмом ООО «1С» от 02.06.2014 №Н140б/0002 о принадлежности прав на программы. Как видно из представленных истцом документов, исключительное право на спорные программы в полном объеме передано ООО «1С» прежним правообладателем ЗАО «1С» на основании соответствующих договоров об отчуждении исключительного права на программы ЭВМ в полном объеме, в частности на основании договора от 08.02.2011, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № РД0076292 в связи с государственной регистрацией некоторых наименований программ для ЭВМ, и на основании договора от 08.02.2011, заключенного в простой письменно форме, в отношении программ для ЭВМ, государственная регистрация которых не осуществлялась.

Кроме того, на каждом экземпляре произведения стоит товарный знак 1С. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федерального института промышленной собственности, указанный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, является общеизвестным в Российской Федерации, регистрационный номер товарного знака 106, правообладателем является ООО «1С».

Ссылка ответчика на несоответствие программ, указанных в заключении специалиста, и программ, указанных в исковом заявлении и прайс-листах правообладателя ООО «1С», судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен ответ ООО «1С-Гэндальф», согласно которому подтверждено соответствие наименований программ, указанных в заключении специалиста, наименованиям, указанным в исковом заявлении и прайс-листах правообладателя ООО «1С».

На основании изложенного, учитывая, что принадлежность истцу исключительных прав на программное обеспечение, являлась предметом исследования при рассмотрении аналогичных споров с участием истца, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, принадлежность прав на спорные программные продукты истцу является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, следует из самого наименования программных продуктов, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств принадлежности спорных программных продуктов иным лицам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорных программных продуктов ООО «1С».

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания статьи 1235 ГК РФ следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно статье 1272 ГК РФ распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

Согласно Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву»), подписанному 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением» (согласованные заявления в отношении ст. 1(4) Договора).

На основании указанных норм права суд оценивает использование ответчиком спорного программного обеспечения без получения разрешений их правообладателей как незаконное и нарушающее исключительные права истцов.

Ответчиком ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» не представлено ни договоров с правообладателем указанных программных продуктов, ни иных документов, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров названных программных продуктов (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

Кроме того, суд учитывает, что спорные программы запускаются без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты), что свидетельствует о неправомерности использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «1С».

С юридической точки зрения ключ защиты представляет собой средство технической защиты программного продукта, которое разрабатывается и используется правообладателем для защиты от незаконной установки и использования программ в рамках статьи 12, статьи 1299 Гражданского кодекса РФ. С технической точки зрения ключ защиты представляет собой совокупность технических характеристик, использовав которые, возможно установить правомерно продукт в память ПЭВМ.

Следовательно, использование программы ООО «1С» с учетом ее полной работоспособности без предусмотренного ключа защиты является основным признаком неправомерности ее установки и использования.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-18503/12, 15АП-14157/12, оставленным без изменения Судом по интеллектуальным правам, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-4071/13.

Судом также учитывается, что в адресных строках нахождения в системных блоках спорных программных продуктов в качестве пользователя указана фамилия сотрудника ответчика – Юзвенко. Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.11.2013, составленному оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону капитаном полиции ФИО4, в помещении ОАО «РЗГА№412» по адресу: <...> персональные компьютеры с изъятыми системными блоками на момент осмотра помещения были во включенном состоянии, являлись работоспособными, и на них имелись программные продукты ООО «1С» с признаками контрафактности. В материалах дела также имеется уведомление, переданное ответчику
 сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону накануне проведения
 проверки, о недопустимости использования контрафактного программного обеспечения в
 деятельности организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного хранения (использования) в деятельности ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «1С»».

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ компенсация определяется из стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Взимание такой обычной цены относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения) существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 10 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцами избрана компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

В материалы дела представлена копия справочника некоммерческого партнерства Поставщиков Программных Продуктов на сентябрь 2013 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ регионального дистрибьютора ООО «1С» - ООО «1С-Гэндальф» от 07.05.2014 на запрос истца, согласно данным которого стоимость программных продуктов на момент выявления факта незаконного использования составляла:

- «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью 78 000 руб.,

- «1С:Предприятие 7.7 (локальная версия). Комплексная поставка», стоимостью 25 000 руб.,

- «1С:Предприятие 7.7. (компонента Бухгалтерский учет) локальная версия», стоимостью 12 960 руб.,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» - 4 экземпляра, стоимостью 12 960 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 51 840 руб. за 4 экземпляра,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Бухгалтерский учет) для SQL», стоимостью 50 000 руб.,

- «1С:Предприятие 7.7 (ком­понента Расчет) для SQL», стоимостью 100 000 руб.,

- «1С:Предприятие 7.7 (комплексная поставка) для SQL», стоимостью 146 000 руб.,

- «1С:Предприятие 7.7 (компонента Оперативный учет) для SQL», стоимостью 100 000 руб.,

- «1С:Комплексная конфигурация 7.7. Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+ Кадры» Состав 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка. + ИТС USB» - 2 экземпляра, стоимостью 78 000 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 156 000 руб. за 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Торговля+Склад» 7.7. – 4 экземпляра, стоимостью 15 200 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 60 800 руб. за 4 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия 7.7. Типовая конфигурация» (се­тевая версия) – 2 экземпляра, стоимостью 25 000 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 50 000 руб. за 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие. Конфигурация «Зарплата+Кадры» 7.7. – 3 экземпляра, стоимостью 15 200 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 45 600 руб. за 3 экземпляра,

- «1С: Предприятие 7.7 Компонента бухгалтерский учет. Локальная версия», стоимостью 12 960 руб.,

- «1С бухгалтерия 8. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия» - 2 экземпляра, стоимостью 3 300 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 6 600 руб. за 2 экземпляра,

- «1С:Бухгалтерия автономного учреждения 8. Конфигурация "Бухгалтерия автономного учреждения». Версия 2.0.40, стоимостью 3 300 руб.,

- «1С:Бухгалтерия автономно­го учреждения 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения (базовая)», версия 2.0.40, стоимостью 3 300 руб.

- «1С бухгалтерия автономного учреждения 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия автономного учреждения КОРП», Версия 2.0.40, стоимостью 28 000 руб.,

- «1С бухгалтерия 8. Базовая версия. Конфигурация «Бухгалтерия предприя­тия», редакция 2.0. Версия 2.0.40, стоимостью 3 300 руб.,

- «1С бухгалтерия 8 КОРП. Конфигурация «Бухгалтерия предприятия КОРП», Версия 2.0.40, стоимостью 28 000 руб.,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «Комплексная автоматизация», редакция 1.0.16. Версия 1.01.16, стоимостью 39 500 руб.,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8», редакция 1.7, версия 1.7.4, стоимостью 8 500 руб.,

- «1С Предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 Базовая версия» редакция 1.7. Версия 1.7.4, стоимостью 8 500 руб.,

- «1С предприятие 8. Конфигурация «1С:Управляющий 8 ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.3, стоимостью 38 500 руб.,

- «1С: Конструктор курсов» - 2 экземпляра, стоимостью 11 000 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 22 000 руб. за 2 экземпляра,

- «1С:Предприятие 8. Конфигура­ция «Консолидация», версия 1.2.9, стоимостью 70 000 руб.,

- «1С:Предприятие 8. Конфигурация «Консолидация ПРОФ», Версия 1.3.4 - 2 экземпляра, стоимостью 360 000 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 720 000 руб. за 2 экземпляра,

- «1С: Кор­поративный университет», стоимостью 81 000 руб.,

- «1С:Предприятие 8 Документооборот ПРОФ. Кон­фигурация «1С: Документооборот ПРОФ», редакция 1.2, версия 1.2.6, стоимостью 30 000 руб.,

- «1С Предприятие 8 Документообо­рот КОРП. Конфигурация «1С:Документооборот КОРП», редакция 1.2, версия 1.2.6, стоимостью 120 000 руб.,

- «1С Предприятие 8. «Управление производственным предприятием», стоимостью 155 000 руб.,

- «Экзаменатор, версия 2.0.9», стоимостью 10 800 руб.,

- «1С:Платежные документы 8, стоимостью 600 руб.,

- «1С:Предприятие. Расширение для карманных компьютеров», стоимостью 1 400 руб.,

- «1С:Предприятие 8 Розница» - 3 экземпляра, стоимостью 3 300 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 9 900 руб. за 3 экземпляра,

- «1С Налогоплательщик 8» - 3 экземпляра, стоимостью 1 700 руб. за 1 экземпляр, стоимостью 5 100 руб. за 3 экземпляра.

Ответчиком в материалы дела представлен прайс-лист и произведен контррасчет по ценам ООО «1С» для дилеров., при этом ответчик полагает, что взыскание компенсации, рассчитанной с применением розничных цен на программные продукты, увеличивает стоимость программных продуктов в два раза, что приводит к неосновательному обогащению истца

Суд приходит к выводу о том, что данный контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку коммерческие отношение ООО «1С» с дилерами, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Цены на программные продукты ООО «1С» едины на всей территории Российской Федерации для конечных пользователей, и ответчик в случае законного приобретения указанных программных продуктов, заплатил бы за них по ценам для конечных пользователей. В свою очередь, дилеры приобретают программные продукты по цене ниже рекомендованной, не для использования, а для продажи конечным пользователям по ценам, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, надлежащих доказательств иной стоимости спорных программ на дату выявления нарушений исключительных прав истцов и изъятия программ правоохранительными органами ответчиком не представлено.

Размер компенсации, подлежащей выплате истцу ООО «1С» по правилам статьи 1301 ГК РФ, с учетом двукратного размера стоимости каждого из выявленных экземпляров программы, незаконно используемых ответчиком, составляет 4 564 920 руб. Расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о возможности снижения размера указанной компенсации абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости не может быть принят во внимание, так как указанная норма не относится к избранному истцом способу защиты, не допускающему отступления от указанного в нем размера по усмотрению суда.

Доводы ответчика о том, что ввиду сетевого характера выявленного программного обеспечения компенсация может быть взыскана за использование только одного экземпляра, а не всех, судом отклоняется. Сетевая версия программы 1С позволяет нескольким пользователям одновременно работать с одной информационной базой в соответствующей программной оболочке. Однако, такая возможность есть результат исключительно законной установки программы. Для целей же привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности значение имеет несанкционированная установка экземпляра программы на компьютер, что следует из системного толкования положения статей 1301 и 1270 ГК РФ. Каждое воспроизведение программы в памяти ЭВМ квалифицируется в качестве самостоятельного правонарушения независимо от факта использования данной программы и от того, является ли программа сетевой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-26926/2010).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 45 824 руб. 60 коп. Госпошлина в сумме 1 836 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>) 4 564 920 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 45 824 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 836 руб., уплаченную по квитанции от 23.12.2013.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник