АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "СК БЕТТЕКС" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 159 773,81 руб.
установил: Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК БЕТТЕКС" о взыскании задолженности в размере 100 160 руб., неустойки 59 613,81 руб.
Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, представил 10.10.2018 отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку истцом не качественно оказаны услуги, работы по посеву газона не принимались заказчиком, о чем свидетельствует переписка сторон.
01.11.2018 истец представил пояснения.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Судом 12.11.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
15.11.2018 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
17.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ПД-11/2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа выполняется подрядчиком без привлечения субподрядчиков, иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению территории с адресным ориентиром: <...>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041306:69. Объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, и требования к качеству работ определяются техническим заданием (Приложение № 1), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 3 034 700,00 руб., НДС не облагается и определена в Сметах №1 и №2 (соответственно Приложения № 2 и № 3), утвержденными заказчиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Стоимость работ по 1 Этапу в соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1) составляет 1 877 700 руб.
Стоимость работ по 2 Этапу в соответствии со Сметой № 2 (Приложение 2) составляет 1 157 000 руб. Указанная стоимость работ является твердой, включает стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору (в том числе: затраты на покупку, транспортировку, погрузку и разгрузку посадочного материала, оборудования, организацию производства работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ, организацию сдачи-приемки выполненных работ, размещение и питание работников, вывоз и утилизацию отходов, применимые налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством РФ, оплату работ третьих лиц, иные расходы), а также причитающееся подрядчику вознаграждение.
Согласно пункту 2.2 договора, заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, что составляет 1 517 350 руб. Авансовый платеж удерживается заказчиком пропорционально при приемке работ по этапам и отражается в актах о приемке выполненных работ.
Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком после сдачи подрядчиком работ по каждому этапу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен подрядчиком только на основании подписанного заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу. Сумма оплаты должна быть равна стоимости выполненных Работ за вычетом суммы авансового платежа пропорционально выполненным работам по соответствующему этапу.
Согласно пункту 4.1 договора, приемка выполненных работ оформляется актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписываемыми сторонами. Приема выполненных работ производится отдельно по каждому этапу, согласно срокам выполнения работ указанных в п.1.3 договора
В силу пункта 4.2 договора, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к приемке результата работ и передает по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 в двух экземплярах. Заказчик обязан не позднее 3-х дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке и предоставления документации начать приемку выполненных подрядчиком работ.
Пунктом 4.3 договора установлено, что приемка заказчиком работ, выполненных подрядчиком, производится в течение 5 рабочих дней, от даты начала приемки, при условии выполнения подрядчиком требований п.4.2. настоящего договора. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении недостатков в работе (ее результате) в течение 3-х дней, с даты истечения срока, установленного для приемки работ, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков срок и за собственный счет устранить недостатки и повторно направить заказчику комплект документов согласно п.4.2. настоящего договора. (Подрядчик вправе повторно не предоставлять переданные заказчику по акту надлежащим образом оформленные документы).
В соответствии с пунктом 5.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % данной суммы.
Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 2 900 500 руб., в обоснование факта выполнения работ представлены следующие документы, подписанные в двустороннем порядке:
- акт № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 340 800 руб.;
- акт № БП-59 от 28.05.2018 на сумму 1 157 000 руб.;
- товарная накладная № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 1 402 700 руб.
Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.
Задолженность составила 100 160 руб.
В связи с просрочкой оплаты долга истцом также ответчику начислены пени в размере 59 613,81 руб. за период с 02.06.2018 по 10.09.2018.
Изложенное послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Истец ссылается на наличие неоплаченной задолженности в сумме 100 160 руб., в обоснование представил акты КС-2 и товарную накладную, подписанную ответчиком.
Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом некачественно, не могут быть приняты судом, поскольку акты выполненных работ и товарная накладная подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Согласно пункту 4.1 договора, приемка выполненных работ оформляется актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписываемыми сторонами. Приема выполненных работ производится отдельно по каждому этапу, согласно срокам выполнения работ указанных в п.1.3 договора
Указанное свидетельствует, что ответчик, подписав акты и товарную накладную, фактически подтвердил выполнение работ истцом и принял результат указанных работ.
Кроме того, на момент приемки работ ответчик не заявил мотивированных возражений по качеству выполненных истцом работ, также не представил мотивированного отказа от приемки работ в период приемки таких работ.
В связи с чем, суд признает доказанным факт выполнения работ истцом перед ответчиком на сумму 2 900 500 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом подписаны товарная накладная № БП-42 от 23.04.2018 и акт № БП-42 от 23.04.2018 на уменьшение объема работ, не стоит в прямой зависимости правомерности уклонения ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ по первичной документации, представленной истцом.
При этом, требования истца основаны на актах № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 340 800 руб.; № БП-59 от 28.05.2018 на сумму 1 157 000 руб.; товарной накладной № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 1 402 700 руб., и представление ответчиком актов и товарной накладной на меньшую стоимость не свидетельствует об уменьшении истцом объема работ, и как следствие обоснованности уклонения ответчика от оплаты.
При этом, судом учитывается, что о фальсификации представленных истцом документов, ответчик не заявил. Факт подписания актов и товарной накладной, представленной истцом, не оспорил, о задвоении результатов работ также не заявлено.
Истец в пояснениях указал, что акты и товарная накладная на меньшую стоимость, направлены ошибочно.
При этом, судом учитывается факт подписания без замечаний и возражений актов и товарной накладной ответчиком, представленных истцом, что свидетельствует о том, что ответчиком приняты фактические объемы работ, указанные в данных документах.
Доводы ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием результата работ, в адрес истца направлялись письма, а также 26.06.2018 направлено уведомление об отказе от приемки работ, что исключает обязанность произвести оплату данных работ, также не принимаются судом по следующим основаниям.
В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику..
В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Суд считает необходимым дать оценку представленной ответчиком переписке.
Так, уведомлением № 2 от 22.06.2018 истец ссылается на готовность к приемке этапа работ.
Письмом № 188 от 22.06.2018 ответчик просит обеспечить явку представителя истца на объекте.
23.06.2018 истцом дан ответ № 3, согласно которому работы выполнены качественно и просит произвести приемку работ.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что из указанной переписки не следует, что истцом работы выполнены некачественно, указанная переписка носит лишь уведомительный характер.
Из акта от 25.06.2018, составленного с участием только представителей ответчика, следует, что имеются участки с не проросшими семенами газонной травы.
Из материалов дела следует, что работы сданы истцом ответчику по актам № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 340 800 руб.; № БП-59 от 28.05.2018 на сумму 1 157 000 руб.; товарной накладной № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 1 402 700 руб.
При этом, представленные ответчиком акт от 25.06.2018, а также письмо № 191 от 26.06.2018 об отказе в приемки работ, не могут быть приняты судом, поскольку составлены после подписания актов № БП-42 от 23.04.2018, № БП-59 от 28.05.2018 и товарной накладной № БП-42 от 23.04.2018, по которым фактически работы уже были приняты.
Кроме того, письмо № 191 от 26.06.2018 не свидетельствует об отказе в приемки спорных работ, поскольку предметом спора является именно взыскание задолженности по первичным документам, которые на момент составления письма № 191 от 26.06.2018 уже были подписаны ответчиком.
Кроме того, доказательств направления письма № 191 от 26.06.2018 в адрес истца ответчик также не представил.
Акт от 25.06.2018 также не свидетельствует о некачественности выполненной истцом работы.
Каких-либо иных документов, свидетельствующих о некачественности выполненной истцом работы, ответчиком также не представлено.
Судом принимается во внимание, что работы фактически сданы истцом на общую сумму 2 900 500 руб., тогда как оплачены ответчиком на сумму 2 800 340 руб.
В связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы, стоимость принятых работ в сумме 100 160 руб. ответчиком не оплачена.
Таким образом, выполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами, товарной накладной и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость оказанных услуг в установленный договором срок в общей сумме 100 160 руб..
Доказательств оплаты услуг в соответствии с условиями договора в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом указанного, сумма долга в общем размере 100 160 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 613,81 руб., исходя из пункта 5.4 договора, за период с 02.06.2018 по 10.09.2018
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, проверив расчет неустойки истца, признает неверным определение истцом начальных дат, а также количества дней просрочки, по следующим основаниям.
Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком после сдачи подрядчиком работ по каждому этапу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен подрядчиком только на основании подписанного заказчиком Акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу. Сумма оплаты должна быть равна стоимости выполненных Работ за вычетом суммы авансового платежа пропорционально выполненным работам по соответствующему этапу.
Из материалов дела следует, что работы сданы по актам № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 340 800 руб.; № БП-59 от 28.05.2018 на сумму 1 157 000 руб.; товарной накладной № БП-42 от 23.04.2018 на сумму 1 402 700 руб.
Таким образом, исходя из условий пункта 2.3 договора, первый день начисления неустойки должен быть определен после сдачи подрядчиком работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.
Определение истцом периода неустойки с 02.06.2018 по 13.08.2018, начисленной на сумму долга 778 210 руб. произведено без учета пункта 2.3 договора.
Таким образом, исходя из условий пункта 2.3 договора, а также с учетом частичных оплат, неустойка подлежит начислению на сумму 778 210 руб. за период 05.06.2018 по 13.08.2018 (778 210х70х0,1% =54 474,40 руб.), и с 14.08.2018 по 10.09.2018 на сумму 100 160 руб. (100160 х28х0,1%=2804,48 руб.).
В связи с чем, общий размер неустойки составляет 57 278,88 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что исходя из 5.4 договора, неустойка подлежит начислению в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % данной суммы.
Таким образом, исходя из прямого толкования условий договора, размер неустойки не должен превышать 10 % от неоплаченной суммы, и поскольку сумма неоплаченных работ составляет 100 160 руб., неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не должна превышать 10 016 руб.
Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 016 руб.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в виде задолженности по договору №ПД-11/2018 от 17.04.2018 в размере 100 160 руб., неустойки в размере 10 016 руб.,
В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.
Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор № 187 от 03.09.2018, платежное поручение № 170 от 05.09.2018.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признает доказанным.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Судом принимается во внимание, что согласно Выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты труда адвоката, сложившаяся в Ростовской области в 2017 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
Представителем истца сформирована доказательственная база, подан иск в суд, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции подтвержден истцом в сумме 15 000 руб., не является завышенным и неразумным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 343,62 руб., определенные судом исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК БЕТТЕКС" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> задолженность по договору №ПД-11/2018 от 17.04.2018 в размере 100 160 руб., неустойку в размере 10 016 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 343,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994,71 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Танова