Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Донское наследие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 307 140,06 руб. задолженности, 25 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил: Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области "Донское наследие" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" о взыскании 307 140,06 руб. задолженности по договору №1920187375822554164000000/2019/75/415 от 02.12.2019, 36 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Определением суда от 23.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 333 139,06 руб., из них 307 140,06 руб. - задолженность, 25 999 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2021 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. в целях представления истцом документов по устранению недостатков и объяснения начисления штрафных санкций за просрочку аванса.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела писем от 11.12.2020 и 22.12.2020 о направлении дополнительных документов в качестве устранения недостатков, указанных в письме 31.07.2020, акт осмотра.

По замечаниям, указанным в письме от 31.07.2020, истец пояснил следующее.

По пункту 1 «Сметный расчет представить в формате (.xls) и пункту 2 «Откорректировать площадь обследованного земельного участка согласно отчета 66,4113 га; исключить повышающий коэффициент (1,20), т.к. данный коэффициент относится к разделу 6, расчет стоимости выполнен по разделу 11» - данные замечания не подлежат исправлению, так как смета изначально изготовлена ответчиком и согласована ответчиком с государственным заказчиком до заключения договора с истцом в формате (.doc), в обязанности не входит менять формат разработанной ответчиком сметы, смета, то есть цена спорных работ и площадь земельного участка, предоставленного для проведения работ, определена договором.

По пункту 3 «Представить полевой дневник» - направлен письмом от 11.12.2020.

По пункту 4 «Фотофиксация в количестве 32 негатива. Исключить повышающий коэффициент (1,20), т.к. данный коэффициент относится к разделу 6, расчет стоимости выполнен по разделу 8» - фотофиксация выполнения археологических работ представлена письмом от 22.12.2020, исключить повышающий коэффициент не представляется возможным, так как он определен сметой к спорному договору.

По пункту 5 «Пункт 2.1. Представить платежные документы, подтверждающие выезды» - представлены путевые листы, подтверждающие выезд сотрудников ГАУК РО «Донское наследие» на объект ФГУП «ГВСУ №4» согласно спорному договору, письмом от 22.12.2020.

По пункту 6. «Пункт 2.2. Представить договор на оказание услуг по проведению историко-культурной экспертизы» - договоры возмездного оказания услуг №11 от 12.02.2020 и №52 от 09.06.2020 на проведение государственной историко-культурной экспертизы направлены письмом от 11.12.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.12.2019 между ГАУК РО «Донское наследие» (исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №4» (заказчик) заключен договор №1920187375822554164000000/2019/75/415 на выполнение археологического обследования земельного участка площадью 77 га, расположенного в зоне планируемых земляных работ по объекту «Обустройство объектов военных городков №№54-55 и №64 в <...>» (шифры Ю-42/16-80/1, Ю-42/16-80/2, Ю-42/16-80/3, Ю-42/16-80/4, Ю-42/16-80/5, Ю-42/16-80/6, Ю-42/16-80/7, Ю-42/16-80/8, Ю-42/16-80/9).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик оплачивает, а исполнитель выполняет археологическое обследование земельного участка по объекту «Обустройство объектов военных городков №№54-55 и №64 в <...>», с целью установления наличия (отсутствия) объектов, обладающих признаками объектами культурного наследия, и разрабатывает документацию по итогам проведенного обследования.

Согласно пункту 1.2. договора, настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1920187375822554164000000 (по шифрам объектов Ю-42/16-80/1, Ю-42/16-80/2, Ю-42/16-80/3, Ю-42/16-80/4, Ю-42/16-80/5, Ю-42/16-80/6, Ю-42/16-80/7, Ю-42/16-80/8, Ю-42/16-80/9).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору в соответствии со сметной калькуляцией (приложение №1) составляет 1 535 700,29 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены договора, что составляет 1 228 560,23 руб. на отдельный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 2.3. договора, окончательный расчет в размере 20% стоимости работ, что составляет 307 140,06 руб., заказчик перечисляет на отдельный счет исполнителя в течение 10 банковский дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

19.12.2019 ответчику в электронном виде направлено уведомление об открытии специального счета для расчетов по договору и счет на оплату аванса.

14.02.2020 ответчику направлена претензия №67/04 с требованием добровольно оплатить аванс в соответствии с условиями договора.

Отчетная и финансовая документация исполнителя вручена сотруднику заказчика 17.02.2020 по накладной.

Заказчиком не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2020 № 0000-000008 и не произведен окончательный расчет в размере 307 140,06 руб.

05.03.2020 от ответчика поступил отказ №42/02009 о подписании акта выполненных работ, так как истцом не представлены следующие документы:

положительное заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области по огам археологического обследования земельного участка;

исполнительная смета на выполнение археологического обследования территории с подтверждением объемов фактически выполненных работ;

акты выполненных работ по форме КС-2;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, истец полагает, что договором и действующим законодательством не предусмотрено предоставление данных документов.

13.03.2020 истцом направлена повторная претензия №152/05 с требованием оплатить аванс, произвести окончательный расчет, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

12.05.2020 от ответчика поступил ответ, согласно которому перечисление авансовой оплаты является не обязанностью заказчика по договору подряда, а лишь его правом, регулирующим порядок оплаты.

22.05.2020 заказчиком оплачен аванс по договору в сумме 1 228 560,23 руб. согласно платежному поручению №9193.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2020 № 0000-000008 заказчиком не подписан, окончательный расчет в размере 307 140,06 руб. не произведен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами договору от 02.12.2019 №1920187375822554164000000/2019/75/415 на выполнение археологического обследования земельного по объекту «Обустройство объектов военных городков №№54-55 и №64 в <...>» стоимость работ составляет 1 535 700,29 руб.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 80% в сумме 1 228 560,23 руб. 22.05.2020 платежным поручением №9193.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2020 № 0000-000008, отчетная и финансовая документация сданы исполнителем ответчику 17.02.2020 по накладной, подписанной обоими сторонами (вручена сотруднику заказчика).

Заказчиком не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2020 №0000-000008, не произведен окончательный расчет в размере 307 140,06 руб.

05.03.2020 от ответчика поступило письмо №42/02009 с отказом от подписания акта выполненных работ, так как истцом не представлены следующие документы:

акты выполненных работ по форме КС-2;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец частично удовлетворил претензии ответчика, предоставил часть документов, которые не требовались по пункту 4 раздела 3.2. технического задания (приложение №2 к договору).

Истец считает, что все замечания, указанные заказчиком, в том числе и по тем документам, которые он представил ответчику, не обоснованы.

Судом отмечено, что замечания представлены 05.03.2020, то есть за пределами разумного срока, предусмотренного частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3.3. договора в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ по настоящему договору, неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5-ти дней с момента его получения и непредставления письменного мотивированного отказа от его подписания считается, что «Исполнителем» обязательства по договору выполнены полностью и надлежащим образом.

Судом отмечается, что ответчиком не представлены мотивированные возражения на акт о приемке работ в течение 5 дней, что предусмотрено пунктом 3.3. договора.

Доводы ответчика о зачете к задолженности 10% за генподрядные услуги по пункту 6.4. договора суд считает обоснованными.

Согласно пункту 6.4. договора, исполнитель ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг заказчика, связанных с координацией выполняемых исполнителем работ по договору (далее - генподрядные услуги), в размере 10 % (десяти процентов) от цены договора.

Материалами дела установлено, что ответчик 02.10.2020 направил претензию об оплате за услуги заказчика, связанных с координацией выполняемых исполнителем работ по договору в сумме 153 570,03 руб. за период по срокам: 03.01.2020 – 51 190,01 руб., 17.02.2020 – 51 190,01 руб., 03.03.2020 – 51 190,01 руб.

В ответ истец 05.10.2020 истец признал наличие задолженности в сумме 153 570,03 руб., заявил, что данная задолженность будет оплачена позже.

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствует счет, предусмотренный пунктом 6.4. договора. Данный довод признается судом необоснованным, так как у истца из договора и платежных поручений имелись сведения о платежных реквизитах ответчика.

Однако ответчик в письме 02.10.2020 не уведомил о зачете задолженности истца по оплате за услуги заказчика, связанных с координацией выполняемых исполнителем работ, в счет основной задолженности по договору, а только направил претензию об оплате услуг.

В связи с чем, данная сумма не может быть учтена при расчете задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому делу.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 307 140,06 руб. и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 999 руб. за период с 10.03.2020 по 23.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты на всю сумму договора 1 535 700,29 за период с 10.03.2020 по 22.05.2020 (до даты выплаты аванса) по действующим ставкам Центрального Банка Российской Федерации в размере 17 895 руб.

За период с 23.05.2020 по 23.12.2020 истцом проценты рассчитаны от остатка задолженности 307 140,06 руб. по действующим ставкам Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 104 руб.

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 999 руб. за период с 10.03.2020 по 23.12.2020.

Факт наличия задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что на сумму невыплаченного аванса проценты не начисляются, судом отмечено, что истец не производил начисление пени за просрочку аванса, а только начислил проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 999 руб. за период с 10.03.2020 по 23.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 874 руб. по платежному поручению №895 от 07.09.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 663,0 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" в пользу Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Донское наследие" 342 802,06 руб., из них 307 140,06 руб. – задолженность, 25 999 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 663 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Донское наследие" из федерального бюджета 211 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 895 от 07.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.