Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29780/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Военпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 518 000 руб. задолженности, 81 149 руб. 60 коп. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2016;

от ответчика: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» обратилось в суд к закрытому акционерному обществу «Военпоставка» с иском о взыскании 518 000 руб. задолженности, 81 149 руб. 60 коп. неустойки.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика по сублицензионному договору.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований. В последней редакции иска (18.01.2017) просил взыскать с ответчика 518 000 руб. задолженности, 89 146 руб. 40 коп. неустойки.

В судебном заседании 01.03.2017 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, представил квитанцию о направлении уточненных исковых требований по адресу ответчика, а также акты сверки взаимных расчетов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 01.03.2017 с целью предоставления истцом дополнительных документов, согласно пункту 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2017 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено 06.03.2017 с участием представителя истца, участвующего в судебном заседании до объявления перерыва.

Истец в судебном заседании 06.03.2017 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представил лицензию на программное обеспечение: КОМПАС-Электрик V15; акты приема – передачи прав на ПО лицензиатом лицензиару.

Уточнение исковых требований подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 06.03.2017 не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Как установлено судом, ООО «АСКОН Системы проектирования» является правообладателем следующих ПО:

1. КОМПАС- 3D – V15, система трехмерного моделирования;

2. КОМПАС – Электрик – V15, система автоматизированного проэктирования электрооборудования;

3. Электронный справочник конструктора (редакция 4),

4. Классификатор ЕСКД.,

Данный факт подтвержден представленными истцом в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ.

На основании лицензионного договора № ЛД/КАД -011-14 от 01.04.2014, заключенного между ООО «АСКОН Системы проектирования» (лицензиар) предоставил ООО «Южная Софтверная Компания» (лицензиат, истец) по акту приема передачи № КАД-15-0276 от 13.04.2015 права на использование спорного программного обеспечения.

В свою очередь, 12.02.2015 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № РУ_ПО_119302/2015 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику право использования результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) на территории Российской Федерации, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить неисключительное право использования программного обеспечения (далее по тексту ПО).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиат обязуется предоставить сублицензиату право использование результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) на территории Российской Федерации, а сублицензиат обязуется принять и оплатить неисключительное право использования программного обеспечения.

Наименование, количество ПО, стоимость и срок предоставления (передачи) неисключительного права использования ПО определено Спецификацией (пункт 1.2 договора):

Лицензия: КОМПАС-3D V15, система трехмерного моделирования 11шт. стоимостью 1 089 000 руб.;

Лицензия: КОМПАС-Электрик V15, система автоматизированного проектирования электрооборудования 1 шт. стоимостью 63 000 руб.;

Лицензия: Электронный справочник конструктора (редактора 4) 1 шт. стоимостью 24 000 руб.;

Лицензия: Классификатор ЕСКД V2/07, лицензия (приложение для КОМПАС-График) 2 шт. стоимостью 64 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора, предоставление (реализация) неисключительного права использования программного обеспечения оформляется двусторонним актом.

Сторонами 21.04.2015 подписан акт приемки – передачи неисключительного права на спорные ПО № 1081.

Срок действия неисключительного права на использование ПО ответчиком переделяется лицензией автора (пункт 2.1 договора), указанной в пункте 1.2 договора.

Моментом предоставления права использования программного обеспечения является дата подписания акта, предусмотренного пунктом 1.3 договора (пункт 2.4 договора).

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора вознаграждение за предоставленное право по договору уплачивается в безналичной форме в течении трёх банковских дней с момента получения счета в соответствии с графиком согласованным в пункте 3.3 договора.

Обязательства по оплате считаются выполненными в день зачисления банком денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.4 договора).

В п. 3.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

372 000 руб. – не позднее 27.02.2015,

434 000 руб. – не позднее 30.03.2015,

434 000 руб. – не позднее 30.04.2015.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение срока установленного лицензионным соглашением (лицензией) правообладателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него сублицензионным договором, образовалась задолженность в размере 518 000 руб.

15.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15/8-00000050039.

Договор, заключенный между сторонами является сублицензионным договором, отношения по которому регулируются нормами раздела VII главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету.

Факт предоставления истцом ответчику права на использование ПО подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 518 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2016 по 18.01.2017 в размере 89 146 руб. 40 коп., начисленную за просрочку оплаты полученного неисключительного права на использование программного обеспечения на основании пункта 4.2 сублицензионного договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты сублицензиат обязан по требованию лицензиата уплатить сверх убытков пеню в размере 0,04 % от суммы несвоевременно оплаченного права и комплекта программного обеспечения за каждый рабочий день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по устранению нарушения (пункт 4.5 договора).

Истцом начислена неустойка за период просрочки платежа с 25.05.2015 по 18.01.2017 на общую сумму 89 146 руб. 40 коп., при этом учтена частичная оплата, поступившая от ответчика в размере 350 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 89 146 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При цене иска 607 146 руб. 40 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 143 руб. Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 983 руб., что подтверждается платежным поручением № 1997 от 27.10.2016.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 983 руб. подлежат отнесению на ответчика, 160 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Военпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Софтверная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 518 000 руб. задолженности, 89 146 руб. 40 коп. неустойки, а также 14 983 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Военпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины по делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва