Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСТПЭЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков в сумме эквивалентной 13 400 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 14.02.2013 г., поданного в настоящем заседании об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 26.11.2011 г. между MediaFogLTD (заказчик) и ИП ФИО1 (разработчик) заключен договор авторского заказа № 001, в соответствии с условиями которого, разработчик обязуется по заданию заказчика создать игру и продукты и передать заказчику исключительные права на эту игру и продукты в полном объеме, а также осуществлять поддержку игры.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора разработчик, в том числе, обязался:

Создать продукты в соответствии с рабочей спецификацией игры в установленные настоящим договором сроки, соблюдая при этом промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1.1. договора)

Не реже одного раза в неделю представлять заказчику письменный отчет о выполнении своих обязательств по созданию продуктов, а также предоставлять заказчику возможность в любое время лично знакомиться с деятельностью разработчика (его сотрудников) по созданию продуктов на любом этапе их создания (пункт 3.1.2. договора)

Передать заказчику мастер-диск игры, продукты, маркетинговые материалы, текстовые и звуковые файлы, необходимые для локализации продуктов на другие языки и для использования продуктов, а также всю необходимую сопроводительную документацию не позднее 26.04.2012 г. (пункт 3.1.3. договора)

В день истечения промежуточных и окончательного срока выполнения работ, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, представить полученные результаты на рассмотрение и приемку заказчику (пункт 3.1.5. договора).

Заказчик свои обязательства по предоставлению исходных материалов исполнил в полном объеме. Заказчик авансом оплатил ответчику сумму в размере 13 400 долларов США, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2011 г. на сумму 6 700 долларов США и от 02.01.2012 г. на сумму 6 700 долларов США.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, по состоянию на момент вынесения решения ответчик не предоставил в материалы дела или истцуникакой информации (отчеты, акты выполненных работ) по заключенному договору, срок исполнения которого ответчиком истек 26.04.2012 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком неоднократно нарушались промежуточные сроки этапов выполнения работ, а также окончательный срок по договору, что является нарушением пунктов 3.1.1.- 3.1.3., 3.1.5, 4.1., 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения разработчиком свыше 30 дней промежуточных или итогового сроков выполнения своих обязательств, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора авторского заказа № 001 от 26.10.2011 г. MEDIA FOG LTD направило уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору. Однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено.

07.08.2012 г. между фирмой MEDIA FOG LTD и ООО «РОСТПЭЙ» заключен договор уступки права требования № 05, в соответствии с условиями которого MEDIA FOG LTD (первоначальный кредитор) уступает, а ООО «РОСТПЭЙ» (новый кредитор) приобретает право требования исполнения обязательств в полном объеме по договору авторского заказа № 001 от 26.10.2011 г., заключенному между первоначальным кредитором и ИП ФИО1 (ответчиком).

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения указанного договора, в частности, к новому кредитору переходят все права по договору авторского заказа № 001 от 26.10.2011 г. в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неоплаченные проценты.

В соответствии с п. 3.3 договора новый кредитор с момента заключения настоящего договора наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должнику.

Таким образом, в соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ произошла перемена лиц в обязательстве: все права требования по договору авторского заказа № 001 от 26.10.2011 года перешли от MEDIA FOG LTD к ООО «РОСТПЭЙ».

Об уступке нрава требования ответчик надлежащим образом уведомлен путем направления соответствующего уведомления с приложением договора уступки права требования № 05 от 07.08.2012 г., что подтверждается квитанциями об отправке ценного письма с описью вложения: № 34401152000875 от 29.08.2012 г. и описью вложения в ценное письмо от 29.08.2012 г. и № 34401152000882 от 29.08.2012 г. и описью вложения в ценное письмо от 29.08.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 1259 Гражданского кодекса установлено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Таким образом, ст. 1289 ГК РФ относит срок создания произведения к существенному условию договора авторского заказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Поскольку до настоящего времени работы по договору не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора и необходимости их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором авторского заказа № 001 от 26.10.2011 г., платежными поручениями от 29.11.2011 г. на сумму 6 700 долларов США и от 02.01.2012 г. на сумму 6 700 долларов США

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в установленный срок обязательств, взятых на себя по договору по созданию игры и продуктов, а также направления истцу отчеты, акты выполненных работ. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска не названо.

Претензионный порядок в части расторжения договора соблюден истцом. Кроме того, п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения разработчиком свыше 30 дней промежуточных или итогового сроков выполнения своих обязательств, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с ответчика следует взыскать сумму аванса по договору авторского заказа № 001 от 26.10.2011 г. в рублях, эквивалентную 13 400 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП почтовых, нотариальных расходов и расходов на оплату услуг переводчика в сумме 6 816 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в сумме 1 260 руб. обоснованы платежными квитанциями от 01.02.2013 г., от 25.01.2013 г. и от 04.02.2013 г. Названные расходы признаются относимыми, так как такие сведения должны были быть получены из МИФНС № 3 по Ленинградской области и с содержанием информации о месте регистрации ответчика.

Требования в части взыскания почтовых расходов обоснованы почтовыми квитанциями № 09879 от 21.01.2013 г. на сумму 98 руб. 35 коп., № 09877 от 21.01.2013 г. на сумму 98 руб. 35 коп., № 09878 от 21.01.2003 г. на сумму 98 руб. 35 коп., № 31725 от 27.09.2012 г. на сумму 98 руб. 98 коп., № 31724 от 27.09.2012 г. на сумму 98 руб. 98 коп., № 31723 от 27.09.2012 г. на сумму 98 руб. 98 коп., № 17520 от 04.07.2012 г. на сумму 33 руб. 50 коп., № 17521 от 04.07.2012 г. на сумму 33 руб. 50 коп., № 27310 от 26.01.2013 г. на сумму 68 руб. 50 коп., № 27310 от 26.01.2013 г. на сумму 68 руб. 50 коп., № 30490 от 12.02.2013 г. Относимость расходов проверена судом и признается обоснованной кроме уведомления о цессии, так как действия по уступке прав не находились во взаимосвязи с поведением должника в рамках спорного договора.

Требования в части взыскания нотариальных расходов и расходов на оплату услуг переводчика подтверждены платежными поручениями № 174 от 18.10.2012 г. на сумму 1 400 руб. и № 16 от 22.01,2013 г. на сумму 800 руб. и справкой по оплате услуг нотариуса от 26.11.2012 г. на сумму 2 177 руб. Относимость этих расходов (в части) подтверждается фактом их несения в связи с оформлением доказательств по делу – протокола и заявления об осмотре интернет-сайта, а также перевода и заверения платежных документов, необходимость чего явилась следствием условий договора о валюте платежа и требование ответчика, изложенным в электронной переписке о представлении таких документов для обеспечения возврата денег.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению только в части суммы 6 661,73 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшейся части, как не относящейся непосредственно к тем, которые вынуждено понесены в связи с истребованием задолженности надлежит отказать.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от 03.12.2012 г., и платежным поручением № 15 от 18.01.2013 г. на сумму 20 000 руб.

Ответчиком не оспорен как факт несения таких расходов, так и их соразмерность, возражений относительно отнесения судебных расходов на сторону ответчика также не представлено. Кроме того, суд учитывает количество судебных заседаний проведенных по делу (5 заседаний). В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения и о правомерности их отнесения на ответчика в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 351,10 руб., перечисленной по платежным поручениям от 26.09.2012 г. № 150 и № 152 подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 7 156,71 руб. коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части уменьшения их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор авторского заказа № 001 от 26.11.2011 г. в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТПЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченного аванса по договору в рублях, эквивалентную 13 400 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 15 351,10 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 6 661,73 руб. судебных издержек и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 156,71 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх