Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 245477,50 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – истец, ООО «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транскарт» (далее – ответчик, ООО «Транскарт») 237635,53 руб. стоимости поставленного товара, 7481,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 08.12.2014 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Корреспонденция (Определение от 08.12.2014), направленная в адрес ответчика возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается информацией с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1 ноября 2013 года между ООО «Ирбис» (далее - поставщик) и ООО «Транскарт» (далее - покупатель), был заключен договор поставки № 3/П (далее - договор), в соответствии с которым покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить товар (все виды моторного топлива) в количестве, качестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, установленных договором, а поставщик надлежащим образом передать в собственность покупателю товар.

В силу пункта 1.2 договора, право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходит от продавца к покупателю в момент совершения сделки продавцом на конкретной АЗС/АЗК. Отпуск товаров осуществляется на АЗС/АЗК непосредственно клиенту (держателю карты).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ.

Расчеты по настоящему договору производятся по ценам, установленным согласно тарифной политике продавца на момент совершения сделки на конкретной АЗС/АЗК с учетом скидки, порядок расчета которой согласован сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.3 договора, покупатель обязуется в безналичном порядке перечислить Продавцу денежные средства для обеспечения последнему денежного покрытия в оплату совершенных сделок с держателями карт за отчетный период (один месяц) в рамках настоящего договора и в соответствии с инструкцией по факту их совершения

За совершенные сделки с держателями карт с 1 по 15 число текущего месяца - не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания данного периода (п. 4.3.1 договора).

Окончательный расчет осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сводно - итогового акта (п. 4.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае возникновения спора по договору заинтересованная сторона направляет заказным письмом или вручает другой стороне под роспись претензию в письменной форме.

Согласно пункта 8.4.1 договора, претензия должна содержать: требования стороны-заявителя, сумму претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их, ссылки на законодательство и/или соответствующие условия договора; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Пунктом 8.4.2 договора установлено, что претензия рассматривается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня ее получения. Ответ на Претензию дается в письменной форме. При полном или частичном удовлетворении Претензии, подлежащей денежной оценке, к ответу прилагается копия поручения банку на перечисление денежных средств с отметкой об исполнении. Не предоставление ответа на Претензию в течение установленного настоящим пунктом срока считается отказом в удовлетворении требований, содержащихся в Претензии.

В ходе исполнения вышеуказанного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически поставленный товар, в сумме 557635,53 руб.

23.04.2014 ответчику была отправлена претензия с требованием срочно погасить задолженность в сумме 557635,53 руб. в срок до 07.05.2014.

В ответ на вышеуказанную претензию в адрес ООО «Ирбис» поступило гарантийное письмо, в котором ответчик признал сумму долга и гарантировал оплату в течение 14 дней. Впоследствии ответчик частично погасил задолженность, в результате чего у ответчика перед истцом осталась задолженность за поставленный товар в сумме 237635,53 руб.

Поскольку оплата задолженности в сумме 237635,53 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, согласно товарных накладных № ИР000066 от 31.03.2014, № ИР000065 от 28.02.2014, № ИР000034 от 31.03.2014, № ИР000033 от 28.02.2014, № ИР000006 от 31.01.2014, № ИР000018 от 31.01.2014, № ИР001074 от 31.12.2013, № ИР001070 от 31.12.2013, № ИР001023 от 30.11.2013, № ИР001031 от 30.11.2013. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако поставленный истцом товар, ответчиком оплачен частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 237635,53 руб. за поставленный истцом товар, согласно условий договора.

Доказательств возврата поставленного по договору товара на сумму 237635,53 руб., либо оплаты товара на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания стоимости поставленного, но не оплаченного товара, согласно условий договора, в сумме 237635,53 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности, в срок, установленный договором, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 03.12.2014, которые в общей сумме составили 7841,97 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы, подлежащей взысканию исчислен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически и методологически произведен верно, арифметически судом проверен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара в сумме 7841,97 руб. за период с 09.07.2014 по 03.12.2014.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истом платежным поручением №298 от 03.12.2014 оплачена государственная пошлина в сумме 7910 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 01.10.2013), зарегистрированного по адресу: 344090, <...>, оф. (кв.) 1.2.3.4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 17.03.2011), зарегистрированного по адресу: 344037, <...>, задолженность в размере 253387,50 руб., в том числе: 237635,53 руб. - стоимость поставленного товара, 7841,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7910 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник