Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эполет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: открытое акционерное общество "Военторг-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эполет" о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов в размере 272 465 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 251 рубля 45 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возмещению эксплуатационных расходов по предварительным договорам аренды от 28.10.2012 №301-ПД/12, от 14.05.2013 №328-ПД/13, от 04.02.2013 №32-ПД/13, от 04.02.2013 №35-ПД/13, от 15.06.2013 №352-ПД/13.

Определением суда от 06.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

06.04.2015 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 251 рубля 45 копеек. В остальной части исковые требования истцом поддержаны.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный открытым акционерным обществом "Военторг-Юг" отказ от требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 251 рубля 45 копеек, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по иску, уплаченная пошлина подлежит возврату.

Ответчик признается извещенным о судебном процессе, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в установленный арбитражным судом срок отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к этому является норма пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2012 между открытым акционерным обществом «Управление торговли Южного военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Эполет» заключен предварительный договор аренды № 301-ПД/12, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течение 15 календарных дней после получения положительного решения совета директоров открытого акционерного общества «Управление торговли Южного военного округа» при условии согласования с открытым акционерным обществом «Военторг», заключить договор аренды части нежилого помещения литер А, общей площадью 263,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.6 договора в случае необходимости фактического использования помещения, указанного в пункте 1.1, до подписания основного договора, стороны согласились передать его по акту приема-передачи. После подписания указанного акта, ответчик ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты, вносит на расчетный счет истца за фактическое использование помещения денежную сумму в размере 52 740 рублей.

Далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

Согласно пункту 1.8 договора дополнительно подлежат возмещению расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и иные эксплуатационные расходы. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае, если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги.

Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента получения по реквизитам, указанным в счете.

28.10.2012 по акту приема-передачи помещение передано ответчику.

01.03.2014 по соглашению сторон предварительный договор аренды № 301-ПД/12 от 28.10.2012 расторгнут, указанное в договоре помещение возвращено, о чем 20.03.2014 составлен акт.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по предварительному договору аренды от 28.10.2012 № 301-ПД/12 в размере 41 912 рублей 43 копеек.

04.02.2013 между открытым акционерным обществом «Управление торговли Южного военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Эполет» заключен предварительный договор аренды № 32-ПД/13, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течение 15 календарных дней после получения положительного решения совета директоров открытого акционерного общества «Управление торговли Южного военного округа» при условии согласования с открытым акционерным обществом «Военторг», заключить договор аренды части нежилого помещения общей площадью 193,6 кв.м., в магазине № 9/1 с кафе, расположенного по адресу: Ростовская область, <...>, литер Б.

Оплата за коммунальные услуги осуществляется авансовым платежом в размере суммы платежа за коммунальные и эксплуатационные услуги предыдущего месяца. Платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего месяца.

После получения счета на оплату коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов за текущий месяц, разница между ранее оплаченной суммой, указанной в счете, должна быть оплачена в течение 5 банковских дней с момента получения, по реквизитам, указанным в счете.

04.02.2013 по акту приема-передачи помещение передано ответчику.

14.03.2014 по соглашению сторон предварительный договор аренды № 32-ПД/13 от 04.02.2013 расторгнут, указанное в договоре помещение возвращено, о чем 14.03.2014 составлен акт.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по предварительному договору аренды от 04.02.2013 № 32-ПД/13 в размере 60 995 рублей 69 копеек.

04.02.2013 между открытым акционерным обществом «Управление торговли Южного военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Эполет» заключен предварительный договор аренды № 35-ПД/13, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течение 15 календарных дней после получения положительного решения совета директоров открытого акционерного общества «Управление торговли Южного военного округа» при условии согласования с открытым акционерным обществом «Военторг», заключить договор аренды части нежилого помещения чайная № 1, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, <...>.

04.02.2013 по акту приема-передачи помещение передано ответчику.

11.03.2014 в связи с истечением срока действия договора № 35-ПД/13 от 04.02.2013, указанное помещение возвращено, о чем составлен акт.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по предварительному договору аренды от 04.02.2013 № 35-ПД/13 в размере 21 087 рублей 25 копеек.

14.05.2013 между открытым акционерным обществом «Управление торговли Южного военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Эполет» заключен предварительный договор аренды №328-ПД/13, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течение 15 календарных дней после получения положительного решения совета директоров открытого акционерного общества «Управление торговли Южного военного округа» при условии согласования с открытым акционерным обществом «Военторг», заключить договор аренды части нежилого помещения литер Бп/Б, общей площадью 322 кв.м., из них торговая площадь 193,2 кв.м., магазин № 12 с кафе на первом этаже в двухэтажном здании, расположенном по адресу: Ростовская область, город Зерноград, улица имени Еремина, дом 20.

14.05.2013 по акту приема-передачи помещение передано ответчику.

03.02.2014 по соглашению сторон предварительный договор аренды № 328-ПД/13 от 14.05.2013 расторгнут, указанное в договоре помещение возвращено, о чем 15.03.2014 составлен акт.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по предварительному договору аренды от 14.05.2013 № 328-ПД/13 в размере 137 402 рублей 99 копеек.

15.06.2013 между открытым акционерным обществом «Управление торговли Южного военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Эполет» заключен предварительный договор аренды № 352-ПД/13, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются в течение 15 календарных дней после получения положительного решения совета директоров открытого акционерного общества «Управление торговли Южного военного округа» при условии согласования с открытым акционерным обществом «Военторг», заключить договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 47,1 кв.м., из них зал обслуживания 27,4 кв.м., места общего пользования 19,7 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, <...>.

15.06.2013 по акту приема-передачи помещение передано ответчику.

03.02.2014 по соглашению сторон предварительный договор аренды № 352-ПД/13 от 15.06.2013 расторгнут, указанное в договоре помещение возвращено, о чем 07.03.2014 составлен акт.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по предварительному договору аренды от 15.06.2013 № 352-ПД/13 в размере 11 067 рублей 58 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению эксплуатационных расходов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, - смешанный договор. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая приведенные положения, суд полагает, что предварительные договоры аренды, предусматривающие внесение арендатором платежей, передачу имущества, следует рассматривать как смешанные договоры.

Заключенные между сторонами договоры фактически являются смешанными договорами, содержащими не только условия предварительного договора аренды нежилых помещений, но и условия о передаче этих помещений в пользование и владение будущему арендатору в специально оговоренных целях и о внесении им платы.

Действующему законодательству не противоречит установленная условиями спорного договора обязанность будущего арендатора вносить плату за период нахождения помещений в его владении и пользовании.

При этом суд считает необходимым отметить, что арендатор принял на себя обязательство уплачивать согласованную с арендодателем арендную плату.

В пункте 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик существование правоотношений не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, возражений относительно размера заявленного требования не представил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи, акты возврата помещений, соглашения о расторжении договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению эксплуатационных платежей в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 272 465 рублей 94 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 01.12.2014 №13275 уплачена государственная пошлина в размере 8 842 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 393 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 251 рубля 45 копеек.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 251 рубля 45 копеек.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эполет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 465 рублей 94 копейки задолженности, 8 449 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Военторг-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 393 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.12.2014 №13275 на сумму 8 842 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук