Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил: отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир» о взыскании задолженности в размере 131 800 рублей 47 копеек, пени в размере 6 496 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы за период с 17.10.2015 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.10.2014 №40.

Определением суда от 19.02.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 19.02.2016 истцом получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

17.03.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец, кроме ранее заявленных требований, просит суд взыскать арендную плату с 01.01.2016 до момента расторжения договора, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.10.2014 №40 и обязать ответчика передать земельный участок истцу.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит, как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие требования истцом ранее заявлены не были.

Ответчик в установленный арбитражным судом срок отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.10.2014 №40, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0014337:290. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, под строительство малоэтажных, многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 5325 кв.м, сроком с 17.10.2014 по 31.12.2015. Земельный участок обременен сервитутом площадью 340 кв.м. для обеспечения ремонта и обслуживания газопровода, 228 кв.м. для обеспечения ремонта и обслуживания водопровода.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата установлена по результатам аукциона в размере 122 850 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер годовой арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

29.01.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы на 2015 год.

Корректировка арендной платы на 2015 год, произведена на основании Постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность ни которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и составила 129 606,75 рублей.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.10.2014 по 31.12.2015 в размере 131 800 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по уплате арендной платы истцом произведено начисление пени за просрочку арендной платы за период с 21.10.2014 по 31.12.2015 в размере 6 496 рублей 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.10.2014 по 31.12.2015 в размере 131 800 рублей 47 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки за период с 21.10.2014 по 31.12.2015 в размере 6 496 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 6 496 рублей 78 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 149 рублей, которая по правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения 131 800 рублей 47 копеек задолженности,6 496 рублей 78 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 149 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук