Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ростовской области о признании недействующим постановления Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района»,

заинтересованное лицо: Администрация Орловского района Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Ростовской области; 2) индивидуальный предприниматель ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Абдулина С.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.01.2010г. ФИО2;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Администрации Ростовской области: не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил: прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействующим постановления Главы Администрации Орловского района Ростовской области (далее – Администрация) от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2010г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2010г., с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010г. судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.03.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования и признать недействующим оспариваемое постановление. Доводы мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правой акт не соответствует Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ, не опубликован в установленном порядке, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия на принятие данного акта.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительном отзыве, просил в удовлетворении заявленных требования отказать. Доводы мотивированы тем, что оспариваемый нормативный правовой акт вынесен в пределах компетенции Администрации Орловского района Ростовской области, межведомственная комиссия создана в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Администрации Ростовской области от 21.03.2006г. № 94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области» и в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры Орловского района. При этом, несмотря на неоднократные требования суда, свою позицию относительно законности пункта 4 Положения о межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района Ростовской области (приложение № 2 к постановлению Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73) Администрация письменно не выразила. В судебном заседании представитель Администрации устно заявил о том, что данное положение является законным, решения комиссии носят рекомендательный характер, при этом со ссылкой на нормы закона свою позицию не обосновал.

Администрация Ростовской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В канцелярию суда 09.03.2010г. поступил отзыв на заявление, в котором Администрация Ростовской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы тем, что Администрацией Ростовской области с целью создания условий для размещения объектов производственного назначения вынесено постановление «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области» от 21.03.20006г. № 94. На основании указанного постановления Главой Администрации Орловского района Ростовской области вынесено постановление «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района». В связи с чем, Администрация Ростовской области считает оспариваемый нормативный акт вынесенным в пределах компетенции Администрации, при этом указывает на необходимость публикации, внесения изменений в преамбулу указанного постановления и дополнения пунктом 4, касающегося вступления в силу постановления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В канцелярию суда 10.03.2010г. поступила телеграмма предпринимателя, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования прокуратуры Ростовской области.

В судебных заседаниях, состоявшихся 18.02.2010г. и 25.02.2010г., представитель предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил заявленные требования прокуратуры удовлетворить, оспариваемый нормативный правовой акт признать недействующим. Доводы мотивированы тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления установлены не предусмотренные законом дополнительные разрешительные процедуры, также данное постановление возлагает на неопределенный круг лиц дополнительные обязательства и финансовые затраты.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Ростовской области от 21 марта 2006г. № 94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области» утверждено положение о межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области (далее – постановление от 21.03.2006г. № 94). Указанное постановление (в редакции, действовавшей в спорный период) принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур муниципальных образований в период разработки до 01 января 2008 года документов территориального планирования муниципальных образований области.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления от 21.03.2006г. № 94 комиссия рассматривает ходатайства органов местного самоуправления муниципальных образований области, обращения инвесторов о согласовании инвестиционных проектов, размещении новых и реконструкции действующих объектов промышленности, производственной и социальной инфраструктуры независимо от источников финансирования и форм собственности, предлагаемых к строительству на территории Ростовской области.

Согласно пункту 2.5 постановления от 21.03.2006г. № 94 комиссия осуществляет методическое руководство деятельностью межведомственных комиссий по размещению производительных сил муниципальных образований.

В силу абзаца 5 пункта 3.1 постановления от 21.03.2006г. № 94 для получения заключения комиссии инвестор представляет в министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства области в том числе заключение межведомственной комиссии муниципального образования с данными о возможности обеспечения потребностей в энерго-, газо-, водоснабжении, водоотведении и т.п., подтвержденными соответствующими эксплуатирующими организациями.

В силу названных выше норм, Главой Администрации Орловского района Ростовской области вынесено постановление от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района». Данным постановлением утверждены члены комиссии, положение о межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района, перечень инвестиционных проектов, объектов строительства, расширения или реконструкции промышленных и других организаций, которые необходимо согласовывать с межведомственной комиссией по размещению производительных сил на территории Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на неправомерные действия Администрации, прокуратурой Орловского района Ростовской области 09.04.2009г. Главе Орловского района Ростовской области внесен протест на постановление Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района», с требованием отменить его.

27.04.2009г. Главой Администрации Орловского района Ростовской области отклонен протест прокурора района, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением Администрации, считая, что у Администрации отсутствуют полномочия по созданию межведомственной комиссии на территории Орловского района Ростовской области, оспариваемый нормативный правой акт не был опубликован в установленном порядке, прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, коллегия пришла к выводу, что заявленные требования прокуратуры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Предметом настоящего спора является признание недействующим постановления Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района».

Указанное оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме, который устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, и действует независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусматриваемые актом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующим, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правого акта в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения в случаях, предусмотренных указанным Кодексом; утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования; осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 4 статьи 9, часть 6 статьи 45, часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 191-ФЗ вступают в силу с 01 января 2012г.

В силу статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 191-ФЗ в случае получения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации от уполномоченного федерального органа исполнительной власти мотивированного заключения о несогласии с проектом границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства регионального или местного значения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение о создании согласительной комиссии в порядке, установленном частью 8 статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать один месяц.

Частью 8 статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления от одного или нескольких органов, указанных в частях 1 - 3 названной статьи, заключений, содержащих положения о несогласии с проектом схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации с обоснованием принятого решения, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования такого проекта принимает решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности, определенными Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Администрации Ростовской области от 21.12.2007г. № 510 утверждена схема территориального планирования Ростовской области, а также постановлением от 30.06.2008г. № 323 утвержден план реализации схемы территориального развития Ростовской области на срок до 2012г.

В связи с тем, что территории муниципальных образований Ростовской области не были обеспечены градостроительной документацией, в целях создания условий для размещения объектов производственного назначения, развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур муниципальных образований в период разработки документов территориального планирования муниципальных образований области, постановлением Администрации Ростовской области от 21 марта 2006г. № 94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области» утверждено положение о межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области (далее – постановление от 21.03.2006г. № 94).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 1 Устава муниципального образования «Орловский район», утвержденного решением Собрания депутатов Орловского района Ростовской области от 21.10.2005г. № 34, Орловский район является муниципальным районом с административным центром в поселке Орловский.

В силу названных выше норм, Главой Администрации Орловского района Ростовской области вынесено постановление от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района». Данным постановлением утверждены члены комиссии, положение о межведомственной комиссии по размещении производительных сил на территории Орловского района, перечень инвестиционных проектов, объектов строительства, расширения или реконструкции промышленных и других организаций, которые необходимо согласовывать с межведомственной комиссией по размещению производительных сил на территории Ростовской области.

Из анализа названных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что создание межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района Ростовской области и осуществление ею деятельности в переходный период до окончания разработки градостроительной документации и выполнение ею задач по подготовке заключений по инвестиционным проектам с данными о возможности обеспечения потребностей в энерго-, газо-, водоснабжении, подтвержденными соответствующими эксплуатирующими организациями, правомерно.

При этом, необходимо отметить, что пункт 4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района», не соответствует целям и задачам постановления Администрации Ростовской области от 21 марта 2006г. № 94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области».

Так, в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 21 марта 2006г. № 94 в перечень инвестиционных проектов, объектов строительства, расширения или реконструкции промышленных и других организаций, которые необходимо согласовывать с межведомственной комиссией по размещению производительных сил на территории Ростовской области, включаются: объекты повышенного уровня ответственности: резервуары нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 куб. м и более; магистральные трубопроводы высокого давления и сопутствующие сооружения; производственные здания с пролетами 100 м и более; сооружения связи высотой более 100 м; а также иные объекты: объекты нефтегазопереработки; объекты внешнего транспорта - порты, терминалы, морские и воздушные вокзалы, аэродромы; водохранилища; предприятия энергетики; промышленные предприятия, объекты перерабатывающего комплекса (объем капитальных вложений в строительство свыше 200 млн. рублей); автомобильные дороги федерального уровня; предприятия, выпускающие продукцию материально-технического и продовольственного назначения, винно-водочные изделия; предприятия по выпуску строительных материалов; предприятия по деревообработке и переработке древесины; предприятия, занимающиеся фасовкой продукции и товаров различного назначения, элеваторы; производственно-складские базы; нефтебазы и склады нефтепродуктов; автозаправочные станции на жидком и газообразном топливе; иные объекты с общей суммой капитальных вложений 200 млн. рублей и более.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Между тем, в названном пункте 4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района», предусмотрено, что комиссия рассматривает ходатайства предприятий, организаций, частных лиц о размещении на территории района новых, расширении и реконструкции действующих предприятий и организаций, независимо от их вида деятельности, форм собственности, подведомственной подчиненности и дает заключение по всем объектам в Администрацию района.

Как следует из представленных в дело материалов проверки по жалобам индивидуального предпринимателя ФИО1, при наличии проектно-сметной документации, акта обследования технического состояния, договора поставки газа с обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа», Администрация Орловского района Ростовской области отказала предпринимателю в выдаче разрешения на подключение принадлежащего ему на праве личной собственности помещения к газовой сети в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района. Как пояснил в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, для получения согласия межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района с предпринимателя требовали перечислить на счет Администрации района 50000 рублей. Полагая действия Администрации незаконными, предприниматель обратился в органы прокуратуры.

Из жалобы ФИО4 в прокуратуру района, следует, что для согласования вопроса о выделении земельного участка с целью строительства автосервиса, автомойки и магазина также требовалось заключение межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом не принимаются доводы представителя Администрации о том, что заключение комиссии носит рекомендательный характер, кроме того, об этом прямо не указано в оспариваемом акте.

Таким образом, судебная коллегия пришла к вводу, что пункт 4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района», не соответствует постановлению Администрации Ростовской области от 21 марта 2006г. № 94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области», имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района» также является недействующим полностью по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В пункте 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 1 статьи 37 Устава муниципального образования «Орловский район», утвержденного решением Собрания депутатов Орловского района Ростовской области от 21.10.2005г. № 34, муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила и затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В силу пункта 4 части 3 статьи 37 Устава муниципального образования «Орловский район», утвержденного решением Собрания депутатов Орловского района от 21.10.2005г., если иное не предусмотрено федеральными и областными законами, названным Уставом, официальное опубликование муниципальных правовых актов производится в следующие сроки: нормативных правовых актов Главы Орловского района, руководителей органов Администрации Орловского района – в течение 30 дней со дня подписания соответственного главой Орловского района, руководителем органа Администрации Орловского района.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией Орловского района Ростовской области, постановление Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района» до настоящего времени не опубликовано в установленном порядке, следовательно, не подлежит применению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое постановление Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района» противоречит части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 37 Устава муниципального образования «Орловский район» и является недействующим полностью.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009г. по делу № А32-22897/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 02.04.2009г. по делу № А66-5561/2008.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, учитывая, что при подаче настоящего заявления прокуратурой также не была уплачена государственная пошлина, оснований для ее взыскания с Администрации Орловского района Ростовской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 30.01.2007г. № 73 «О создании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Орловского района» недействующим полностью, как не соответствующее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи И.П. Комурджиева

В.И. Липатова