Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения Южного таможенного управления ФТС России от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЭкспоТрейд» в декларацию на товары № 10313110/050617/0001404, незаконным.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что представленные заявителем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость вывезенного товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ОО «ЭкспоТрейд» (далее по тексту -общество, декларант) и компания OPTIMEX TRADING LIMITED (Объединенные Арабские Эмираты, код 784), заключен контракт №3-0901/13 (далее по тексту - контракт) от 09.01.2013 года

В соответствии с пунктом 1.1. контракта: продавец обязуется поставить на экспорт, а покупатель принять и оплатить на условиях FAS ПОРТЫ Ростовской области (Россия), лом черных металлов, в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункта 1.2. контракта: код товара по ТНВЭД - 7204499000.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что поставке подлежит лом черных металлов по ГОСТу 2787-75.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта: цена товара за 1 метрическую тонну, исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена за 1 метрическую тонну является договорной и составляет 240 долларов США.

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов долларов США).

Дополнительным соглашением от 14.08.2014 года стороны согласовали, что общая сумма контракта составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов долларов США).

Дополнительным соглашением от 06.02.2018 года стороны согласовали, что общая сумма контракта составляет 90 000 000 (девяносто миллионов долларов США).

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 года пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: цена товара за 1 метрическую тонну, исчисляется в долларах США (код валюты 840). Цена за 1 метрическую тонну является договорной и составляет 140 долларов США.

В силу пункта 4.1. контракта: продавец поставляет товар покупателю партиями на условиях FAS порты Ростовской области (Россия), наименование порта определяется транспортными инструкциями покупателя. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия контракта, по мере предоставления транспортных средств покупателем под каждую отдельную отгрузку.

В рамках указанного контракта обществом задекларирован товар «отходы и лом черных металлов категории А по ГОСТ 2787-75...» по ДТ 10313110/050617/0001404.

Товар погружен на M/V «STAROPOLYE». Вес 3300000 кг. Товар вывезен в Турецкую Республику.

В подтверждение вывоза представлены инвойс № 72-0206 от 02.06.2017, транспортная инструкция от 02.06.2017, ведомость банковского контроля. Также представлено заключение эксперта №0480600424 от 02.06.2017 в подтверждение таможенной стоимости лома и отходов черных металлов и категории вывозимого по ДТ №10313110/050617/0001404 товара.

Южным таможенным управление, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЭкспоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП616601001; место нахождения и место фактического осуществления деятельности юридического лица: 344029, <...>) по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара «лом и отходы черных металлов категории «А», классифицируемого в подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного и вывезенного в Турецкую Республику по ДТ 10313110/050617/0001404.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение ООО «Экспотрейд» пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года, действовавших до 31.12.2017, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного в проверяемых ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Также установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ должностными лицами Ростовской таможни в качестве основы взята ценовая информация о товарах с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

С учетом изложенного, таможенная стоимость лома черных металлов,
задекларированного в ДТ № 10313110/050617/0001404 в ходе проверки определена резервным методом (6 метод) в соответствии с положениями Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

ООО «Экспотрейд» не согласилось с действиями таможенных органов по принятию решения о внесении изменений таможенной стоимости товаров от 10.12.2019 года в отношении ДТ 10313110/050617/0001404, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Указанный порядок распространяется и на вывозимые товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 года также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено ст. 326 ТК ЕАЭС и пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

Пунктом 23 Правил утвержденный Постановлением от 16.12.2019 года № 1694 определено, что в случае приобретения товаров и (или) услуг, предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, на таможенной территории Евразийского экономического союза, их стоимостью является сумма фактических затрат на приобретение товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров, отраженная в бухгалтерском учете продавца вывозимых товаров на основе документов, предоставленных покупателем вывозимых товаров.

При определении суммы фактических затрат на приобретение на таможенной территории Евразийского экономического союза предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров учитываются все расходы, связанные с приобретением соответствующих товаров и (или) услуг.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела следует, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости.

В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

Согласно сведениям, содержащимся в контракте № 3-0901/13 от 09.01.2013 ф(п.3.1.), стоимость вывозимого товара составляет 240 долл. США за тонну на условиях FAS Ростов-на-Дону (согласно условиям контракта - закупка, доставка лома до порта погрузки, хранение на складской площадке, работа кранов, портовые и все иные сборы, капитанская почта, сюрвейерское обслуживание, сертифицирование, таможенные платежи).

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 02.05.2017 установлено снижение контрактной стоимости товара экспортируемого в рамках внешнеторгового контракта № 3-0901/13 от 09.01.2013 - 140 долл.США/тонну согласно же условиях поставки.

Таможенный орган посчитал, что поскольку декларантом не представлено обоснование снижения стоимости по внешнеторговой сделке, следовательно, сделка документально не подтверждена и условия не согласованы.

Также таможенным органом указано, что отсутствует достаточное документального подтверждения стоимости сделки (таможенной стоимости) вывозимых товаров в соответствии с положениями Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), пункта 4 статьи 65 ТК ТС, поскольку согласно п. 2.2. контракта 3-0901/13 от 09.01.2013 количество товара в партии определяется транспортными инструкциями покупателя. Однако транспортные инструкции покупателя не могут выступать документом, подтверждающим согласование количества закупаемого товара, поскольку не является совместным документом, содержание которого согласовано обеими сторонами внешнеторговой сделки путем проставления оттиска печати и подписи лиц, уполномоченных представлять организацию.

Оценив представленные таможенным органом доводы, суд считает их необоснованными и не соответствующими представленным декларантом документам.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт № 3-0901/13 от 09.01.2013 года, дополнительные соглашения, инвойс и транспортная инструкция к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет – «лом черных металлов», а также предусмотрели механизм определения ассортимента (количество и качество товара), цены поставки и оплаты товара.

Так стороны определили, что лом черных металлом должен соответствовать ГОСТу -2787-75 и коду товара по ТНВЭД -7204499000, количество товара определяется транспортными инструкциями и цена контракта составляет 30 000 000 долларов США, следовательно, количество товара определено исходя из стоимости лома и цены контракта.

Выставленный продавцом товара в адрес общества инвойс и направленная в адрес продавца транспортная инструкция с указание количества товара и условий отправки, содержат полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера, штампы фирмы продавца, подписи представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименования и описания поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товаров и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в дополнительном соглашении, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Поставка согласно условиям контрактов, осуществляется на условиях "FAS" (порт Ростов-на-Дону), что согласно Инкотермс означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном пункте отгрузки.

Условия указанного выше контракта соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей. Обществом таможенному органу были представлены контракт и документы, относимые к поставкам и определяющие стоимость товаров, документальное подтверждение оплаты товаров. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Данные документы являются основными, идентифицирующими поставку товаров, оформленными по ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведенной поставки.

Таможенный орган не установил недостоверность документов и не опроверг факт их подписания сторонами, либо поставки товара на иных условиях в отличие от определенных сторонами. Снижение стоимости товара определено рыночной стоимостью товара, действовавшей в период реализации товара, поскольку заключение контракта было осуществлено в 2013 году, а поставка товара в 2017 году. Изменение стоимости определено сторонами в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, и имеющем все необходимые реквизиты, что свидетельствует о подтверждения снижения стоимости цены по заявленному контракту и не требует иных доказательств согласования заявленной стоимости 140 доллара США за тонну.

Судом установлено, что согласно ведомости банковского контроля и паспорта сделки оплата полностью произведена и подтверждена заявителем. Ведомость банковского контроля полностью подтверждает поступление оплаты по ДТ № 10313110/050617/0001404 в размере 462000 долл. США.

Доказательств поступления денежных средств на счет продавца в большем количестве, чем определено контрактом, дополнительными соглашениями, инвойсом и транспортной инструкцией таможенным органом не представлено. Довод таможенного органа о получении части прибыли на территории иных иностранных государств документально не подтвержден и носит предположительный характер, что, по сути, недопустимо при определении таможенной стоимости таможенным органом.

В соответствии с условиями контракта (п. 5.2.) Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 180 дней от даты вывоза товара из РФ. Согласно п. 5.3 контракта возможна полная или частичная предварительная оплата партии товара. условия контракта свидетельствуют о согласованности порядка оплаты товара.

Таможенный орган также указал, что - согласно заключению эксперта № 0480601061 от 20.10.2017 на основании проведенного анализа рынка вторичных металлов и выполненных расчетов сравнительным подходом, эксперт-оценщик пришел к заключению о том, что обоснованная рыночная стоимость одной тонны смеси лома черных металлов категории А, ГОСТ 2787-75, из партии находящейся на открытой площадке, по адресу: <...>, подготовленная для погрузки на т/х «VOLGA-4009», по состоянию на 20.10.2017 составляет: 142 долл.США за тонну. Экспертом не определена стоимость смеси лома черных металлов в зависимости от вида, класса, категории металлолома в соответствии с требованиями ГОСТа 2787-75. Таможенный орган с заключением эксперта не согласен и считает его неверным в связи с чем, исключает принятие указанного заключения в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Вместе с тем, суд считает, что заключение эксперта не может определять рыночную стоимость товара для целей таможенного декларирования. Стоимость товара вывезенного на экспорт определена сторонами контракта в вышеизложенных документах. Указанная стоимость таможенным органом не опровергнута, и принята при декларировании товара.

Также судом не установлено, что таможенным органом было определена поставка иного товара, либо товара, не соответствующего контракту и представленным документам.

Ссылка на непредставление обществом документов, подтверждающих расходы на осуществление сортировки товара, а также, что в калькуляции отсутствует информация о включении в себестоимость товара расходов на его переработку и сортировку в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 и закупаемый сорт (вид) металлолома подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что декларантом не производилась сортировка лома.

Вместе с тем, контракт № 3-0901/13 от 09.01.2013 предусматривал поставку лома черных металлов по ГОСТу 2787-75. В контракте установлена одна цена на весь металлом без разбивки на категории, виды и группы. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что предметом внешнеэкономической сделки являлась поставка несортированного металлома, соответствующего ГОСТу 2787-75.

Согласно контракту, транспортной инструкции покупателя, инвойсу от 02.06.2017 №72-0206 поставке на экспорт подлежал лом черных металлов резанный и нерезаный категории А по ГОСТу 2787-75.

В разделе 2 "Технические требования", в п. 2.1 ГОСТа 2787-63 указано, что вторичные черные металлы должны сдаваться и поставляться рассортированными по видам, группам или маркам в соответствии с требованиями данного ГОСТа.

В рассматриваемом случае обществом указано на отсутствие сортировки по виду и группам, определена только категория товара - А. При этом в рассматриваемом случае отсутствие указания и фактической сортировки лома по видам и группам, при отражении в сопроводительных документах на то, что лом является резанным и нерезаным категории А, не свидетельствует о заявлении обществом недостоверной стоимости товара.

В ходе проверки были установлены поставщики заявителя. Согласно представленным документам поставку лома по спорной декларации осуществлялась на внутреннем рынке по договору поставки N 27-06 от 27.06.2016, заключенному с ООО "ЮгВторРесурс". Согласно условиям договора цена, ассортимент и объемы поставки указаны в спецификации. Согласно представленным спецификациям и накладным поставляется лом черных металлов, цена лома составляет 8024 руб. за тонну. Из представленного приемо-сдаточного акта следует, что металлолом подготовлен согласно ГОСТу 2787-75, проверен пиротехником, обезврежен и признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке. Адрес поставки <...> Б.

Из представленных документов следует, что стоимость лома, приобретенного на внутреннем рынке, ниже стоимости лома поставленного на экспорт. Общество никаких платежей по сортировке не осуществляло. Металлолом поставлялся в том виде, в котором он был отправлен на экспорт. Таможенным органом не представлено доказательств, что стоимость лома на внутреннем рынке, указанная сторонами договора поставки, не соответствует действительности, либо занижена. Таможенный орган не установил какую-либо взаимозависимость как по сделке купли-продажи на внутреннем рынке, так и по сделке поставки товара на экспорт.

Довод о перечислении авансовых платежей судом отклонен, поскольку сам факт перечисления авансовых платежей по договору поставки не свидетельствует о недействительности заявленной стоимости либо недостоверности представленных документов.

Согласно представленной калькуляции таможенному органу и суду, заявитель имел прибыль по заявленной сделки и в стоимость товара включены все расходы, заявленные для осуществления хозяйственной операции. Таможенный орган наличие иных расходов документально не подтвердил. Доводы таможенного органа носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Также, судом не может быть принята представленная таможенным органом информация о приобретении заводами на внутреннем рынке в период осуществления хозяйственных операций лома по более высокой цене (т. 2 л.д. 87-89). На момент рассмотрения спора сайт, на который ссылается таможенный орган, судом не установлен, информация в интернете указанного содержания не найдена, а представленные сведения не отвечают требований документа, поскольку не имеют подписи и указанная информация документально не подтверждена.

Использованные же таможенным органом статистические данные Российского рынка (www.impextrade.su/index.php/price) также не могут служить доказательством значительного отличия цен закупки лома, поскольку, на данном сайте отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать компанию-держателя сайта (отсутствие ИНН, ОГРН, адреса местонахождения, отсутствие сведений об исполнительном органе). Кроме того, указанные цены не является офертой и при заключении договора цены могут отличаться, в том числе и значительно, от тех цен, которых указаны на сайте.

При этом суд исходит из прав таможенного органа по запросу сведений в органах Росстата и иных организациях, уполномоченных на подтверждение цен, которая не была реализована ни самостоятельно, ни при содействии арбитражного суда.

Таможенный орган также указал, что на требование ЮТУ в адрес ООО «Металл-Оптторг» и ООО «ЮгВторРесурс» о представлении информации по закупке лома черных металлов на внутреннем рынке РФ, в том числе прайс-листов, общества пояснили, что лом черных и цветных металлов на внутреннем рынке закупался у юридических и физических лиц. Прайс-листы на закупку лома в договорах с поставщиками не предусмотрены.

Суд, в данном случае, исходит из того, что отсутствие прайс-листов у третьих лиц не может свидетельствовать о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости у декларанта.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд не находит оснований для невозможности применения первого метода стоимости сделки.

Заявляя о занижении таможенной стоимости, таможенный орган представляет таможенные декларации, по которым была скорректирована стоимость товара по цене 156 долл. США. При этом судом установлено, что таможенным органом не представлены декларации, по которым таможенная стоимость задекларирована по аналогичной стоимости 140 долл. США

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, ввозимых из Российской Федерации" в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью товаров может являться стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

При этом, используемые таможенным органом для сравнения декларации иных экспортеров, не могут быть приняты, поскольку использованные таможенным органом декларации на товары, не относятся к Ростовской таможне, использованные таможенным органом декларации на товары, содержат условия поставки FOB, тогда как обществом выпущен товар на условиях FAS.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств следует подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ и предоставление обществом обязательного пакета документов, установленных нормативно. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по спорной декларации на товары, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Судом проверены доводы, изложенные обществом и таможенным органом, и признаны обоснованными доводы общества о том, что анализируемый товар таможенным органом не подтверждает низкий уровень стоимости вывезенного обществом товара, поскольку товар имеет другие свойства, размеры, другие условия поставки.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «ЭкспоТрейд» предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО «ЭкспоТрейд» заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд считает, что Южное таможенное управление не доказало наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки и неправомерно приняла решения о внесении изменений в сведения в декларации на товары ДТ № 10313110/050617/0001404.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем по платежному поручению от 20.01.2020 №326 при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Южного таможенного управления от 10.12.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ЭкспоТрейд» в декларации на товары № 10313110/050617/0001404 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева