Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Новочеркасский отдел об отмене постановления от 08.12.2014 по делу № 221 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.03.15 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Донпроектэлектро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Новочеркасский отдел (далее – управление) об отмене постановления от 08.12.2014 по делу № 221 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя четвёртого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 произведена замена судьи Чернышевой И.В., в чьем производстве находилось дело № А53-31948/2014, на судью Шапкина П.В.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2014 инспектором по использованию земель, ведущим специалистом отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений КУМИ ФИО2 проведена плановая проверка соблюдения ОАО «Донпроектэлектро» требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <...>, кадастровый квартал 61:55:0010617.

На землях кадастрового квартала 61:55:0010617 по адресу: <...> размещены объекты капитального строительства - литеры «А, А1, А2, A3, А4, А5, Г, Ф» принадлежащие на праве собственности ОАО «Донпроектэлектро» (регистрационное удостоверение № 2247 от 08.06.1998, запись о регистрации права № 61-61-31/078/201-577 от 21.12.2013, № 61-61-31/078/2013-578 от 31.10.2013).

На момент начала проверки 05.11.2014 - земельный участок для размещения административного и иных зданий по пр. Ермака, 106 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, что подтверждается кадастровым планом территории от 05.11.2014№ 61/001/14-1067363.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 61:55:0010617:113, площадью 6190,5 кв.м., разрешенным использованием «под производственную территорию» в государственном кадастре недвижимости погашены 08.10,2010 года. Ранее принятые по вопросу землепользования ОАО «Донпроектэлектро» правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы признаны недействительными. Основанием для аннулирования объекта землепользования и прав на него является решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2010 года по делу № 2-177/2010 (признаны недействительными государственный акт №14 б/н на право пользования землёй, постановление Мэра города Новочеркасска от 19 ноября 1999 №2942 «О передаче бессрочного пользования и заключения договора аренды с ОАО «Донпроектэлектро» на земельный участок по пр. Ермака, 106 под производственную территорию по фактическому пользованию»).

В период с 08.10.2010 по 24.11.2014 ОАО «Донпроектэлектро» владея объектами недвижимого имущества, право на фактически используемый земельный участок (площадь по данным обмера 4830 кв.м.) в нарушение положений ст.ст. 25, 26, 40, 41 ЗК РФ, ст.ст. 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформило.

24.11.2014 должностным лицом Новочеркасского отдела Управления, в присутствии генерального директора ОАО «Донпроектэлектро» ФИО3 был составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 52/к.

08.12.2014, в присутствии представителя ОАО «Донпроектэлектро» по доверенности ФИО1, начальник Новочеркасского отдела Управления Росреестра по РО рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № 221 о привлечении юридического лица – ОАО «Донпроектэлектро» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «Донпроектэлектро» принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства - литеры «А, А1, А2, A3, А4, А5, Г, Ф» принадлежащие на праве собственности ОАО «Донпроектэлектро» (регистрационное удостоверение № 2247 от 08.06.1998, запись о регистрации права № 61-61-31/078/201-577 от 21.12.2013, № 61-61-31/078/2013-578 от 31.10.2013).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, сведения о правообладателях на который отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 61/001/14-1153590 от 26.11.2014.

В нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО «Донпроектэлектро» использует данный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушении, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку общество не представило доказательств принятия достаточных мер, направленных на надлежащее оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в течении длительного времени, продолжая его использовать.

Судом также критически оцениваются доводы общества о том, что оно обращалось в соответствующие органы за оформлением земельного участка, однако ему по разным причинам необоснованно было отказано, поскольку в случае необоснованного отказа или неполучения ответа, общество не было лишено права на оспаривание указанный действий (бездействий) и решений в вышестоящие органы либо в судебном порядке, чего им сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён и по существу обществом не оспаривается.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер административного наказания судом признан обоснованным и соответствующим совершенному административному правонарушению.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению земельного законодательства.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений по защите права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного следует, что управлением действиям (бездействиям) общества дана надлежащая квалификация в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин