Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» ОГРН 1066167025374ИНН 6167085475

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» с требованием о взыскании 27423,36 рублей, в том числе 22080 рублей стоимости поставленной продукции и 5343,36 рублей процентов на сумму долга.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком поставленной продукции.

Определением суда от 26.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 26.12.2014 сторонам направлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что является надлежащим доказательством извещения ответчика в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 26.12.2014 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

27 января 2015 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и ходатайство о применении в отношении заявленной суммы долга срока исковой давности, предусмотренного статьями 196 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2014 года по делу №А53-16872/13 ООО «Торговый дом «Южный регион» признано банкротом, руководитель отстранен, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно позиции истца, истец осуществил в пользу ответчика поставку алкогольной продукции на сумму 22080,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №РНД00049435 от 31.10.2011 года.

Сам договор, на который в накладной имеется ссылка (№1676 от 21.07.2011 года), конкурсному управляющему не передан.

Поставленная продукция не оплачена. Задолженность составила 22080,00 рублей.

Неоплата ответчиком полученного товара, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленной товарной накладной следует, что указанный документ позволяет определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Получение товара должником по указанной товарной накладной не оспаривается.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком в отношении исковых требований о взыскании задолженности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции истца, 31.10.2011 года истец осуществил в пользу ответчика поставку алкогольной продукции на сумму 22080,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №РНД00049435 от 31.10.2011 года.

Истец обратился в суд с иском 22 декабря 2014 года.

В случае, если договором поставки не установлен срок оплаты товара, применяются положения действующего законодательства. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи. На основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ об этом виде договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Такая позиция отражена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, срок исковой давности, в случае если он не установлен договором, при поставке на территории одного субъекта РФ начинает исчисляться с третьего рабочего дня с момента фактической поставки товара, при поставке товара между субъектами РФ срок исковой давности начинает исчисляться с шестого рабочего дня с момента фактической поставки товара.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Злоупотребления права со стороны ответчика суд не усматривает. Ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления 22.12.2014, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 22080 рублей, отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Довод истца о наличии уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что, истец был признан банкротом и во время передачи документов от руководителя должника конкурсному управляющему не имел возможности подать иск, не принимаются судом ввиду необоснованности. Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит к уважительным причинам восстановления срока исковой давности банкротство предприятия. В указанной норме предусмотрена возможность восстановления срока лишь гражданину.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5343,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 разъяснено, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 06.10.2014 в размере 5343,36 рублей.

Между тем, в рассматриваемом деле применению подлежат положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору надлежит также отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Истцу, при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с истца в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Жигало Н. А.