Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 34 738,81 рублей (уточненные требования),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании возвратить 34 738,81 рублей.

Определением суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд обязал истца обосновать заявленные требования с учетом статьи 12 ГК РФ; при необходимости уточнить исковые требования; ответчика - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; доказательства направления отзыва в адрес истца представить в суд.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.12.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает исковые требования не обоснованными, поскольку акт выполненных работ подписан, локальный сметный расчет предусматривал применение временные 1,8 % и непредвиденные затраты 2 %.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, а именно сторонам надлежало представить локальную смету к контракту № 61 от 20.10.2017, доказательства фактического выполнения работ по контракту – врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 100 мм – ТЕР16-07-003-08, составить совместный осмотр объекта в данной части, акт сверки представить суду, истцу надлежало выполнить определение суда от 20.11.2020, а именно истца обосновать заявленные требования с учетом статьи 12 ГК РФ; при необходимости уточнить исковые требования; представить возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание, назначенное на 31.03.2021, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» и почтовой связью поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных по государственному контракту № 61 от 20.09.2017 денежных средств в сумме 34 738,81 рублей.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела, уточненные исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ приняты к производству суда.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 01.04.2021 09 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.04.2021 в 09 часов 15 минут в том же составе суда в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Истцом ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ) (далее Заказчик)» и Ответчиком ООО «ИНТЕГРАЛ» (далее «Подрядчик») заключен КОНТРАКТ № 61 от 20 сентября 2017 (далее - Контракт), согласно которому Ответчик в лице директора ФИО1 обязался выполнить по заданию Истца (Заказчика) следующую работу: текущий ремонт системы отопления учебного корпуса № 1 ГБПОУ РО «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)» в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, город Миллерово, улица квартал ДСХТ, 29, корпус 1 (далее «Объект») в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (сумма контракта - 543 748,00 рублей).

Истцом в предусмотренные государственным контрактом № 61 от 20.09.2017 сроки произведена оплата работ ООО «Интеграл» в соответствии с заявкой на выплату денежных средств от 22.11.2017 № 924 на сумму 543 748 рублей за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя организацию и производство работ на объекте в соответствии с локальной сметой, окончательную сдачу Объекта Заказчику, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения Работ и гарантийной эксплуатации Объекта.

В соответствии с п. 4.2.1 Подрядчик обязуется выполнить Работы в полном объеме, качественно и в сроки, предусмотренные Контрактом, при этом согласно п. 6.5 в случае ненадлежащего выполнения работ, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял строительный контроль за их выполнением.

Вместе с тем, в июле 2019 года контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Ростовской области была проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на строительство.

Согласно акту проверки от 26.07.2019 установлено невыполнение работ по врезке в действующие сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 100 мм в количестве 3 штук, что является нарушением ч.ч.1, 2 ст, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приемка работ, не соответствующих условиям договора, привела к дополнительным расходам областного бюджета на сумму 34 738,81 рублей.

Тем самым, истец считает, что фактически Подрядчиком не выполнены работы в полном объеме, несмотря на получение оплаты по Контракту.

Таким образом, выявлено невыполнение работ и завышение стоимости этих работ по контракту № 61 от 20.09.2017 на сумму 34 738,81 рублей (предъявление к оплате дополнительных расходов средств областного бюджета, сложившихся в результате внесения в смету несуществующих врезок в действующую сеть трубопровода и изменения сметной стоимости к указанным элементам отопления).

На основании данного акта контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Ростовской области вынесено предписание от 04.09.2019 №93-9.00/4331 об устранении нарушений и недостатков по акту проверки от 26.07.2019 в сфере закупочной деятельности.

Истцом указывается, что во время приемки работ не обнаружены имеющиеся недостатки выполненной работы в результате их скрытого характера и акт приемки был подписан без замечаний.

Истец полагает, что подписание акта приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ.

Кроме того, истец не является экспертом в области строительства, акт был подписан со стороны истца лицом, не наделенным специальными познаниями в оспариваемой сфере. Вместе с тем, со стороны ответчика сдачу работ осуществляло лицо, наделённое специальными навыками, скрывшее и не обратившее внимание Заказчика на недостатки выполненных работ.

Кроме того, в акт выполненных работ включены расходы по временным зданиям и сооружениям в размере 1,8% на сумму 9508,44 рублей, непредвиденные затраты в размере 2% на сумму 10544,24 рубля с учетом коэффициентов.

Норматив 1,8% принят согласно п. 4.3 Приложения № 1 ГСН-2001-01 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений.

Истец, посчитав, что на стороне ООО «ИНТЕГРАЛ» возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по государственному контракту № 61 от 20.09.2017 неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 34 738,81 руб. (исх. № 937 от 24.09.2019; исх. № 953 от 01.10.2019; исх. № 1076 от 31.10.2019; исх. № 243 от 26.03.2020).

Истец полагает, что ООО «Интеграл» не доказал, что спорные работы им были фактически выполнены с учетом всех затрат, понесенных истцом.

Ссылаясь на отказ ответчика от возврата денежных средств, ГБПОУ РО «МТАТиУ(ДСХТ)» вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по государственному контракту № 61 от 20.09.2017 денежных средств в размере 34 738,81 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление полагает исковые требования не обоснованными, поскольку акт выполненных работ подписан, локальный сметный расчет предусматривал применение временные 1,8 % и непредвиденные затраты 2 %, в связи с чем работы приняты и оплачены заказчиком правомерно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Произведенные подрядчиком работы и затраты подлежат включению в акт о приемке выполненных работ самим обществом (подрядчиком). В случае отказа заказчика подписать акты, оплатить выполненные работы и произведенные затраты подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и произведенных затрат.

Судом установлено, что основанием обращения в суд с иском является акт контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Ростовской области вынесено предписание от 04.09.2019 №93-9.00/4331 об устранении нарушений и недостатков по акту проверки от 26.07.2019 в сфере закупочной деятельности, по результатам составления которого установлено следующее.

По результатам обследования установлено, что ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» осуществлена приемка выполненных работ (результата) по текущему ремонту отопления корпуса №1 ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» по адресу: 346131, Ростовская область, г. Миллерово, улица квартал ДСХТ, 29, корпус № 1 не соответствующих условиям Договора (работы по врезке в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения не проводились в количестве 3 штук), что является нарушением частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Приемка работ, не соответствующих условиям Договора от 20.09.2017 № 61, привела к дополнительным расходам средств областного бюджета в сумме 14 686,13 рублей.

Кроме того, в акт выполненных работ, включены расходы по временным зданиям и сооружениям в размере 1,8 % на сумму 9 508,44 рублей, непредвиденные затраты в размере 2% на сумму 10 544,24 рублей.

Норматив 1,8% принят согласно п. 4.3. Приложения №1 ГСН-2001-01 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденному и введенному в действие с 15.05.2001 постановлением Госстроя России от 07.05.01 № 45 «Об утверждении Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (далее - ГСН 81 -05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45).

Согласно п.1.1 ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» выполнены работы по текущему ремонту отопления корпуса №1, нормы настоящего сборника не распространяются на текущий ремонт зданий и сооружений.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты это средства, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (видов работ),

Согласно п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, принятой и введенной в действие

с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте.

Согласно пункту 5.3 постановления Правительства Ростовской области от 04.10.2012 №945 «Об утверждении Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, а также ремонту автомобильных дорог» оплата непредвиденных работ, выявленных в ходе строительства (реконструкции) объекта, осуществляется государственным заказчиком (заказчиком) на основании акта (протокола согласования) о необходимости выполнения таких работ и документов, подтверждающих затраты на их выполнение, в том числе сметы, согласованных техническим заказчиком, подрядчиком, проектной организацией - разработчиком проекта или организацией, осуществляющей авторский надзор (при наличии), и утвержденных государственным заказчиком (заказчиком).

Таким образом, актом проверки от 04.09.2019 установлено, что в локально-сметный расчет включены расходы по временным зданиям и сооружениям в размере 1,8 %, непредвиденным затраты в размере 2%, по нормативам которые установлены для объектов строительства, а также приняты указанные расходы согласно акту выполненных работ соответственно на сумму 9 508,44 рублей и на сумму 10 544,24 рублей.

В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 543 748 рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, указанных в локальной смете (Приложение №1 к настоящему Контракту), приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз мусора, уплату НДС. других налогов и обязательных платежей, которые являются обязательными в силу чакона.

Согласно пункту 2.3. контракта цена контракта является твёрдой, устанавливается на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных документацией об электронном аукционе и настоящим Контрактом.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным не только законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), но и каким-либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из анализа статьи 70 Закона № 44-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в 8 электронной форме. При этом изменение условий, указанных в документации, не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что поскольку проектно-сметной документацией контракта учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 %, непредвиденные затраты 2 %, указанные затраты подлежат включению в акты выполненных работ.

Судом установлено, что в состав аукционной документации входило обоснование начальной (максимальной) цены контракта и в представленном расчете затраты на временные здания и сооружения включены в размере 1,8% - 7 900,01 рублей, непредвиденные затраты 2 % на сумму 8 935,79 рублей, что подтверждается локальной сметой от 20.09.2017.

Учитывая, что документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки выполненных работ, а основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Судом установлено, что контракт № 61 от 20.09.2017 сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке без возражений актом выполненных работ формы КС-2 № 25 от 09.10.2017 на сумму 543 748 рублей, в который были включены временные затраты 1,8 % в размере 7 900,01 рублей, непредвиденные затраты 2 % на сумму 8 935,79 рублей.

Таким образом, локальная смета от 20.09.2017 к контракту и акт выполненных работ формы КС-2 № 25 от 09.10.2017 на сумму 543 748 рублей составлены и подписаны в точном соответствии друг другу.

Кроме того, заказчик, подписав акт выполненных работ формы КС-2 № 25 от 09.10.2017, последовательно исполнил обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с заявкой № 924 от 22.11.2017 на сумму 543 748 рублей.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанной части в сумме 20 052,68 рублей заявлено истцом необоснованно.

Указанный правовой подход также нашел свое отражение в судебных актах при рассмотрении дела № А15-2848/2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения в части не выполненных ответчиком работ по врезке в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 100 мм согласно ТЕР 16-07-003-08 на сумму 14 686,13, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приёмку выполненных Работ по акту выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик осуществляет надзор и контроль за соблюдением Подрядчиком сроков и качества Работ, а также проводит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям настоящего Контракта.

Согласно пунктам 7.1, 7.4, 7.5 контракта заказчик обязан провести экспертизу, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ. В случае выявления по результатам такой экспертизы нарушений требований Контракта, не препятствующих приемке выполненных работ в заключении могут содержаться предложения по устранению данных нарушений с указанием срока их устранения.

Заказчик в течение 7-ми календарных дней со дня завершения Подрядчиком Работ проверяет соответствие объемов, характеристик, свойств и стоимости выполненных работ условиям настоящего Контракта и, при отсутствии замечаний, осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных работ не соответствие объемов, характеристик, свойств или стоимости выполненных работ условиям настоящего Контракта, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (несоответствий) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте.

Как следует из материалов дела, заказчик обязанность, возложенную на него пунктом 7.1 контракта, не исполнил, экспертизу при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ не провел, подписав, как указывалось выше, акт выполненных работ формы КС-2 № 25 от 09.10.2017, следовательно, не вправе ссылаться на невыполнение указанного объема работ ответчиком.

При этом представленный истцом акт осмотра от 18.03.2021, составленный спустя 3 года после выполнения работ на объекте, который содержит дословно предположения о том, что работы по врезке в действующую систему отопления диаметром 100 мм в указанным помещениях не выполнены в полном объёме, отклоняются судом, поскольку носит предположительный, а не достоверный характер, кроме того, об экспертизе выполненных работ как при приемке, так и в процессе рассмотрения настоящего дела заказчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 738,81 рублей в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова