Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (ОГРН1026101790978, ИНН6140018591)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району

о взыскании ущерба в размере 29014,82 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району с требованием о взыскании ущерба в виде перерасхода средств на выплату трудовой пенсии в результате предоставления недостоверных сведений в размере 29014,82 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2016 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении ими копий судебного акта, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.03.2016 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства, оставляя этот вопрос на усмотрение суда, который должен оценить обоснованность соответствующих доводов с учетом совокупности представленных в дело доказательств и подлежащих установлению обстоятельств.

Судом установлено, что в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец ссылается на необходимость заслушивания свидетельских показаний пенсионера, являвшегося получателем денежных средств, а также на возможное нарушение прав и законных интересов получателей пенсий и иных социальных выплат.

Вместе с тем, оценив указанные доводы, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом лицо привлечено к участию в деле.

17.03.2016 года от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также содержится довод о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что физическое лицо не может являться ответчиком в арбитражном процессе.

Ходатайство о прекращении производства по делу судом отклонено, поскольку в рассматриваемом деле физическое лицо в качестве ответчика истцом не заявлено.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является получателем пенсии - за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.» (далее по тексту Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1). При назначении пенсии за выслугу, лет военнослужащим, уволенным в запас и состоящим на учете в отделе военного комиссариата Ростовской области городу Азов и Азовскому району, их личное дело направляется в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области, где и осуществляется назначение пенсии.

В апреле 2010 года ФИО2 обратилась в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Ростовской области по городу Азов и Азовскому району за справкой, предоставляемой в Пенсионный фонд для выплаты страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

26.05.2010 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Азове с соответствующим заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, куда предоставила справку военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району №с/547 от 27.04.2010 года, в которой отражены периоды военной службы, и трудовую книжку, в которой записаны периоды трудовой деятельности до военной службы. По итогам изучения и проверки, представленных документов, пенсионный фонд назначил ФИО1 страховую часть трудовой пенсии по старости.

28.01.2014г. в УПФР в г.Азове поступила справка №1-183 от 21.01.2014 года, из которой усматривается, что при установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 зачтен период военной службы с 20.04.1989г. по 12.03.2003г., а также периоды работы с 18.05.1973г. по 02.12.1978г; с 10.02.1979г. по 20.04.1989г.;

Перечисленные периоды работы были учтены УПФР в г. Азове при установлении ФИО2 страховой части трудовой пенсии по старости, и исходя из указанных периодов была определена продолжительность страхового стажа, дающего право на соответствующий вид пенсии.

При исключении из подсчета страхового стажа ФИО2 указанных периодов трудовой деятельности правовых оснований для установления ей страховой части трудовой пенсии по старости не имелось, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа в количестве не менее 5 лет.

На основании выданной справки №1-183 от 21.01.2014 года, полагая, что у УПФР в г. Азове отсутствуют правовые основания для продолжения выплаты пенсии страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с составлением Протокола № 17 от 18.02.2014 года, выплата пенсии прекратилась в соответствии с п. 1, пп. 3, ст.22, 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По расчетам УПФР в г. Азове перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО2 составил с 26.05.2010 года по 28.02.2014 года в размере 29 014,82 рублей.

Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии послужила выданная отделом военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району №с/547 от 27.04.2010 года, управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований к отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом отсутствия у указанного истцом лица статуса самостоятельного юридического лица, необходимого для подведомственности спора арбитражному суду.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлено с учетом следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498)

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии»,
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н
«Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях)

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Таким образом, обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.

В то же время из материалов дела следует, что фонд проверил данные, представленные ФИО1 по справке 2010 года, только в 2014 году.

При назначении пенсии управление, не находив каких-либо нарушений, признало представленные документы достаточными и начислило ФИО1 соответствующий размер пенсии.

Вместе с тем, положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений. Обратное может свидетельствовать о недобросовестности самого должностного лица управления, злоупотреблении им своими должностными обязанностями, либо халатном отношении к исполнению обязанностей. Обязанность должностного лица проверить представленные сведения следует из пунктов 11 - 13 Правил (раздела III «Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии»).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, даже если исходить из позиции управления о недостоверности выданной учреждением справки №с/547 от 27.04.2010 года, то в любом случае отсутствуют основания для выводов о недобросовестности учреждения, о причинно-следственной связи между неправомерными деяниями учреждения и наступившими последствиями.

Оценивая доводы истца о недостоверности представленных ответчиком сведений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовой книжке пенсионера, истцом не оспариваются.

Довод истца о недостоверности сведений, изложенных в справке №с/547 от 27.04.2010 года, документально не подтвержден.

Отсутствие в справке №с/547 от 27.04.2010 года сведений о других периодах работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, само по себе не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений. Отсутствие указанных сведений должно было послужить основанием для проведения сотрудниками пенсионного фонда дополнительных проверочных мероприятий для установления наличия или отсутствия иного периода работы, учтенного при назначении пенсии.

Справка №с/547 от 27.04.2010 года не содержит каких-либо недостоверных сведений, в том числе о периодах работы ФИО1 При этом в заявлении о назначении пенсии в перечне представленных при подаче заявления документов значится трудовая книжка.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (пункт 4 статьи 23).

Материалами дела подтверждается, что в 2010 году ФИО1 обращалась с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по вопросу о назначении ей трудовой пенсии, представив одновременно с заявлением необходимые документы для назначения пенсии документы, которые были приняты в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов была назначена трудовая пенсия, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц пенсионного фонда на тот момент каких-либо нареканий в отношении представленных пенсионером документов.

В данном случае нарушение установленных пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях» обязательств не могло быть поставлено пенсионным органом в вину ответчику, учитывая, что наступление именно новых обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в данном случае отсутствовало.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 г. по делу N А11-4014/2012, Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", определении Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. по делу N 18-КГ14-1, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 года по делу N А53-5177/2014, от 20.07.2015 по делу № А53-23642/14.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 123, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований к отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовской области прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова