Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-конструкторское бюро вычислительных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 042 098,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №53-2021 от 24.11.2020,диплом,

от ответчика (он-лайн) - представитель ФИО2 по доверенности, диплом,

установил, что АО НКБ ВС обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «КБП» о взыскании основной задолженности в сумме 2 042 098,42 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 317360 от 07.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «КБП» (заказчиком) и АО НКБ ВС (исполнителем) был заключен договор № 317360 от 07.06.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы по участию в монтаже поставленного оборудования и оборудования, закупленного инозаказчиком на рабочих местах, запуске его в эксплуатацию, а также инструктажу технических специалистов инозаказчика по программе обучения ремонту изделия и работе на установленном оборудовании с использованием поставленной документации, предусмотренные Техническим заданием на выполнение комплекса работ по обеспечению ремонта автоматов сопровождения объектов на территории инозаказчика, согласованным сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, для выполнения работ исполнитель по письменному запросу заказчика командирует квалифицированных специалистов, которые будут работать на территории инозаказчика в составе бригады заказчика, возглавляемой руководителем бригады. Работы выполняются этапно. Каждый этап соответствует командировке специалистов исполнителя к инозаказчику по заявке заказчика.

В пункте 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.10.2018) сторонами согласовано, что ориентировочная (плановая стоимость) выполнения работ по настоящему договору составляет 1 000 000 руб. Ориентировочная (плановая) стоимость выполнения работ служит для авансирования. Стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется как сумма следующих показателей:

-произведение стоимости одних суток командирования одного специалиста исполнителя и общего количества человеко-суток пребывания специалистов Исполнителя в командировках в целях выполнения работ по настоящему договору;

- расходы исполнителя на приобретение билетов по маршрутам «Таганрог — Ростов-на-Дону — Москва — территория Инозаказчика» и «территория Инозаказчика — Москва — Ростов-на-Дону — Таганрог» и оформление въездных и выездных виз. Стоимость одних суток командирования одного специалиста исполнителя составляет 300 (триста) долл. США в сутки. Расходы исполнителя на приобретение билетов по маршрутам «Таганрог — Ростов-на-Дону — Москва — территория Инозаказчика» и «территория Инозаказчика — Москва — Ростов-на-Дону — Таганрог» и оформление въездных н выездных виз определяются на основании проездных и/или платежных документов, копии которых будут направлены Исполнителем вместе со счетом на окончательную оплату работ согласно п. 5.4.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем за каждую командировку производятся исходя из фактического количества специалистов исполнителя и фактического времени их пребывания в командировке, включая время пребывания на территории Российской Федерации и время пребывания на территории инозаказчика. Время пребывания специалиста исполнителя в командировке определяется по отметкам АО НКБ ВС в командировочном удостоверении и подтверждается отметками в загранпаспорте и проездными документами.

В пункте 5.4.2 в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали порядок срок оформления заказчиком протокола согласования фиксированной (окончательной) стоимости работ и акта сдачи - приёмки выполненных работ либо направления мотивированного отказа.

В соответствии с условиями договора ответчик 28.10.2020 направил истцу запрос (исх. АО «КБП» №40979-20/12) о необходимости командирования специалистов исполнителя для выполнения работ, согласно пункту 1.1 договора, сроком на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2018 к договору, исполнитель направляет заказчику счет на оплату аванса в размере 50% от ориентировочной (плановой) стоимости работ по командировке. Аванс в размере 50% от ориентировочной (плановой) стоимости работ по командировке заказчик перечисляет исполнителю в срок не менее чем за 5 рабочих дней до начала командировки.

В целях оплаты аванса истцом был выставлен счет №00306 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, данный счет оплачен ответчиком платежным поручением от 29.10.2020 №21603 в полном объёме.

Истец 05.11.2020 направил своих специалистов в количестве трех человек в командировку №1 для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, сообщив об этом ответчику (исх. АО НКБ ВС №5А-6-8904/20 от 05.11.2020).

Работы в командировке №1 истцом выполнены в полном объёме. Согласно отметкам в командировочных удостоверениях специалисты истца вернулись из командировки (в г. Таганрог) 12.12.2020. Общее количество дней, проведенных специалистами истца в командировке №1, составило 38 дней (с 5.11.2020 по 12.12.2020).

Общая стоимость работ по командировке №1 составила 2 542 098, 42 руб.

По окончании командировки №1, истцом в адрес ответчика направлен счет от 17.12.2020 №00424 на оплату оставшейся суммы по договору в размере 2 042 098,42 руб., счет - фактура от 17.12.2020 №00347, а также комплект документов, подтверждающий расходы истца (исх. АО НКБ ВС от 17.12.2020 №5А-6-Ю323/20):

-протокол согласования фиксированной (окончательной) стоимости работ в командировке №1;

-акт сдачи-приёмки выполненных работ;

-копии командировочных удостоверений;

-копии проездных документов и платежных документов, подтверждающих сумму расходов АО НКБ ВС на приобретение билетов;

-копии страниц из загранпаспортов с отметками о прохождении границы, подтверждающие сроки пребывания специалистов АО НКБ ВС в командировке.

Указанные документы были получены ответчиком 28.12.2020.

11.02.2021 ответчик направил в адрес истца письмо исх. АО «КБП» №07723-21/УЦА от 11.02.2021, в котором просил предоставить дополнительные документы.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику мотивированные возражения относительно предоставления дополнительно запрашиваемых документов (исх. АО НКБ ВС №5А-6-01406/21 от 19.02.2021), поскольку все необходимые документы, предусмотренные п.5.4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2018, были своевременно и в полном объёме направлены ответчику, и просил возвратить надлежащим образом оформленные документы и произвести окончательную оплату по договору.

16.03.2021 истец повторно направил ответчику письмо исх. АО НКБ ВС №5А-6-02157/2021 с требованием оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 2 042 098,42 руб. и направить в его адрес оформленные документы: протокол согласования фиксированной (окончательной) стоимости Работ в командировке №1 и акт сдачи - приёмки выполненных работ в командировке №1. Указанное требование осталось без удовлетворения.

06.04.2021 истец в очередной раз направил письмо ответчику исх. АО НКБ ВС №5А-6-02871/21 с просьбой принять все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору. В ответ на данное письмо ответчик просил истца исх. АО «КБП» №22774-21/УО ОКР от 17.05.2021 согласовать твердую фиксированную стоимость работ по договору в размере 1 821 959,11 руб., что не соответствует определенной по условиям договора стоимости работ, выполненных истцом по договору.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, АО НКБ ВС направило АО «КБП» претензию от 24.05.2021 исх. № АО НКБ ВС с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма N 51).

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Поскольку согласно пп. 4.1, 5.4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.10.2018, срок оформления заказчиком протокола согласования фиксированной (окончательной) стоимости работ и акта сдачи - приёмки выполненных работ либо направления мотивированного отказа составляет 20 рабочих дней с даты их получения. В случае отсутствия мотивированного отказа от приёмки выполненных работ полностью или частично со стороны заказчика, акт сдачи-приёмки выполненных работ

считается согласованным, а работы принятыми, протокол согласования фиксированной (окончательной) стоимости работ оформленным, а стоимость выполненных работ согласованной, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 02.02.2021, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что документы направлены ответчику 17.12.2020 и получены им 28.12.2020, но замечаний в установленный договором срок по нему заявлено не было.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор с протоколами согласования разногласий, счет, счет-фактуру, протокол согласования фиксированной стоимости работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, визы, маршрутные квитанции, посадочные талоны, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание тот факт, что акт сдачи-приемки работ от 17.12.2020 не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 2 542 098,42 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 042 098,42 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления ответчик указал, что в целях согласования фиксированной (окончательной) стоимости работ, в течение срока, определенного для предоставления мотивированного отказа, АО«КБП» запросило у исполнителя (исх. № 07723-21/УЦА от 11.02.2021г.) дополнительные документы, подтверждающие срок нахождения в командировке и командировочные расходы. АО «НКБ ВС» не предоставил запрошенные документы, в связи с данным обстоятельством протокол фиксированной (окончательной) стоимости работ не был оформлен и АО «КБП» полагает, что обязанность по оплате окончательного расчета не наступила.

Действительно в материалы дела представлено письмо ответчика № 07723-21/УЦА от 11.02.2021, в котором общество сообщает, что для согласования фиксированной цены выполненных работ в рамках договора №317360 от 17.12.2020г. необходимо предоставить АО «КБП» следующие документы:

1. Калькуляцию фактической стоимости выполненных работ по монтажу и запуску оборудования в стране Инозаказчика.

2. Авансовый отчет на каждого командированного сотрудника.

3. Копию приказа по предприятию о направлении сотрудников в командировку с указанием срока командирования.

4. Копию счетов на проживание сотрудников в гостинице с отметкой прибытия-убытия и количества дней проживания.

5. Копии посадочных авиабилетов с указанием стоимости перелета. Если оплата проезда производилась за счет Заказчика указать это на копиях электронных билетов.

6. Подробный расчет начислений по заработной плате на каждого командированного сотрудника за весь период нахождения в командировке.

Однако условиями спорного договора на истца не возложена обязанность по предоставлению заказчику документов, перечисленных в указанном письме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, предъявления ответчиком претензий к объему, качеству выполненных работ. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик также не указывает на недостатки выполненных работ, контррасчет стоимости спорной стоимости работ в материалы дела не представил.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 33 210 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-конструкторское бюро вычислительных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 042 098 рублей 42 копеек задолженности и 33 210 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Украинцева Ю. В.