Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества за период с января по май 2014г. в размере 11 774,10 руб., пени в размере 5 557,85 руб. за период с 11.02.2014 по 31.12.2016г., задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с января по май 2014 г. в размере 6 925,80 руб., пени за неуплату сборов "Капитальный ремонт" за период с 11.02.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 3 271,18 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил: Товарищество собственников жилья «Рубин» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества за период с января по май 2014г. в размере 11 774,10 руб., пени в размере 5 557,85 руб. за период с 11.02.2014 по 31.12.2016г., задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с января по май 2014 г. в размере 6 925,80 руб., пени за неуплату сборов "Капитальный ремонт" за период с 11.02.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 3 271,18 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, а также задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с января по май 2014, пропустил срок исковой давности.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 2203 от 18.10.2013, спорное нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону на основании заключения районной комиссии по приведению в соответствие с действующим законодательством реестра объектов муниципальной собственности Октябрьского района от 30.09.2013, данных технической инвентаризации МУПТИиОН, письма МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от -1.10.2013 № 2853/2, что подтверждается выпиской от 21.11.2013 № 59-30-38059/2 из распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 18.10.2013 № 2230.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.05.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 16.05.2017.

Товарищество собственников жилья «Рубин» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, 12.07.2011 было создано Товарищество собственников жилья «Рубин», которое согласно Устава, является некоммерческой организацией, объединением собсвтенников помещений в многоквартирном жилом доме.

В состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 149,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества № 90-20050541 от 14.11.2016, нежилое помещение, площадью 149,1 кв.м., инвентарный номер, литер: 2300/2; расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Тимошенко, № 26/1; кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0080602:191, находилось на праве оперативного у Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с 28.06.2012 по 20.05.2014 (реестровый номер 61-61-01/340/2012-177).

Протоколом общего собрания собственников от 13.12.2013 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2014 в сумме 17,00 руб. за 1 кв. м., принят на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265, распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 № 380.

Протоколом общего собрания собственников № 4 от 31.05.2012 принято решение об утверждении целевого сбора «капитальный ремонт» в размере 10 руб. за 1 кв. м. (ежемесячно) с 01.09.2011 по дату остановки капитального ремонта.

По утверждению истца, ответчик оплату целевых взносов за период с января по май 2014 не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 11 774,10 руб. – по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, 6 925,80 руб. – капитальный ремонт.

29.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 33 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиям.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа

управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом № 26/1 по ул. Тимошенко в г. Ростова-на-Дону осуществляется ТСЖ «Рубин» в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2011.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества № 90-20050541 от 14.11.2016, нежилое помещение, площадью 149,1 кв.м., инвентарный номер, литер: 2300/2; расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Тимошенко, № 26/1; кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0080602:191, находилось на праве оперативного у Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с 28.06.2012 по 20.05.2014 (реестровый номер 61-61-01/340/2012-177).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику установлен при рассмотрении дела № А53-14408/2013 по спору между теми же сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1). Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период январь-май 2014 года составила 11 774,10 руб., сумма задолженности по уплате сборов «Капитальный ремонт» за период январь-май 2014 года - составила 6 925,80 руб.

Как следует из протоколов общего собрания собственников тариф «Содержание и
ремонт общего имущества» утвержден в размере: на 2014год - 17,00 руб. за 1 кв.м, (протокол № 4 от 13.12.2013), размер ежемесячного целевого сбора на «Капитальный ремонт» на 2014 год утвержден в размере 10,00 руб. за 1 кв.м, (протокол № 4 от 31.05.2012).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Заявление ответчика о применении исковой давности, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества и внесению платы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом порядка внесения платы в расчетном периоде, право требования оплаты задолженности по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по внесению платы на капитальный ремонт, в спорный период, возникло у истца 11.02.2014.

С настоящим иском ТСЖ «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, согласно входящему штампу, 10.02.2017, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Учитывая, что наличие задолженности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района город Ростова-на-Дону по оплате расходов на содержание жилого дома и на капитальный ремонт в размере пропорционально принадлежащих ему помещений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 774,10 руб. за содержание и ремонт общего имущества, в сумме 6 925,80 руб. по уплате сборов «Капитальный ремонт».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 5 557,85 руб., а также капитальный ремонт в размере 3 271,18 руб., которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени.

Неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за
каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления
установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в
течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,
либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного
срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока
оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, пеня начислена на задоженнсоть по сборам на содержание и ремонт общего имущества за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 и составляет 5 557,85 руб.

Сумма пени за неуплату сборов «Капитальный ремонт» за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 составляет 6 925,80 руб.

Однако, согласно представленной ответчиком выписки из распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д №2203 от 18.10.2013 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону», помещение площадью 149,1 кв.м. по адресу: ул.Тимошенко, 26/1 литер А подвал к. №1,2-3-4-5а,5,32,31,33,34,35,36,37,38,39,40 исключены из реестра нежилого помещения на основании заключения районной комиссии по приведению в соответствие с действующим законодательством реестра объектов муниципальной собственности Октябрьского района от 30.09.2013. Однако переход права собственности на помещение был зарегистрирован в ЕГРП лишь 20.05.2014, поэтому до этого момента ответчик является субъектом требуемых платежей, так как на нем лежит бремя собственника. Между тем, управляющей компанией в спорный период счетов для оплаты расходов на содержание и ремонт помещения ответчику не выставлялось И только спустя три года истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности с января 2013, начислив неустойки за просрочку платежей.

Так как распоряжением ДИЗО г.Ростова н/Д от 18.10.2013 данное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности, а требования к ответчику об оплате не предъявлялось, ответчик добросовестно мог полагать, что собственники МКД содержат подвал в качестве общего имущества МКД. В условиях отсутствия требований к ответчику об оплате и выраженной воли собственника- муниципального образования на исключение имущества из реестра муниципальной собственности, данная просрочка платежей сама по себе не создает основания для начисления неустойки. Так как приняв решение об исключении имущества из реестра муниципальной собственности и передав его в состав общего имущества МКД, истец мог полагать о несении расходов на содержание подвала как общего имущества дома иными собственниками помещений. Именно бездействие истца по невыставлению собственнику счетов для оплаты привело и к просрочке платежей и к заблуждению ответчика относительно субъекта платежей после принятия решения об исключении имущества из реестра муниципальной собственности. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 7 от 18.12.2016, а также платежное поручение № 000168 от 19.12.2016 на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб.

Судом принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд учитывает стоимость составления искового заявления в размере 9 000 руб. как средней цены за данную услугу, которая, однако, может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от сложности дела и носит рекомендательный характер. Суд же определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела.

Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, не требующим значительных временных затрат, кроме того дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Суд оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности и соразмерном размере расходов за услуги представителя в сумме 4 000 руб.

Однако, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части- на 67,92%, постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 2 716,98 руб.- 67,92% от признанной обоснованной суммы вознаграждения- 4 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 358,49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 774,10 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с января по май 2014г., 6 925,80 руб.- задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с января по май 2014 г, 2 716,98 руб.-судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 358,49 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Тер-Акопян О. С.