Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Казахская транспортная группа» о взыскании 7 566 587,50 руб., из них 7 460 513 рублей 23 копеек задолженности, 106 074 рублей 27 копеек пени и обязании возвратить имущество. Указанные требования рассматриваются судом с учетом уточнений от 21.01.2013.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика не явился в судебное заседание, копия определения суда о принятии искового заявления, направленная ответчику по адресу, указанному в учредительных и регистрационных документах акционерного общества «Казахская транспортная группа» возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) и акционерным обществом «Казахстанская транспортная компания» (арендатор) был заключен договор аренды №ФПК-11-598 от 03.11.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает 10 (десять) багажных вагонов во временное владением и пользование за плату.

По актам приема-передачи от 03.04.2012 арендатору были переданы багажные вагоны №051 51709, №051 51691, №051 51683, №051 51725.

Согласно п.1.4 договора последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 1 (один) год.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная ставка составляет 6 016 рублей (без НДС) в сутки за аренду одного багажного вагона. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 3 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказания услуг в таможенном союзе» аренда облагается НДС по ставке 18% согласно Российскому налоговому законодательству.

В силу п. 3.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее 3 (третьего) числа отчетного периода. В целях настоящего договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пункту 3.3. договора истцом арендатору были выставлены следующие счета и счета-фактуры:

счет № 0210000000009776/9300080308 от 31.03.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0400000698 от 30.04.2012 на сумму 795 074,56 рублей;

счет № 9300082321 от 24.04.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0500000239 от 31.05.2012 на сумму 880 261,12 рублей;

счет № 0210000000009776/9300085416 от 21.05.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0600000132 от 30.06.2012 на сумму 851 865,60 рублей;

счет № 0210000000009776/9300089558 от 20.06.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0700000624 от 31.07.2012 на сумму 880 261,12 рублей;

счет № 0210000000009776/9300094722 от 26.07.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0800000946 от 31.08.2012 на сумму 880 261,12 рублей;

счет № 0210000000009776/9300097743 от 21.08.2012, счет-фактура № 0210000000009776/0900000334 от 30.09.2012 на сумму 851 865,60 рублей;

счет № 0210000000009776/9300102046 от 25.09.2012, счет-фактура № 0210000000009776/1000000230 от 31.10.2012 на сумму 880 261,12 рублей;

счет № 0210000000009776/9300105663 от 19.10.2012, счет-фактура № 0210000000009776/1000000503 от 30.11.2012г. на сумму 851 865,60 рублей,

счет-фактура № 0210000000009776/1200001123 от 31.12.2012 на сумму 880 261,12 рублей.

Поскольку ответчиком была произведена лишь частичная оплата (платежное поручение №154 от 11.05.2012), за ним образовалась задолженность, размер которой составил 7 354 438 рублей 96 копеек.

В силу пункта 4.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать, а арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

За просрочку уплаты арендных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 106 074 рублей 27 копеек за период с 04.04.2012 по 31.12.2012.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №07/Юпр от 16.07.2012, №10п-СКавФПКЮ от 21.08.2012, №14п-СКавФПКЮ от 20.11.2012, №3пСКавФПКЮ от 16.01.2013, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 6.3. Договора № ФПК-11-598 от 03 ноября 2011 года предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из содержания заключенного договора аренды № ФПК-11-598 от 03.11.2011 следует два обязательства:

- перечисление ответчиком (арендатором), расположенным в г. Астана Республики Казахстан, денежных средств (арендной платы) истцу (арендодателю), находящемуся в г. Ростове-на-Дону;

-передача арендатором арендодателю имущества (вагонов) в г. Минеральные Воды.

Спор в рамках заявленных исковых требований возник в связи с неисполнением договорных обязательств по сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств. Истец зарегистрирован в Российской федерации, а ответчик в Республике Казахстан.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Поскольку пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего спора должны устанавливаться в соответствии с положениями соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Киевское соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Пункт «в» части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Настоящий спор возник в связи с неисполнением акционерным обществом «Казахстанская транспортная группа» обязательства по договору аренды.

Пунктом 3.2. Договора аренды №ФПК-11-598 от 03.11.2011 предусмотрено, что арендная плата по договору перечисляется на расчетный счет Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», расположенного в г. Ростов-на-Дону Ростовской области.

Считывая, что местом исполнения денежного обязательства арендатора является Российская Федерация Ростовская область г. Ростов-на-Дону - место нахождения Филиала (кредитора), то данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2011 №6633/10 по делу №А48-4248/2009.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 460 513 рублей 23 копеек. Между тем, из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности составляет 7 354 438 рублей 96 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 7 354 438 рублей 96 копеек исчислен следующим образом: 7 098 рублей 88 копеек (6 016 рублей + 18% НДС) арендной ставки умноженные на количество переданных в аренду вагонов (4 багажных вагона) и умноженные на количество дней в каждом месяце за минусом оплаты в сумме 397 538 рублей.

Представленный расчет соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности за период с 03.11.2011 по 31.12.2012 в сумме 7 354 438 рублей 96 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 4.2 договора пени в размере 106 074 рублей 27 копеек за период с 04.04.2012 по 31.12.2012.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, исчислен на основании п. 4.2 договора исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика возвратить арендованное имущество, а именно багажные вагоны №051 51709, №051 51691, №051 51683, №051 51725.

В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан в течение трех дней с даты прекращения договора, вернуть арендодателю вагоны по акту приема-передачи из аренды в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено с учетом нормального износа.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку до окончания срока действия договора №ФПК-11-598 от 03.11.2011 письменных уведомлений о желании продолжить арендные отношения от арендатора истцу не поступало, а арендодателем в свою очередь в претензиях 14п-СКавФПКЮ от 20.11.2012, №3пСКавФПКЮ от 16.01.2013 выражена воля на прекращение арендных отношений, указанный договор аренды прекратил свое действие 02.11.2012.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора.

Договора аренды №ФПК-11-598 от 03.11.2011 прекратил свое действие с истечением срока, в связи с чем основания для дальнейшего использования арендуемого имущества у арендатора отсутствуют, а переданные по актам приема передачи от 03.04.2012 багажные вагоны №051 51709, №051 51691, №051 51683, №051 51725 подлежит возврату арендодателю.

Исходя из смысла ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения арендных отношений возврату подлежит имущество, переданное в арендное пользование. Исходя из этого, суд считает правомерно заявленным требование о возврате спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 7 354 438 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате, 106 074 рубля 27 копеек пени, а также возврата багажных вагонов №051 51709, №051 51691, №051 51683, №051 51725.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем с акционерного общества «Казахская транспортная группа» в пользу истца подлежит взысканию 64 302 рубля 57 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 530 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Казахская транспортная группа» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 7 524 815 рублей 80 копеек, из них 7 354 438 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате, 106 074 рубля 27 копеек пени, 64 302 рубля 57 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В оставленной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход федерального бюджета 530 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Казахская транспортная группа» возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» по акту приема-передачи багажные вагоны №051 51709, №051 51691, №051 51683, №051 51725.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С Меленчук